take five [BRANI] [SPARTITI]

[fabdrums]

.Io ho un disco-L.P. di ELEK BACSIK.cht-'The Electric Guitar of the Eclectic Elek Bacsik.' il sempre e per sempre >MITICO< KENNY CLARKE suona TAKE FIVE ed esegue un solo di batteria molto ' ridotto' e semplificato quasi a voler '.snobbare.' questo brano che a fatto fare un sacco di dollari al -quartetto-di Brubeck nel giro di pochi mesi e che ancora oggi nel mondo (sia pure come 'sigla'-televisiva ) viene suonato. Non dimentichiamo il 'maestro' ALAN DAWSON ed anche RANDY JONES come esecutori del brano TAKE FIVE.. Ciao fabio.

[fabiocons]

a morello perdono tutto,ha una classe ed una impostazione inimitabili,si vede che ? stato uno dei migliori allievi di billy gladstone.pensare che weckl & company sono andati a farsi svenare da gruber per suonare con quella "leggerezza"

[catastrophy]

sacrilegio - secondo me il solo di Morello in quel brano ? brutto: noioso e ripetitivo.

tu sei pazzo pippo...

[Pippo]

Beh magari mettici pure un ...
Scherzi a parte, l'hanno menata tanto su quel solo ma se lo analizzate bene la cosa pi? notevole ? la dinamica, per il resto sono tanti 4+1, mai "over the bar": le battute si sentono una per una.
I veri soli su tempi dispari sono quelli di Max Roach...

[Joe]

Beh magari mettici pure un ...
Scherzi a parte, l'hanno menata tanto su quel solo ma se lo analizzate bene la cosa pi? notevole ? la dinamica, per il resto sono tanti 4+1, mai "over the bar": le battute si sentono una per una.
I veri soli su tempi dispari sono quelli di Max Roach...

E' un solo di grande musicalit? fortemente caratterizzato sia dal punto di vista ritmico che melodico, molto "morello style". E' vero che il 5/4 non viene trattato in modo partiloarmente avanguardistico ma il solo riesce ampiamente a dire qualcosa. Per me il fatto che sia in 5/4 ? solo un dettaglio. Con tutti i soli brutti che sono stati incisi veramente questo ? l'ultimo che includerei...

[Pippo]

De gustibus...

[Fischer344]

noioso e ripetitivo forse s?, ma grazie a pezzi del genere che sono stato attratto dal jazz tanti anni fa.
Ce ne fossero ancora.
Non sono un fanatico ma preferisco roba del genere a quel jazz virtuosismi e poca sostanza.

[Pippo]

Quale sarebbe il jazz virtuosismi e poca sostanza?
A me piace il jazz ancor meno manierato e virtuosistico di quello. Per capirci, e solo a titolo di esempio, il Miles Davis Quintet, o il Max Roach/Clifford Brown quintet, o i Jazz Messengers di Blakey, i quali erano semplicemente irraggiungibili non tanto per il virtuosismo dei singoli, quanto per lo swing feroce e l'innovazione continua.

[Joe]

Quale sarebbe il jazz virtuosismi e poca sostanza?
A me piace il jazz ancor meno manierato e virtuosistico di quello. Per capirci, e solo a titolo di esempio, il Miles Davis Quintet, o il Max Roach/Clifford Brown quintet, o i Jazz Messengers di Blakey, i quali erano semplicemente irraggiungibili non tanto per il virtuosismo dei singoli, quanto per lo swing feroce e l'innovazione continua.

Hai detto niente. Sto ascoltando in questo momento Art pepper meets the rhytm section. Allora (? il 57) the rhytm section per eccellenza era quella del quintetto di davis con phily alla batteria, Red Garland al piano e Paul Chambers al contrabbasso. Inarrivabili

[Fischer344]

Per poca sostanza intendo poca comunicazione a chi ti ascolta.
Il vecchio jazzista e quelli che continuano oggi su quella strada tendono a sentirsi un paio di metri sopra chiunque fegandosene spesso se chi ascolta recepisce qualcosa.
In tali casi il numero degli ascoltatori si riduce spesso agli addetti ai lavori tagliando fuori la maggioranza che non conosce la storia della musica.
La prenderai come bestermmia ma io gente come charlie parker non riesco a digerirla.
Quelli che hai nominato infatti hanno invece la qualit? di farsi capire che va al di l? della semplice esposizione del tema.

Sono da anni innamorato di Masada e di tutti quelli che gli girano intorno.
A volte, se non spesso, anche gente del calibro di Zorn fa delle robe veramente inascoltabili. Per? altrettanto spesso fa dei capolavori con quattro note.

Poi questa ? solo la mia personale opinione.

[Pippo]

Charlie Parker ? stato forse in assoluto il pi? grande genio del jazz. Charlie Parker ERA il jazz. Respect.

Quanto a Joe: grande Art Pepper. Tuttavia per me LA sezione ritmica era George Morrow, Ritchie Powell e Max Roach. Philly Joe era un grandissimo, ma era un tributario di Max Roach (di cui per? non raggiunge la espressivit? melodica) e Art Blakey (di cui non ha lo swing feroce ed infuocato).

Beninteso, stiamo parlando di mostri, come discutere se ? meglio Ferrari o Lamborghini...

[Fischer344]

Come vuoi.

[ugly beauty]

Molto interessanti questi ultimi messaggi, alcune frasi sono talmente "forti" quasi "decisive" che ne potrebbe scaturire una bella discussione.


OT:Complimenti Fischer344 per l'avatar, anch'io come te sono un appassionato Masada, sicuramente uno dei GRUPPI piu' "d'insieme" della storia della musica, il quartetto acustico e' stato sicuramente il miglior progetto musicale di Zorn tra le infinite proposte quasi inascoltabili che fa uscire 8/9 volte l'anno.


Un genio cmq.

[alexwater89]

no dai, parker ? molto comunicativo, anche per un neofita del jazz, non ? solo virtuosisimo incomprensibile ai pi?!

[Joe]

Per poca sostanza intendo poca comunicazione a chi ti ascolta.
Il vecchio jazzista e quelli che continuano oggi su quella strada tendono a sentirsi un paio di metri sopra chiunque fegandosene spesso se chi ascolta recepisce qualcosa.

Boh, a me sembra che oggi il jazz, specie il mainstream e il bop, siano compresi e apprezzati da un sacco di gente. Certo non ai livelli del rock, ma molto pi? che negli anni 70.
E senza sentirsi n? soipra n? sotto, il jazz permette una grande libert? ed espressivit? che altri generi non danno, specie a chi suona la batteria.

[Pippo]

Beh ma insomma non ? mica una mia fissazione: Charlie Parker ? universalmente riconosciuto da tutti come una colonna portante del jazz, forse la pi? importante di tutte... ? quello che ha creato il bebop, il nuovo linguaggio...

[mariollo]

La prenderai come bestermmia ma io gente come charlie parker non riesco a digerirla.

Non bestemmiare.

[Fischer344]

Ok provo a correggere il tiro.
Non lo conosco profondamente.
Di solito non uso dire che certa musica, e intendo molti generi diversi, non mi piace.
Dico semplicemente che non la capisco perch? la musica in generale ? sempre musica e nasconde in ogni genere la sua verit?.
Quindi mi scuseranno i puristi ma la penso cos?, forse per ignoranza, non ho alcuna paura d'ammetterlo.
Vengo attratto da un altro jazz, tutto qu?.
Preferisco roba tipo: Lounge Lizard, Carla Bley, Bill Frisell, Medesky Martin & Wood, Soulive e altri, sono tarato.

[Joe]

Ok provo a correggere il tiro.
Non lo conosco profondamente.
Di solito non uso dire che certa musica, e intendo molti generi diversi, non mi piace.
Dico semplicemente che non la capisco perch? la musica in generale ? sempre musica e nasconde in ogni genere la sua verit?.
Quindi mi scuseranno i puristi ma la penso cos?, forse per ignoranza, non ho alcuna paura d'ammetterlo.
Vengo attratto da un altro jazz, tutto qu?.
Preferisco roba tipo: Lounge Lizard, Carla Bley, Bill Frisell, Medesky Martin & Wood, Soulive e altri, sono tarato.

soulive, medsky martin e wood li conosco, non sono male ? una musica molto ibrida...

[ugly beauty]

Preferisco roba tipo: Lounge Lizard, Carla Bley, Bill Frisell, Medesky Martin & Wood, Soulive e altri, sono tarato.

Grandi MMW e non male anche i Soulive, anche se Billy Martin e' decisamente piu' creativo e "groovy" di Alan Evans...dal vivo poi sono davvero un macchina da guerra...

Charlie Parker ? universalmente riconosciuto da tutti come una colonna portante del jazz,forse la pi? importante di tutte... ? quello che ha creato il bebop, il nuovo linguaggio...

L'importanza di Parker nello sviluppo del jazz e' evidente e io non la metto in dubbio, sicuramente e' stato un innovatore ed e' arrivato prima di altri, attraverso il duro e costante esercizio, a suonare una musica diversa, nuova e nel suo caso particolarmente ricca di virtuosismo ma il jazz non e' il Bop.

Quando voglio ascoltarmi una ballad non metto su di certo Bird, che suona allo stesso modo sui fast come sui pezzi slow...anche se il calore e la disperazione dell'uomo sono cmq palpabili al di la' dei patterns continui sugli accordi non ce niente di piu' magico del lirismo e dell'intensita' spirituale di John William Coltrane.

Parker era un grande ed ha iniziato un qualcosa che poi qualche anno dopo Trane con il massimo dell' ESPRESSIVITA' ha concluso ed esaltato a livelli talmente alti che tuttora oggi Nessuno e' riuscito ancora a superare.

[Pippo]

Io non ho detto che Parker ? il mio preferito n? che sia stato il pi? grande. Io preferisco altri solisti, pi? moderni, ma discutere l'importanza di Parker nel jazz ? come discutere quella di Caravaggio nella pittura. Il bop non ? il jazz, ma ? stato forse il movimento pi? importante della storia del jazz. Ancora oggi si usano gli stilemi del bop.
Se proprio devo dare un nome per il mio solista preferito, direi in primis Eric Dolphy, seguito da Clifford Brown e Wayne Shorter, ma ovviamente ne amo moltissimi altri.

[mariollo]

Bird suonava l'alto.
Trane suonava il tenore.

Non facciamo confusione per favore.


Yo.

[Fischer344]

Avrei preferito una discussione sui livelli che avevo in mente dall'inizio.

Mi sarebbe piaciuto di pi? disquisire su chi ci piace di pi? dei contemporanei e perch?.
Nessuno vuole mettere in dubbio la grandezza dei mostri sacri del passato, me ne guarderei bene. Quello che cercavo di far emergere era la necessit? di slegarsi un attimino dagli schemi passati triti e ritriti e di cercare di proporre qualcosa di nuovo.
Non mi interessava cadere in una gara di cultura musicale, cosa che con i jazzisti ? molto probabile. , volevo solo cercare di allargare i miei orizzonti in direzioni che non riguardino esclusivamente il mero virtuosismo.

Credo appunto che ai suoi tempi Morello proponesse qualcosa di nuovo rispetto ai suoi colleghi del tempo. Cosa che oggi dopo tanti anni potrebbe sembrare noioso per il numero di volte che l'abbiamo sentito, ma che non toglie il fascino espressivo che voleva creare.
Sinceramente a me deprimono di pi? i temi degli standard a cui molti Jazzisti con la J maiuscola ancora oggi non sanno rinunciare, per paura forse di scoprire che oltre quello e i soli a cui ci si abbandona come in una forma di puro egoismo musicale interpretativo, non c'? altro.
Sono sicuramente dei bagagli culturali da avere ma sono solo "l'abc" del jazz.

La mia firma come vedete non ? messa l? per caso.

[fabdrums]

....Vorrei (.cortesemente..) ricordare a -T U T T I- i ..partecipanti.. che intervengono in '.questo.'-forum che il tema principale (..o.. argomento..) ? la ..trascrizione del tema -TAKE FIVE- per la ..parte.. suonata dalla ..batteria.. Sono disposto ad inviare la ..fotocopia.. della '.partitura.' a -chi- ne fosse interessato ..sia..per..una..'.analisi.'stilistica..che..per..cimentarsi..a..volerla...'.rieseguire.'.'(???). La '.Storia-del-Jazz.' non c' entra.. Ciao ..fabio...

[Pippo]

Trane suonava pure il soprano... se fabdrums me lo consente, ovviamente

Bird suonava l'alto.
Trane suonava il tenore.

[ugly beauty]

@Pippo:Il mio intervento non era una critica al tuo, ho semplicemente espresso il mio punto di vista, visto che di "colonne portanti" si parlava e Mr. Coltrane non era stato nominato.

Bird suonava l'alto.
Trane suonava il tenore.

E allora?
A parte che anche Trane ha suonato l'alto (e a lungo) non e' detto caro Mario che un tenore debba essere per forza piu' evocativo di un alto...sinceramente non capisco la natura del tuo intervento, cosa volevi trasmettere da non poter scrivere piu' di 6 parole?


@Fischer344: Lieto di continuare la discussione sui contemporanei in altra sede (topic), se lo vorrai....gli argomenti che ti interessano sono anche la mia passione, ci sono molti musicisti innovativi che spesso non vengono presi abbastanza in considerazione, perlomeno al di la degli "addetti ai lavori", e sara' un piacere parlarne.

[Pippo]

Ugly, non volevo polemizzare con te, ci mancherebbe, gi? noi jazzofili siamo in 4 gatti

[ugly beauty]

[catastrophy]

....Vorrei (.cortesemente..) ricordare a -T U T T I- i ..partecipanti.. che intervengono in '.questo.'-forum che il tema principale (..o.. argomento..) ? la ..trascrizione del tema -TAKE FIVE- per la ..parte.. suonata dalla ..batteria.. Sono disposto ad inviare la ..fotocopia.. della '.partitura.' a -chi- ne fosse interessato ..sia..per..una..'.analisi.'stilistica..che..per..cimentarsi..a..volerla...'.rieseguire.'.'(???). La '.Storia-del-Jazz.' non c' entra.. Ciao ..fabio...

mi spieghi una cosa per cortesia? perch? adotti uno stile di scrittoura cos? inusuale? ? veramente difficile leggere i tuoi interventi con tutta quella sintassi inutile. non sar? certo io a doverti indicare come scrivere, ma ti consiglierei, per rendere pi? facile la lettura dei tuoi interventi agli altri utenti, di scrivere risparmiando un po' su parentesi e puntini vari...

[Raffaele * BANNED *]

Una analisi stilistica del pezzo in se e per se o una analisi stilistica di chi la suona?Specificare meglio sarebbe quanto meno molto opportuno.A mio avviso entrambi i criteri sono utili per farne un discorso costruttivo, ma rimanendo consapevoli del fatto che analizzare quel brano ? cosa differente dall'analizzare il modo stilistico del suo esecutore.Comunque lo dice il titolo stesso: prendi cinque.Dunque secondo anche il suo autore basterebbe stare dentro la struttura rimanendo in cinque.Tutto qui, il resto ? questione di gusto personale.