Bocciata la legge Gasparri dalla UE

[Leo]

Da: http://www.newsfood.com/Articolo/Lavoro ... sp?UN=2639

L?Unione Europea ha bocciato la legge Gasparri in materia di televisioni e digitale terrestre perch? ?introduce restrizioni ingiustificate alla prestazione di servizi di radiotelediffusione e attribuisce vantaggi ingiustificati agli operatori analogici esistenti?.

La Commissione, dunque, ha imposto al Governo di rendere la normativa italiana conforme ?al quadro normativo comunitario relativo alle comunicazioni elettroniche? e ha reso noto che, se le autorit? ?non prenderanno le disposizioni necessarie per conformarsi al parere motivato entro due mesi dal suo ricevimento, la commissione pu? decidere di deferire l'Italia alla Corte di giustizia delle Comunit? europee?.

?La situazione che conosce attualmente la televisione analogica, in cui solo alcuni operatori possono essere in concorrenza sul mercato dei servizi di radiodiffusione ? spiega una nota di Bruxelles - rischia di riprodursi con la televisione digitale terrestre, il che lascerebbe i consumatori italiani di fronte a una scelta limitata?.

La Ue, inoltre, ricorda che ? passato un anno dalla lettera di messa in mora inviata all?esecutivo (dietro segnalazione di Altroconsumo) e che, anche se ?le autorit? italiane hanno elaborato un progetto di legge che mira a modificare la legislazione esistente in materia di radiodiffusione?, ?l'Italia non ha ancora notificato alcuna misura concreta volta a placare i timori della Commissione?.

Il rischio cui si va incontro, secondo Bruxelles, ? che ?la legislazione italiana attuale possa impedire agli operatori che non utilizzano le trasmissioni analogiche di procedere a sperimentazione sulle trasmissioni digitali e di creare proprie reti digitali?. Inoltre, continua la nota, ?secondo la legge [Gasparri] gli operatori di radiodiffusione esistenti potrebbero non solo acquisire, in via di sperimentazione digitale, pi? frequenze del necessario alla diffusione dei loro programmi contemporaneamente in modo analogico e digitale, ma potrebbero anche mantenere il controllo sulle frequenze e le reti di trasmissioni analogiche, anche dopo l'abbandono della diffusione analogica?.

Cos? facendo, ?i loro concorrenti sarebbero privati del dividendo numerico apportato dalla capacit? accresciuta offerta dalle reti digitali?, mentre l?obiettivo del digitale ? quello di aumentare ?le possibilit? di liberazione di una capacit? importante dello spettro per servizi di radiodiffusione totalmente nuovi, che vanno dai programmi televisivi supplementari in radiodiffusione tradizionale alla radiodiffusione mobile, la televisione ad alta definizione terrestre o la televisione interattiva?.

Si ? detto completamente d?accordo con il monito di Bruxelles il ministro per le telecomunicazioni, Paolo Gentiloni, che ha parlato di un richiamo ?sacrosanto?, poich? ?la legge Gasparri ? incompatibile con l'ordinamento europeo?: ?Il disegno di legge del governo ? ha aggiunto Gentiloni - cancella la Gasparri e reintroduce i principi fondamentali di pluralismo e concorrenza?. ?Ora ? ha concluso - mi aspetto una decisa accelerazione del suo iter come ci chiede esplicitamente l'Europa?.

Paola Monti


Per chi non ricordasse il contenuto della legge Gasparri, ecco la breve storia:
Secondo una vecchia sentenza della Corte Costituzionale, nessuno pu? possedere pi? del 20% dei mezzi d'informazione. Peccato che S.Berlusconi possieda 3 canali su 6, ovverosia il 50%.
Con la legge Gasparri si ? voluto sopperire a questo problema, introducendo il Digitale Terrestre e aumentando cos? il numero di canali (un centinaio). Difatti: 3 canali su 100 sono il 3%!
Dato che per? molte persone non vedevano tutti questi nuovi canali, un'interpretazione della legge Gasparri ad opera dell'Autorit? Garante (diretta da Enzo Cheli) risolve tutto: "l'accertamento della copertura richiesto dalla legge non appare riferirsi a una specifica rete ma piuttosto all'insieme delle reti digitali".
Basta che a Roma arrivi un segnale di un solo canale, cos? tutti quanti figurano come riceventi del segnale digitale.
Una vera genialata.
Inoltre il Digitale Terrestre ha battuto sul tempo anche la supertecnologica America, che in queste cose di solito ? la prima a proporle.
L'acquisto del Digitale Terrestre ? inutile al momento, dato che neanche i Paesi Europei hanno introdotto questi decoder (con 3000 tessere per ogni esigenza: calcio, film...) nelle case dei loro cittadini.

Ora l'Unione Europea ha bocciato la legge Gasparri per i motivi citati sopra.

Speriamo che il governo di questo Paese si decida a mandare Rete4 sul satellite, come molti forse vorrebbero.

[Glassmoon666]

D'accordissimo, non ci voleva comunque un genio a capire perch? siamo gli unici a usare questo fantastico apparecchio che ? il digitale terrestre, che guardacaso ? stato introdotto dal Nano che, un altro caso, non ha mica nulla a che vedere con Mediaset e le sue puttanate a pagamento... L'unica cosa che non ho capito ?: in parole povere che cavolo dovrebbe succedere? Eliminano dei canali mediaset? Buttiamo (buttate perch? io non cel'ho) il digitale terrestre dal balcone?

[souldrum]

@Glassmoon666
non succedera' niente di tutto cio', anche perche', dovessero poi mandare rete4 sul satellite, ci finirebbe anche rai3 (TV uffialmente di stato)........
Il risultato piu' tangibile sarebbe solo che molta gente perderebbe il posto di lavoro (taglio del personale).
Credo che lo stato si guardera' bene dal rischiare certe cose............

[chinaski ** BANNED **]

e sti cazzi i posti di lavoro

un paese che ha dignit? e senso della giustizia, sa creare anche lavoro

per la cronaca, e semiot, noi (voi) poveri deficienti ci guardiamo il calcio e il rugby su Sky, in Francia sta tutto sulla tv pubblica

sar? mica che dove c'? una mentalit? del cazzo riesci a vendere pure l'aria da respirare?

[murciao66]

La cosa ? piu' complicata di quanto sembra.per me non succedera' niente!

[souldrum]

e sti cazzi i posti di lavoro

un paese che ha dignit? e senso della giustizia, sa creare anche lavoro

per la cronaca, e semiot, noi (voi) poveri deficienti ci guardiamo il calcio e il rugby su Sky, in Francia sta tutto sulla tv pubblica

sar? mica che dove c'? una mentalit? del cazzo riesci a vendere pure l'aria da respirare?

In teoria e' giusto cio' che dici........sul fatto di creare il lavoro.........
Ma siamo onesti.......e soprattutto guardiamo meglio i casi.......
Da una parte c'e' una TV privata, che se la prendi per il collo ti lascia a casa un tot di dipendenti, magari sbattendosene......
Dall'altra (visto che nel discorso e' coinvolta anche RAI3) una TV di stato che non puo' permettersi una cosa del genere......anzi.......il governo dovrebbe poi preoccuparsi anche per quelli lasciati a casa dal nano........
Da qui si intuisce chi ha sempre il coltello dalla parte del manico....
In effetti un modo di creare lavoro c'e'......ma non sta bene a molti.......ed e' proprio il precariato, il lavoro iterinale, che oggi tanti condannano........
In realta' il lavoro iterinale ha creato lavoro e non poco.....l'eccessiva mentalita' assistenzialista del popolo ne fanno strumento di schiavitu'.....ovviamente, come ogni cosa, c'e' sempre il periodo di transizione, in cui 2 mentalita' opposte si scontrano e devono convivere......spero comunque che presto finira'........
Come si sara' capito sono favorevole a quello che viene chiamato precariato......come ho sempre detto, sono per il lavoro "a cottimo"........
Come vedi, dopo il discorso televisivo, viene introdotta un'altra poblematica.......certamente altrettanto difficile da discutere cosi', quasi come chiacchiere da bar........e' anche vero che grandi alternative non se ne vedono......

Il discorso del rugby in Francia puo' anche dipendere da un semplice problema logistico.......per cui i costi (avendoli in casa) si abbattono notevolmente, essendoci anche magiori possibilita' di sponsorizzazioni............
Di certo, se in Italia il rugby stava conquistando la sua piccola fetta di pubblico nuovo, con la mossa "a pagamento" il tutto e' andato in fumo.......e su questo ne parlavo giorni fa con gente dell'ambiente del rugby (Viadana).

L'ultima frase che dici e' la piu' azzeccata........ma sappi che tale mentalita' "aggressiva" nasce dalla stessa del popolo........e si sfoga poi, piu' o meno, in base alla posizione politico-economica si inserisce il singolo...............

Tornando al discorso reti televisive............non si tratta di vedere/sperare se rete4 andra' su satellite o meno.............si tratta di valutare chi, tra rete4 e rai3, lascerebbe a casa piu' dipendenti o, quando va bene, in quanti sarebbero costretti a ricorrere a cio' che oggi condannano aspramente, pur di continuare a lavorare un minimo.........
La cosa diventerebbe sempre piu' incasinata e contradditoria......non trovi?

[Glassmoon666]

Quindi se io domani metto su un'azienda dove do lavoro a 30 mila persone, anche se infrango la legge non mi fanno nulla perch? senn? mando a spasso tutti i dipendenti? Non mi pare un ragionamento che fila...
Sul lavoro precario avrei tanto da dire, soprattutto per esperienza personale e/o di amici e conoscenti, ma saremmo OT... L'unica cosa per?, in genere quelli favorevoli al precariato sono anche quelli che si lamentano che "i giovani di oggi non han voglia di far niente" e "a 30anni vivono ancora con mamm?"... Ma magari tu hai delle argomentazioni serie e mi piacerebbe conoscerle, visto che io davvero, da "giovane di oggi" non vedo nessun beneficio (a parte quello che ne traggono le aziende e chi sfrutta la situazione a proprio vantaggio, sicuramente non il dipendente stesso...) ma solo un futuro a forma di punto interrogativo...

[chinaski ** BANNED **]

In teoria e' giusto cio' che dici........sul fatto di creare il lavoro.........
Ma siamo onesti.......e soprattutto guardiamo meglio i casi.......
Da una parte c'e' una TV privata, che se la prendi per il collo ti lascia a casa un tot di dipendenti, magari sbattendosene......
Dall'altra (visto che nel discorso e' coinvolta anche RAI3) una TV di stato che non puo' permettersi una cosa del genere......anzi.......il governo dovrebbe poi preoccuparsi anche per quelli lasciati a casa dal nano........
Da qui si intuisce chi ha sempre il coltello dalla parte del manico....

certo, il pi? forte

e poi c'? ancora chi si meraviglia se la gente ? tentata a mettere le bombe...

ma vediamola cos?: c'? un canale (anzi due) abusivi

al posto di sbatterli dove ? legale, cio? sul satellite, li si lascia fare

sbatterli sul satellite non significa farli chiudere, o sbaglio?

perci? chi potrebbe invece tirare su la sua rete televisiva creando a sua volta lavoro (o ci riesce solo silvio ho_i_peli_di_fica_in_testa berlusconi?) non lo pu? fare... e ma che minchia di discorso ??

il solito discorso di comodo, la solita mentalit? da paesello pizza mafia e tarantella

In effetti un modo di creare lavoro c'e'......ma non sta bene a molti.......ed e' proprio il precariato, il lavoro iterinale, che oggi tanti condannano........
In realta' il lavoro iterinale ha creato lavoro e non poco.....l'eccessiva mentalita' assistenzialista del popolo ne fanno strumento di schiavitu'.....

l'eccessiva mentalit? cosa? forse l'eccessiva avidit? di industriali e produttori che hanno creato un mercato dove a prendersel nel culo siamo sempre noi lavoratori/consumatori

il nobel per l'economia americano (adesso mi sfugge il nome) ha detto la stessa identica cosa che io penso da tempo:

ma sti industriali del cazzo cosa hanno nella testa? pagabo la gente 4 lire, e poi i loro prodotti chi cazzo se li dovrebbe comprare?

e non tirate fuori il cazzo di discorso della cina, la cina produce merda pura, che va bene da usare un mese e poi la butti

Il discorso del rugby in Francia puo' anche dipendere da un semplice problema logistico.......per cui i costi (avendoli in casa) si abbattono notevolmente, essendoci anche magiori possibilita' di sponsorizzazioni............

ah s?? e il campionato di calcio allora? no, il discorso ? che se lo facessero in Francia nessuno farebbe l'abbonamento

mentre noi viviamo di mini status symbol, loro amano una certa cosetta che si chiama senso della realt?, e non si lasciano prendere per i fondelli da quattro bottegai che si sono dati ai grandi affari

perci? smettiamola una volta per tutte con questa mentalit? da conigli, e diciamo le cose come stanno

l'iTalia ? un paese di merda, e noi non stiamo facendo un cazzo, in quanto cittadini, per cambiarlo

ultimamente si ? aperta la caccia allo straniero, a chi ci comanda come burattini non pare vero disporre di un capro espiatorio di questa portata

auguri a tutti noi, viva rete4

[souldrum]

@Glassmoon666
non sto dicendo che la cosa sia giusta, o che il ragionamento fila..........sto solo dicendo che pero' e' cosi' e basta, e la FIAT ne e' sempre stata dimostrazione..........cosi' come in una situazione simile lo e' Alitalia.......
Il fatto e' che se non ci fossero stai i vari finanziamenti a fondo perduto (soldi anche nostri quindi), agevolazioni varie, aziende come FIAT avrebbero chiuso bottega....sicuramente lasciando a casa migliaia di dipendenti.......e magari portando soldi fuori dall'Italia dopo la liquidazione delle stesse.......e il problema e' che non si possono lasciare a piedi tante persone.........e comunque, a voler ignorare tale situazione, andate a spiegare le vostre ragioni alle gente che poi rimane a casa senza lavoro.
Per quanto riguarda il precariato, occorrerebbe un altro 3ad, anche qui la cosa e' molto complessa......che dovrebbe aiutare a creare lavoro perche' e' il singolo individuo che se lo crea.........pero' ovviamente la strumentalizzazione, da parte delle aziende, fa si' che diventi un mezzo per diminuire costi...ma questo sempre in funzione alla mentalita' di base.......che coinvolge quindi anche il lavoratore stesso.....
Ognuno deve diventare l'imprenditore di se' stesso.......questo e' il concetto del precariato........c'e' chi lo e' diventato e lavora (vedi il sottoscritto), c'e' chi invece si e' fatto travolgere dall'onda passivamente, diventando oggetto di scambio delle agenzie per il lavoro interinale........quindi riducendosi a lavoratori con una scadenza e basta.

Se ne vuoi parlare in un altro 3ad o in privato, posso anche esporre qualche esperienza vissuta direttamente, ma che vedo vivere tutt'ora, in diverse aziende della mia zona e no.


@chinaski
tu dici che spostare delle reti sul satellite, non significa farle chiudere?.......
In poche parole si', invece.................o comunque significa, al momento, ridurre enormemente il bacino d'utenza..........di conseguenza gli introiti di pubblicita', etc..........col relativo taglio, enorme, del personale.
Inoltre i margini di guadagno non sarebbero piu' tali da giustificarne l'esistenza, quindi tanto vale chiudere e cercare sbocchi altrove.........
Tu mi dici di non citare la Cina?.........sta di fatto che e' una realta'.......la gente per prima, a causa dei minori costi, va a comprare roba cinese...oppure, quando vuole anche il capo firmato, lo va a prendere dal vuccumpra' in spiaggia a 1/10 del prezzo.........
Le aziende italiane stesse........usano questo trucco per ottenere benefici........e il problema e' che e' pure un loro diritto.......
Se io ad esempio, titolare di un'azienda con 1.000 dipendenti, minaccio di spostare la produzione in China, lasciando a casa 900 persone (100 le tengo per l'amministrazione, ufficio vendite, etc), le amministrazioni comunali sono le prime a venire da me a calarsi le braghe per evitare la "strage" di lavoratori.....e, per quanto moralmente possa essere sbagliato, legalmente e' un mio diritto spostare la produzione dove posso ottenere maggiori vantaggi......
Ovviamente ci sono aziende con ben piu' di 1.000 dipendenti, che minacciano in questo modo........e non ci si puo' fare niente. Non riesco a pensare a rimedi legali per rimediare alla situazione, senza causare enormi disguidi da una parte e dall'altra.......