Travaglio e la liberta' di informazione

[johnnydorelli1]

Interessante il secondo articolo; non pensavo che l'annunziata (visto quello che ha fatto con raiot) la pensasse in questo modo....

[souldrum]

ho letto quello dell'Annunziata, incentrato su un discorso democratico. Devo dire che ha una strana idea di democrazia, se ritiene giusto esprimere il proprio parere includendo anche la mancanza di rispetto.
Come se io, domani, la incontrassi per strada, la mandassi a fare in culo perche' ritengo sbagliato parte di cio' che ha scritto in quell'articolo, e lei, anziche' incazzarsi per la mancanza di rispetto da me mostrata, dovesse anche dirmi "grazie" perche' e' giusto mandare a fare in culo la gente, e' costruttivo e indice di democrazia.
Se lei ne e' convinta, lascio a lei questi concetti di democrazia......forse dice cosi' con tutti i vaffanculo che si e' presa pure lei......un modo per riflettere di meno su se stessi forse?

Domani leggo l'altro articolo, ora vo a nini'.

[johnnydorelli1]

Vorrei riportare l'attenzione sulle dichiarazioni di berlusconi riguardo a mangano ed alle smentite da parte di travaglio su anno zero.

Discorso di berlusconi su mangano
Puntata anno zero con smentite di travaglio

Credo che sia proprio difficile (premettendo che mangano è stato condannato per duplice omicidio ed altri reati gravi,come saprete) credere a ciò che berlusconi dice. Ovvero, secondo berlusconi mangano è stato un eroe, perchè una sotto interrogatorio ha evitato di inventare qualcosa contro berlusconi stesso.
Ma questo non è eroismo!
Eroismo è fare qualcosa di estremamente buono, non evitare di compiere azioni disoneste (come dovrebbe essere stato quello che ha fatto mangano in questo caso secondo berlusconi), o sbaglio?

Vedendo il video con travaglio potrete farvi un idea più approfondita sulla questione (in particolare vedendo ciò che dice travaglio attorno ai 3:10 ed andando alla risposta di facci dai 4:50 circa in poi) non so cosa ne pensiate voi, ma mi sembra altamente irrazionale quanto detto da berlusconi & co al contrario delle spiegazioni date da travaglio...

Secondo me è un peccato che si voglia far tacere giornalisti così, (al contrario di giornalisti come facci che si limita ad accusare chi gli dice berlusconi, stranamente padrone del giornale in cui facci scrive) se questa è libertà di informazione....

[souldrum]

Al di la'della fonte (le trasmissioni di Santoro sono imparziali come il TG4 di Fede), mi pare ovvia la strumentalizzazione di una frase, e del suo contesto, per dare contro Berlusconi.
Se si vuole combattere la non informazione, con lo stesso metodo di non informazione, allora tutti (e quindi nessuno) risultano credibili.

La mia convinzione e' sempre quella...l'informazione e' corretta quando dice cio' che si vuole sentire, al di la' dei contesti, al di la' dei mezzi.

[Pippo]

E come no, proprio la stessa cosa...

le trasmissioni di Santoro sono imparziali come il TG4 di Fede

[souldrum]

come volevasi dimostrare.

[sl0wg33k * BANNED *]

infatti sono così uguali che uno in passato è stato cacciato, l'altro continua a essere abusivo come i campi dei ROM

heil zilfio!

[souldrum]

Questo e' solo un dettaglio........il fatto che uno continui a lavorare e l'altro sia stato cacciato, a suo tempo, non significa che uno faccia (dis)informazione e l'altro no.......
L'imparzialita' e' una cosa lontana per entrambi.......questo e' quanto detto.

[Briaschi]

annozero=tg4


http://it.youtube.com/watch?v=qf4m7eznnns

vai là che il tg4 parla delle telefonate tra testa d'asfalto e saccà!

[Pippo]

"Questo è quanto detto" sembra "augh!"...

"Come volevasi dimostrare" cosa significa? Io sono in forte disaccordo con "quanto detto" (da te) su questo argomento. Penso che tra Santoro e Fede ci sia una differenza enorme, intanto per quello che riguarda le capacità professionali ("Cocciolone che cosciolone!" non ce lo scordiamo ) e poi per quanto riguarda l'imparzialità. Questo è quanto detto (da me).

[souldrum]

@Briaschi
ho capito che ti e' antipatico....sei stato chiaro...puoi continuare a guardare i programmi dove dicono cio' che vuoi.
Io non guardo ne' uno ne' l'altro.......

@Pippo
non voglio parlare di capacita' professionali, che sono basilari per un'informazione corretta e imparziale, ma diventano armi per strumentalizzare quando manca l'imparzialita'.
Se per te Santoro e' imparziale, meglio per te........a mio parere, per i modi di fare informazione, lo e' quanto Fede.

[Briaschi]

No a me stà antipatico chi omette la verità!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[faisim]

ma si può paragonare santoro a fede ma dai.....
questo è inaccettabile

[Pippo]

Soul, secondo me l'imparzialità non esiste in quanto non è definibile: in caso contrario, mi faresti un esempio di giornalismo imparziale?

Dato questo assunto, e non disponendo di un tempo infinito per "sentire tutte le campane" e farne la media pesata, io preferisco attingere informazioni da chi, se non altro, reputo intelligente e professionalmente capace.

Un esempio? Non citerò Santoro, Mentana, Mannoni, la Berlinguer, Fazio... citerò Giorgio Bocca e Indro Montanelli, i quali CERTAMENTE (sfido chiunque a dimostrare il contrario)non possono essere definiti "di sinistra", tutt'altro: a cavallo del 1980, in pieno compromesso storico, i meno giovani tra noi ricorderanno quanto entrambi fossero animati da un anticomunismo viscerale che, quando ero più giovane e meno tollerante, mi dava molto fastidio. Beh, crescendo ho imparato a stimare questi due grandissimi giornalisti, che anzi nei recenti tempi bui dell'informazione hanno rappresentato una luce nelle tenebre...

[Simone67]

la dicotomia destra-sinistra ha cessato di essere basata su differenziazioni ideologiche.

qui da noi ci si divide in "berlusconiani" e "antiberlusconiani"

soltanto così si spiega come mai oggi in Italia, patria del più forte partito comunista dell'occidente, e quindi con una sinistra altamente ideologizzata si verificano strane alleanza quali il vecchio centro-sinistra prodiano che imbarcava veterocomunisti con gente di destra quali di pietro.

altrettanto dicasi per l'informazione, dove se si è "di destra" ma antiberlusconiani si diventa automaticamente simpatici persino alla sinistra estrema, passando in secondo piano il resto del proprio pensiero "non di sinistra" (es. Travaglio e prima di lui Montanelli)

[souldrum]

@Pippo
Concordo sul tuo concetto di imparzialita', su questo non ci sono dubbi.
I metodi di farsi informazione anche, per quanto io, non avendo neppure io un tempo infinito, non ascolto chi mi ispira di piu', ma mi tengo sempre nel dubbio.......continuando ad ascoltare le varie campane, seppur ignorando gli estremisti.
L'informazione di Bocca e Montanelli....c'e' anche da dire che non e' mai stata strumentalizzata come avviene oggi con gente come Travaglio (oltretutto seguace di Montanelli).
I metodi di Travaglio sono ben diversi da quelli di Montanelli (io lo ricordo solo da una 20na d'anni fino alla scomparsa).


Detto questo, onde evitare di dare impressioni non corrette, dico (avrei dovuto dirlo fin da subito) chemi auguro veramente che un giorno il nano, testa d'asfalto, o come losi vuole chiamare, sparisca dall'ambiente politico........ma soprattutto per vedere con chi poi se la dovranno prendere gente come Travaglio, Grillo, etc.
Ricordo che Berlusconi e' in politica da 15 anni si' e no...........eppure prima la situazione non era molto diversa.
Mi auguro che possa poi sparire anche dalla scena televisiva (come imprenditore) in modo tale da vedere come si evolvera' la "liberta' d'informazione".
Sono curioso di rivedere il popolo degli eterni scontenti.

[Briaschi]

Questo era antiberlusconiano!

http://it.youtube.com/watch?v=By8EsmR2a ... re=related

MANGANO ERA UN EROE!

[johnnydorelli1]

Cosa sentono le mi orecchie!

Dire che il Tg4 = Annozero è alquanto azzardato... soprattutto perchè, non mi risulta che fede sia mai stato cacciato o querelato dal suo superiore (berlusconi) per notizie scomode chiunque potrebbe capire che è un canale dedicato dedicato al lecchinaggio a tempo pieno (un esempio fu quando berlusconi telefonò a fede in diretta, ancora un pò veniva... ) .

Ad annozero invece ci sono persone come travaglio che hanno rischiato più volte, o sono addiritura state cacciate mentre svolgevano il loro normale lavoro... ad esempio santoro; che poi gira che ti rigira non è che sia stato cacciato da uno antagonista a berlusconi che comanda la rai, ma ancora dallo stesso berlusconi (vedi diktat bulgaro).

Vorrei infatti farti notare che ora che berlusconi al governo avrà piede libero per allontanare dalla rai chi vuole; aggiungici anche che quelli come travaglio vengono già zittiti sia a destra che dal partito che dovrebbe rappresentare la sinistra (pd),un esempio sono le dichiarazioni su schifani...

[souldrum]

Ho capito anche il vostro concetto di imparzialita'...........credoche il buon Pippo abbia dato motivazioni molto piu' attendibili e comprensibili.

Ribadisco quanto detto nel mio precedente reply.........incuriosito di vedere chi sara' la prossima rovina d'Italia e dell'informazione, una volta sparito il nano..........
Ma questo credo rientri nell'ipocrisia di certi modi di vedere, in continua ricerca dei colpevoli che causano il proprio eterno malcontento.

Qualcuno sa dirmi com'erano le cose 15 anni fa?...e com'erano anche prima?
chi la prendeva prima la colpa? Berlusconi?

[johnnydorelli1]

Molto probabilmente 15 anni fa perlomeno se andavi in televisione a dire 2+2 = 4 non eri accusato di antiberlusconismo e compagnia bella...

[souldrum]

@johnnydorelli1
ovvio....ma il 2+2=4 veniva fatto, allora, con lo stesso criterio usato dal buon Briaschi qui.......
In poche parole la stessa informazione, ma oggi c'e' chi da' dell'antiberlusconiano a questi tizi....differenza determinante mi pare...........
Pura IPOCRISIA!

E' proprio vero che il popolo e' la prima causa dei propri problemi!

[Swan]

1) secondo me chi è davvero di destra, non va con berlusconi che con la sua politica manageriale sembrerebbe più un comunista estremo. (far convergere tutto nelle sue mani e distribuire i beni solo a chi fa comodo; zittire l'opposizione, delegittimare chi fa il proprio lavoro in modo diverso dalle idee del padrone). e si sa, l'estrema sinistra, quasi sfiora l'estrema destra.

2) chi manda a fare in culo qualcuno non sempre manca di rispetto. Si deve vedere anche cosa ha detto\fatto chi l'ha ricevuto, alla fine mandare a fare in culo non è proprio diffamazione, al massimo è un attacco verbale.
L'annunziata parla di critiche, e spesso le critiche dure e forti inducono a riflettere sul proprio comportamento. Le critiche forti ci vogliono. Sempre.

3) "La mia convinzione e' sempre quella...l'informazione e' corretta quando dice cio' che si vuole sentire, al di la' dei contesti, al di la' dei mezzi."

che vuol dire?

che io giornalista se scopro che qualche politico ruba, o ha fatto qualche altra cosa di grave, non lo devo dire perché l'interessanto non lo vuole sentire?
io giornalista devo solo applaudire?

spero che tu non voglia dire questo, perché stai dicendo che altrimenti dovremmo vivere in un sistema paradittatoriale dove ognuno può farsi i cazzi suoi e nessuno deve dire niente, tantomeno criticare i comportamenti scorretti delle persone incaricate di rappresentarci e di aiutarci a creare un futuro migliore per noi, i nostri figli e per il nostro pianeta.

[souldrum]

@Swan
hai capito male......per quanto riguarda quella mia convinzione, e' riferita al criterio che vedo in giro per battezzare l'informazione come giusta o sbagliata. Io, anzi, sono il primo a criticare certi criteri; es: parla tizio contro Berlusconi, parla bene, parla caio pro Berlusconi, e' un buffone.
E comunque la cosa e' gia stata' chiarita nel reply successivi.

L'annunziata parla di mancanza di rispetto, pur di dire la propria idea, e questo lo ritengo sbagliato a priori.

[johnnydorelli1]

In poche parole la stessa informazione, ma oggi c'e' chi da' dell'antiberlusconiano a questi tizi....differenza determinante mi pare...........

Si vede che cogli sempre a pieno il succo del discorso...

[souldrum]

@johnnydorelli1
scusa...ma qual e' il succo del discorso?
che l'informazione e' la stessa che c'era anche prima del nano, era la stessa do oggi, ma non c'era Berlusconi a cui dire dietro (non era in politica)? oppure il discorso e' che bisogna dire contro, per fare della vera informazione? e i 2+2 si fanno sempre senza addendi, ma vengono accettati come buoni?
Dimmi tu.....

[Metallaro]

Vorrei solo far notare come Santoro ad Anno zero prenda di mira.ultimamente, più la sinistra che la destra.

[sl0wg33k * BANNED *]

Questo e' solo un dettaglio.......

ah certo

un dettaglio, una cosuccia da niente, trascurabile

fanno entrambi disinformazione, solo che uno lo puniscono cacciandolo, l'altro azzerandogli i debiti al casinò

ed è ottimo anche come metodo educativo

mettiamo che uno abbia due figli, al primo potrebbe dare 100 euro per la sua bravura, correttezza ed educazione, al secondo due schiaffoni.

ma per lo stesso identico motivo

hai ragione soul, il tuo ragionamento non fa una grinza

[souldrum]

@sl0wg33k
il problema qual e'? che entrambi non fanno informazione in modo corretto?, oppure che uno viene cacciato e l'altro no?
Nel primo caso il fatto di essere cacciati e' solo un dettaglio, l'informazione rimane non corretta.
Nel secondo caso il problema si sposta da un'altra parte e non rientra nell'oggetto del topic.

[Ginoleo]

e si sa, l'estrema destra, quasi sfiora l'estrema destra.

mi pare che su questo punto siamo tutti d'accordo!!!

[faisim]

L'informazione 15 anni era nettamente migliore basta ricordare mani pulite..

cmq travaglio è sicuramente imparziale perchè si attiene ai fatti con tutti e due gli schieramenti poi mica è colpa sua se il centrodestra è piena di mafiosi più del centrosinistra