Nuova legge contro le intercettazioni... Pareri?

[Metallaro]

Una legge che colpisce i magistrati nell'esercizio delle loro funzioni... siamo impazziti

[souldrum]

cosa significa "che colpisce i magistrati nel loro esercizio"?
che non posano divulgare gli atti processuali fino a processo finito, impedisce loro
qualcosa?
Se mi dici che e' stato ristretto il campo per richiedere le intercettazioni, se ne puo' parlare, infatti qui vorrei capire meglio pure io........

[Cacciucco]

già il fatto che ci vogliano TRE giudici per autorizzarle è un altra maniera per rallentarle! Aggiungici poi che ti danno tre mesi di tempo massimo per intercettare siamo al momento delle torte in faccia!

Calciopoli e la clinica degli orrori non hanno insegnato un bel niente a nessuno! Eppure mi immagino che tanti si sono indignati di fronte a quelle vicende!

Evidentemente il concetto di "non nel mio cortile" regna più forte del concetto di sicurezza... Ribadisco ci vedo solo ipocrisia a voler portare avanti e difendere questo DDL

[sl0wg33k * BANNED *]

ASCOLTA le intercettazioni di Berlusconi pubblicate dall'Espresso

cazzo, questa legge "per il bene di tutti" toglie ancora il *palo* rovente dritto dal culo del berlusca

alle volte la casualità è tutto

[souldrum]

pero' mi chiedo se chi pubblica le intercettazioni, paghi la SIAE anche per la musica del centralino (altrimenti devono tagliare i primi 2 minuti)

[sl0wg33k * BANNED *]

mhuahuahauhua

[tecnomimmo]

veramente bella, forse è per non pagare la siae che le stanno abolendo

[nicofly]

Cosa penso io di "leggi" come questa:
1) DIRITTO DI CRONACA i cittadini hanno il sacrosanto diritto di essere sempre informati su fatti inerenti la "cronaca giudiziaria";
2) RISPETTO PER LA MAGISTRATURA: Per gli eroi come FALCONE e BORSELLINO e tanti altri meno noti (la lista è lunga);
Questi sono principi importanti per ritenersi appartenenti ad uno stato democratico.

[souldrum]

@nicofly
il diritto di cronaca e' una cosa.......il fare processi mediatici prima ancora che un tizio sia stato processato e/o condannato, e' un altra.........tant'e' che iprocessi mediatici possono rischiare di influenzare i processi veri, o quantomeno le indagini......non parliamo quindi di diritto di cronaca.
I magistrati devono lavorare in pace, senza eventuali pressioni dell'opinione pubblica. Quindi i 2 punti da te elencati, per come espressi, sono nettamente discordanti e non possono convivere.

Conquesta mia idea non voglio difendere questa nuova legge.......semplicemente ribadire il fato che serve qualche regola.......purtroppo c'e' sempre chi esagera nel decidere queste regole.

[nicofly]

Ma qui si parla di intercettazioni a la possibilità di divulgarne il contenuto...i processi mediatici sono un'altra cosa...Sono quelli che fa Vespa sul caso di Cogne p.es.
Ribadisco i cittadini hanno il diritto di conoscere il contenuto di intercettazioni oggetto di vicende di cronaca giudiziaria allorchè esse sono di "pubblico dominio" e non c'è bisogno di una legge che le regola, le norme esistenti sono già sufficienti

[nicofly]

@nicofly
iprocessi mediatici possono rischiare di influenzare i processi veri, o quantomeno le indagini......non parliamo quindi di diritto di cronaca.
I magistrati devono lavorare in pace, senza eventuali pressioni dell'opinione pubblica. Quindi i 2 punti da te elencati, per come espressi, sono nettamente discordanti e non possono convivere.

Conquesta mia idea non voglio difendere questa nuova legge.......semplicemente ribadire il fato che serve qualche regola.......purtroppo c'e' sempre chi esagera nel decidere queste regole.

Fai meno retorica invece. Ma chi sei Mastella
Qui stiamo parlando di ipotesi di intercettazioni rese "pubbliche" dalla stessa magistratura...altrimenti hai idea del reato che si commetterebbe a divulgarle?
Nel nostro Ordinamento Giudiziario sono già vigenti tutte le norme in grado di disciplinare compiutamente la divulgazione delle intercettazioni rese "pubbliche"
Precisamente, l'art. 21 Cost. con il limite della "rilevanza pubblica", ovvero dell'interesse dell'opinione pubblica alla conoscenza dei fatti.
Questa valutazione di interesse va fatta unicamente dal "giornalista".
Tuttavia, esistono gli istituti della diffamazione e della calunnia con i quali una persona "offesa" può difendere in giudizio la sua integrità morale e la sua privacy.
Riguardo al rispetto per la magistratura, sono proprio i magistrati che in questi giorni si stanno battendo per far comprendere l'importanza delle intercettazioni nell'attività investigativa, e di come vietandole per alcuni reati non si potrebbe arrivare a scoprirne altri ben più gravi.
La vicenda della "clinica degli orrori" p. es. è cominciata da intercettazioni per reati contro il patrimonio (truffa) per poi portare a galla dei reati contro l'integrità della persona (omicidio volontario).
A noi non resta che confidare nel vaglio della Corte Costituzionale e nella "obiezione di coscienza" di alcuni giornalisti pronti a pagare delle pene per difendere la libertà di stampa e il diritto di tutti ad una libera informazione.

[souldrum]

@nicofly
ma tu vivi per farti i "cazzi degli altri"?.........forse e' meglio che pensi un po' ai tuoi, che campi pure meglio! il diritto di cronaca vuol dire tutto e niente......e proprio per questo va regolato.
E comunque gli atti non sono di pubblico dominio, e non vanno divulgati fino a fine processo........quindi nel diritto di cronaca rientra il fatto di raccontare che "tal dei tali" e' stato interrogato dal magistrato, non il divulgare atti o comunque materiale strettamente inerente il processo o l'indagine.
In una situazione prettamente teorica, potresti anche aver ragione, e il diritto di cronaca acquisterebbe anche un senso......se non fosse che al giorno d'oggi la parola d'ordine in tutto e' "STRUMENTALIZZAZIONE".
Ipotesi di intercettazioni?......per me spiattellare in rete, o sui giornali, ore di conversazione, non mi pare sia "ipotesi di intercettazione"....ma una semplcie divulgazione di intercettazioni vere e proprie (giuste o non giuste non sto sincadando la questione), a indagini o processi in corso.
E non mi riferisco al nano.......ma riporto ancora una volta l'esempio del padre del povero Tommaso Onofri.....accusato dai giornalisti, prima ancora che dai magistrati, di un coinvolgimento nella vicenda, magari per delle semplici foto porno su PC......e poi, una volta arrivati alla verita' (diciamo alla piu' apparente verita') il tutto sparisce da un punto di vista giudiziario, mamagari qualcuno lo ritiene ancora un mezzo criminale (una volta messa la pulce nell'orecchio c'e' poco da fare).
Questo e' diritto di cronaca?....bene, io prendo i giornalisti e gli tiro il collo, poi vado dai magistrati che hanno divulgato notizie non ancora certificate, e li prendo a calci in bocca fino a quando non cominciano a fischiettare dall'orifizio anale...........

A te cosa te ne frega se uno ha delle foto porno nel suo PC? cosa c'azzecca il diritto di cronaca? c'azzecca se poi il tizio e' veramente coinvolto nella vicenda, o in una vicenda di pedofilia (lo si sa alla fine pero', non all'inizio), altrimenti non te ne deve sbattere una cippa, quindi raus!...a casa tua! (scusa l'espressione colorita', e' solo per sottolineare il concetto, non e' indirizzata a te personalmente).

[Simone67]

Fai meno retorica invece. Ma chi sei Mastella

il motivo per cui ultimamente mi guardo dall'intervenire in topic come questo è che non ho più la pazienza e l'energia per rispondere a frasi come questa...

bisogna farla finita con questo modo di fare: non ti sta bene quello che scrive il tuo interlocutore? spiegati senza lasciarti andare ad epiteti e sentenze, altrimenti taci e dedicati allo studio della batteria!

e questo lo dico anche se si sta scherzando, visto che in passato da scherzi e battute si sono generati equivoci grossi come tsunami

[nicofly]

@ Simone
credo di aver espresso dei concetti civilmente senza offendere nessuno...hai giustamente riportato la mia frase con "smile" che intende appunto ironia che credo il mio interlocutore abbia compreso.
Difatti sono qui per discutere e non per offendere.
Se i miei toni alle volte sono accesi e perchè degno di considerazione chiunqe sia il mio interlocutore.

[nicofly]

@ soul
Qui si sta appunto discutendo della "nuova legge sulle intercettazioni" (titolo topic)
Io ho espresso il mio parere unicamente riguardo alla necessità di questa nuova legge.
A mio avviso inutile, perchè la nostra Costituzione già prevede la libertà di stampa nel rispetto altrui.
Ovvero con la possibilità di esercitare dall'altra parte il diritto di replica, il diritto di denuncia per diffamazione e calunnia.
Non occorre altro!
Quando possono essere pubblicate delle intercettazioni è perchè non sono più coperte dal segreto istruttorio.
Ognuno deve avere il sacrosanto diritto di farsi una sua "opinione" in merito ai fatti di cronaca giudiziaria, perchè stiamo (ancora) in democrazia!!!
So che alle volte si tende a colpevolizzare chi non è stato ancora condannato, ma questa è appunto una "opinione", giusta o sbagliata che sia.
Una intercettazione telefonica è la documentazione di un fatto storico, di un dialogo fedelmente riportato.
Viene pubblicato perchè si ritiene di dover "informare" l'opinione pubblica su fatti ritenuti di una certa gravità (leggi allarme sociale).
P.S.
Sull'esempio da te riportato sono d'accordo con te.
Ma si trattava appunto di notizie che seppur vere non meritavano di essere divulgate e amplificate solo per dimostrare in modo "morboso" che si trattava di un pedofilo.
Però vedi nonostante tutto, io e te siamo riusciti a farci la giusta opinione in proposito, ovvero che i giornalisti in quel caso hanno strumentalizzato la notizia.

[IlGiovaneIko]

nicofly, non fare post multilpi, ma modifica il tuo post precedente.

[ugly beauty]

La verita' e' che non se ne puo' piu'.


In 3 mesi di governo si e' parlato/pensato/perso tempo e energie solo sui suoi problemi di giustizia...e' una continua estenuante lotta al "tenerlo a freno".

...come un bimbo capriccioso e piagnucolone che non vuole imparare a stare insieme agli altri, nessuno puo' osare di metterlo in dubbio....questa e' cosa nostra.


- Fa perdere Tempo, moltissimo tempo, a questo Paese.



Potere alla Magistratura, nessun vincolo a chi lotta per la Giustizia e l'informazione IMPARZIALE.



***

[lethal]

http://www.repubblica.it/2009/06/sezion ... zza-6.html

sempre più spacciati! e noto con sdegno e tristezza che la cosa è da troppi sottovalutata e da molti addirittura appoggiata...ALLA FACCIA DELLA SICUREZZA E DELLA LIBERTA' DI INFORMAZIONE!!!

[themucco]

Stica è vero, già l' anno scorso se ne parlava perchè aveva già la voglia appena insediati di imbavagliare i magistrati e i mezzi d' informazione, oggi uno anno dopo e dopo la vittoria elettorale chiudono il cerchio...dittatura a chiamarla risponde.

[PolluxTroy]

L'unica soluzione è un colpo di stato è Anarchia a seguire!!! Che vergogna essere italiano!

[mat89]

è morta davvero la giustizia...

[Xanadu]

Nel 1973 un visionario cantava cose come questa

[...]
Ascolta
una volta un giudice come me
giudicò chi gli aveva dettato la legge:
prima cambiarono il giudice
e subito dopo
la legge.

Oggi, un giudice come me,
lo chiede al potere se può giudicare.
Tu sei il potere.
Vuoi essere giudicato?
Vuoi essere assolto o condannato?



Tarattattà! Tarattattarà...

[kom]

bene,così adesso i corrieri non potranno più intercettare gli sgabelli!

[sl0wg33k * BANNED *]

Dementia, is the answer.

[potter]

questa legge serve solo ai disonesti e ai mafiosi ... tipo Mr.B per esempio, così per tirare a caso, èh ... che devono nascondere le loro porcherie!
Con la scusa della praivasi il Berlusca dopo il Lodo Alfanculo mette a segno un altro colpo di mercato, altro che Kaka ... ah, ah!
La prossima legge ad personam sarà: Voli statali gratis per il presidente del consiglio e possibilità di trombarsi le minorenni, solo per le più alte cariche dello stato, gli altri si fottano pure le tardone con le tette floscie e la passera a brandelli!

[sl0wg33k * BANNED *]

Dementia, is the answer.

[mat89]

questa legge serve solo ai disonesti e ai mafiosi ... tipo Mr.B per esempio, così per tirare a caso, èh ... che devono nascondere le loro porcherie!
Con la scusa della praivasi il Berlusca dopo il Lodo Alfanculo mette a segno un altro colpo di mercato, altro che Kaka ... ah, ah!
La prossima legge ad personam sarà: Voli statali gratis per il presidente del consiglio e possibilità di trombarsi le minorenni, solo per le più alte cariche dello stato, gli altri si fottano pure le tardone con le tette floscie e la passera a brandelli!

mi sembra un po' eccessivo...........................

[1020152]

Fra poco ci toglieranno anche Internet, cosi' l' informazione sara' piu' trasparente e cristallina, attraverso soltanto "TV" e "giornali"

[potter]

Guarda che è già al varo dal governo del MR.BEAN l'imbavagliamento di internet, youtube, social network e forum!

http://www.youtube.com/watch?v=auT7VIS7JP8

attenti a quelli che dite ... tipo berlusconi merda non si può mica dire, èh!

CAPITO?????!!!!!!!! ALT ..... SCATTAREN ... MIRAREN .... SPARAREN!!!!
HEIL .....

[The Maus]

Presupposto che è tutto uno schifo (dalle leggi ad berlusconem a quelle razziste della lega)

io spero sinceramente che MrB e la sua cricca facciano sputare sangue da tutti gli orifizi a tutti gli ItaGLiani (la GL è voluta) che l'hanno eletto.

Forse è la volte buona che capiscono... in Italia funziona così, finchè la gente non prende manganellate (fisiche e non) non capisce.