maestro unico

[dariogreat]

Questa è una pura manovra risparmio e nulla più.....anzichè promuoverla come maestro unico dovrebbero dire che non è altro un modo di tagliare posti lavoro e risparmiare un mucchio di soldi.

Verso sera vi porto l'agghiacciante testimonianza del mio prof di educazione fisica che sono andato a trovare stamane (visto che il decreto a quando pare non tocca solo la scuola primaria).

Ci sono rimasto veramente di merda

[makeda_1]

Allora io la vedo soltanto dal punto di vista occupazionale e quindi sono contrario al maestro unico perchè si manderebbero a casa un sacco di insegnanti. Dal punto di vista qualitativo non sono molto convinto che due o più maestri sia meglio di uno solo. Ai miei tempi (primi anni '60) il maestro era unico e le classi erano sovraffollate, ma non mi sembra che uscissero dei somari dalla scuola elementare, anzi

[souldrum]

io invece la vedo dal punto di vista dei risultati.........una volta, ma nemmeno molto tempo fa, con un unico maestro uscivano ragazzi piu' in gamba di oggi.......Certo, merito non solo della scuola, ma di un insieme di fattori (famiglia, vita condotta allora, etc). Sta di fatto che la scuola era uno di questi fattori, meno maestri, ma piu' qualita'.
Se non ci sono soldi, occorre ottimizzare e razionalizzare le spese....quindi meglio investire in qualita' dell'insegmaneto, che in quantita'. Poi, c'e' da vedere se l'investimento nella qualita' sara' fatto.......altrimenti 1, 2, 5, 20 maestri, non serviranno assolutamente mai a niente.

[bing]

beh souldrum certo che ottimizzare le spese sempre a discapito dell'istruzione o della sanità mi sembra un tantino triste visto gli sprechi che ci sono in italia (o gli "aiuti" agli enti privati...)
poi io, magari sbaglierò, la vedo come un tornare indietro e non andare avanti a migliorare quello che già c'è.
poi sai l'investimento sulla qualità si poteva comunque fare; magari prima di scassare tutto e poi ricostruire...

[marcods86]

io penso che siano tutt'altri i fattori che creano i ragazzi di oggi più criminali di quelli di prima, negli anni 70 ci si drogava, non dico che erano giustificati ma c'era anche meno informazione, mentre oggi è scelta, se uno con una determinata droga va più vicino alla morte vuol dire che la droga era buona, adesso c'è troppa informazione sbagliata, sono tutti svegli già in seconda media, e i prof o "il " prof non c'entra niente, c'entra lo sbaglio collettivo dell'informazione che fa vedere costanti modelli sbagliati, prima i modelli "musicali" erano pink floyd, i tull, prima ancora buddy (XD) adesso è britney che più si droga si tatua i 666 e sta in crisi più riesce a vendere, il fatto che se una ragazza non è una velina o una coatta che sa menare non è una ragazza, il fatto che se un ragazzo non ha un tirapugni o peggio nella tasca, e non si fa un taglio di capelli ridicolo e ascolta rap nn è un ragazzo... quindi bisogna vedere al prof prima come uno che sa insegnare epoi uno che educa, mentre dovrebbe avvenire l'opposto in famiglia e nella società, e quindi credo che uno da solo possa insegnare in maniera qualitativamente peggio di sepacialisti! così faciendo si va in dietro esacerbando la situazione!
mmmh mi quoto!

[lollo]

io invece la vedo dal punto di vista dei risultati.........una volta, ma nemmeno molto tempo fa, con un unico maestro uscivano ragazzi piu' in gamba di oggi.......Certo, merito non solo della scuola, ma di un insieme di fattori (famiglia, vita condotta allora, etc). Sta di fatto che la scuola era uno di questi fattori, meno maestri, ma piu' qualita'.
Se non ci sono soldi, occorre ottimizzare e razionalizzare le spese....quindi meglio investire in qualita' dell'insegmaneto, che in quantita'. Poi, c'e' da vedere se l'investimento nella qualita' sara' fatto.......altrimenti 1, 2, 5, 20 maestri, non serviranno assolutamente mai a niente.

scusa,
ma non sono d'accordo: investire in qualità vuol dire potenziare i corsi di studi che creano INSEGNANTI
sul fatto che tempo fa col maestro unico i bambini erano più preparati...ho dei dubbi...e ti dico NON SEMPRE era così.

[souldrum]

ricordo che una volta i bambini era di piu', eppure apprendevano meglio.
Oggi ci sono piu' maestri e professori, ci sono meno alunni a cui insegnare......in effetti ci sono piu' alunni extracomunitari, o comunque di altre etnie, quindi e' ovvio che occorra in insegnamento "globale".
Non sono daccordo con l'uso del termine "specialisti"....alle elementari, come ho gia' detto, non si studia "analisi matematica" o "fisica", si impara a leggere e scrivere, si apprendono le prime nozioni base della aritmetica, una spolverata della letteratura e della storia......e per il resto e' solo preparazione a vivere nella collettivita', quindi rispetto e disciplina (non smettero' mai di dirlo), in quanto la scuola dev'essere complementare all'insegnamento dei genitori.
Ogni tanto mi pare di vedere un po' di confusione tra aspetto qualitativo e quantitativo dell'insegnamento........come se l'aspetto quantitativo comportasse per forza un miglioramento qualitativo.......cosa che, guardando i fatti, non mi pare proprio.

[dariogreat]

Ogni tanto mi pare di vedere un po' di confusione tra aspetto qualitativo e quantitativo dell'insegnamento

Come promesso di seguito la testimonianza del mio ex prof di ginnastica, proprio a dimostrare quanto l'aspetto qualitativo non sia nemmeno cagato di striscio.

Allora normalmente nella nostra scuola educazione fisica si fa due ore a settimana, maschi e femmine separati e con diversi insegnanti (per ovvie ragioni di differenza fisica che non sto a spiegare). Le direttive sono state, fino a poco tempo fa..che se un gruppo classe dello stesso sesso si aggirava intorno alle 15 persone allora faceva lezione cos' come era, se era composto da meno di 15 allora ci si fondeva con un altra classe.

Cosa è successo quest'anno? Il prof (ovviamente il più giovane e ultimo in graduatoria) se n'è dovuto andare da scuola in quanto le direttive nuove non volevano altro che dimezzare le ore effettive assegnando ad ogni professore non uno ma due gruppi classe assieme (indipendentemente dal numero). A dire il vero mi è stato detto che dall'alto avevano premuto per far lavorare maschi e femmine assieme (e qua alla faccia della qualità sarà anche educazione fisica ma cazzo) poi ovviamente la scuola ha riparato al danno fondendo ovviamente classi di maschi da una parte e classi si femmine dall'altra.

Risultato??? Solo in educazione fisica (per ora) un professore praticamente senza lavoro e gli altri 4 che sono rimasti si trovano a gestire in mezza palestrina 30 ragazzi (o ragazze alla volta) appartenenti a due classi diverse, con due registri da firmare e compilare alla volta e ben 18 consigli di classe a cui presiedere (mediamente si era sempre lavorato su 9 classi..da quest'anno praticamente è il doppio)

Cavolo se questa è qualita io sono batman. Questa invece è l' ennesima dimostrazione che della qualità SE NE SBATTONO, l'importante è risparmiare

[souldrum]

@dariogreat
Succede questo alle elementari?........
Comunque se ti puo' consolare, quando ero alle superiori, avevamo un professore di educazione fisica, che stava dietro a tutta la scuola....ovviamente non contemporaneamente.......ma io facevo l'ITIS, quindi eravamo solo maschi.
Giusto gestire separatamente maschi e femmine alle medie e superiori.......mentre fino alle elementari non si pone molto il problema, quindi gestire maschi e femmine assieme non risulta difficile.
Ah......stiamo parlando di educazione fisica.......di "ginnastica".......non di leggere e scrivere, e contare.

Quindi non capisco quanto possa essere influente la testimonianza da te portata. Mi spiace molto per il tuo ex-professore.......ma se era il tuo ex-professore delle elementari, non mi sembra tutta 'sta tragedia che vai dicendo. Se invece era delle medie e/o superiori.......e' un altro discorso, poco pertinente col tema in questione.

[dariogreat]

Superiori superiori...la scuola dalla quale sono uscito quest'anno.

Beh non è una tragedia e posso concordare... ma questo era un esempio che calzava a pennello per far capire quanto qui si guardi al risparmio e non alla qualità come si vuole far credere. Cioè non vedo dove sia la qualità nell' eliminare qualche posto di e raddoppiare il carico di lavoro ai docenti che rimangono.

Io ci vedo solo uno stipendio in meno e sudore doppio per chi lavora.
Il punto è che la formula è quella ovunque...superiori medie ed elemntari..........cambia poco o nulla......via tot posti con la stessa mole di lavoro da spartirsi fra meno persone del normale.

Sull' importanza (soprattutto alle elementari) di avere più figure di riferimento non spreco parole perchè c'è gia chi si è espresso ottimamente e ha centrato i punti fondamentali (vedi lollo)

[souldrum]

@dariogreat
ATTENZIONE!!!
si parla di tagli a medie e superiori, ma che non riguardano un discorso di "maestro unico". E questo perche' alle medie e alle superiori c'e' una maggior diramazione delle nozioni. Ad esempio non potrai mai pretendere, e non credo nemmeno che la legge lo pretenda, che un professore di chimica insegni anche lettere. Non metto in dubbio che magari la cosa sia possibile......ma in questo caso non vedo come possa esserci il miglioramento qualitativo che cerco. Potra' capitare, come capitato anche a me, che il professore di "meccanica" insegni anche "disegno tecnico", anche perche' sotto alcuni aspetti c'e' un collegamento pratico.
Poi li' occorre valutare la distribuzione delle ore settimanali per ogni materia.

Comunque....non posso credere altrimenti (altrimenti si' che sarebbe inaccettabile), ma il discorso "maestro unico" e' legato solo a scuole elementari. Poi...se si vuole considerare sullo stesso piano scuole elementari, medie e superiori, su questo e' ovvio che non posso essere daccordo nemmeno io.

[lollo]

scusami, ma davvero non sono d'accordo.
Gli insegnanti della scuola primaria sono degli specialisti,questo perchè oltre che ai contenuti hanno a che fare con una preparazione relativa alla psicologia/psicanalisi, pedagogia, sociologia.
La didattica è comunque riconosciuta come una scienza con teorie e metodi che hanno un excursus scientifico, per non parlare dell'aspetto della valutazione, cioè la docimologia.
continuerei ancora, ma direi che come argomentazione può bastare.
riguardo ai numeri: ci sono più insegnanti e meno alunni...non sono d'accordo,direi che con le emigrazioni ecc l'utenza nelle scuole è aumentata di brutto.
riguardo ai contenuti, a ciò che viene insegnato, non parlare di spolverata ecc, parla piuttosto di discipline adattate all'utenza, discipline adattate al contesto classe e all'età di chi si ha davanti.
d'accordo con te sul connubio scuola famiglia. L'extra scuola negli ultimi decenni è diventato un ambiente importantissimo,unito alla scuola può solo fare del bene.
l'aspetto quantitativo nella primaria non può che essere una miglioria (o meglio, il fatto di tenere tutto com'è adesso) permette a un corpo docente di fare équipe per portare avanti una classe nel miglior modo possibile (le argomentazioni al riguardo le ho già spiegate in altri miei interventi qui sopra). Gli insegnanti della scuola primaria devono comunque sostenere una laurea,che non solo presuppone un cammino teorico,ma anche un cammino pratico di laboratori-tirocini ecc.
più qualitativo di così....

[dariogreat]

Soul.....che credi mia mamma insegna alle elementari da una vita...non scrivo cose senza cognizione di causa.

Oggi ci ho fatto una bella chiacchierata e posso assicurarti che l'esempio che ho portato poco tempo fa per le superiori non è molto distante dalla situazione delle elementari

Allora si è sempre lavorato cos' a seconda che le classi fossero a tempo pieno o a modulo (che se non sbaglio prevede un orario leggermente ridotto con qualche pomeriggio in meno):

nel primo caso (40 ore totali) due insegnanti gestiscono una classe (una si occupa delle materie...chiamamole di "stampo umanistico" mentre l'altra si adopera per quelle scientifiche)

nel caso del modulo (30 ore totali) 3 insegnanti gestiscono due classi.

Nelle elementari del mio paese (credo che il trend sia questo ma io parlo per ora solo per quello su cui non posso sbagliarmi causa testimonianza direttissima) verrebbero "espulsi" (si può dire?? ) 1 insegnante su 3. Mia madre, cos' come tutti gli altri docenti, si troverebbero ad insegnare dalla geografia all italiano alla matematica alla storia ad una sola classe per un totale di 24 ore (anzichè le 20 che prima facevano)

Il punto quindi è questo.....aggiunte religione e inglese spariscono comunque sulle 10 ore (praticamente tutti i pomeriggi) e un macello di gente che lavora si vede o trasferita o al peggio la prende nel culo..... i bambini si trovano a dipendere totalmente da una figura che si deve improvvisare "tuttofare"..si deve fare un culo doppio e deve comprimere il programma nei nuovi tempi più ristretti.

Non riesco a capire quale sia il vantaggio di una manovra simile se non proprio quella di puntare al risparmio a discapito di chi si fa il culo tutti i giorni.
Una scuola grigia, monotona senza la possibilità di attività pomeridiane e non..di corsi di qualsiasi tipo (ricordo le mie recite teatrali delle elementari come fra le più belle esperienze della mia vita....ora col cazzo chi si organizzeranno cose del genere...per esempio)

Trovati del buono in tutto ciò....vi lancio una sfida

[marcods86]

grande dario! il lato positivo si può sempre trovà... la speranza c'è sempre, ed è che si spera che duri al massimo per 5 anni! io spero che duri ancora meno!

[souldrum]

ok.....vi pongo un quesito........la scuola era meglio 30 anni fa o oggi?.....io, che l'ho vissuta 30 anni fare vedo il risultato di quella di oggi, farei qualche passo indietro......
Voi direte che e' la situazione che e' cambiata.........bene....la scuola pero' non deve cambiare......
Se una volta un maestro unico riusciva a fare tutto senza problemi, non vedo perche' oggi non si possa farlo.
Per buttarla sul piano dei costi, per chi la vede come una semplice manovra per tagliare spese, dico ancora........ma sono tagli di spese questi?....oppure e' stato un modo per cercare di limitare la disoccupazione e far sembrare di investire nell'istruzione, della gente che governava quando furono introdotti i piu' maestri?......l'errore e' questo o quello fatto tempo fa?
Mi pare che i risultati parlino chiaro........

@dariogreat
tra lavorare 20 ore a settimana, e farne invece 24, cambia ben poco...........pensa che c'e' gente che ne fa 40, quando ne fa poche, e magari ha lo stesso stipendio (non lo so e non voglio saperlo, visto che mi va di fare conti in tasca a nessuno)

[dariogreat]

tra lavorare 20 ore a settimana, e farne invece 24, cambia ben poco...........pensa che c'e' gente che ne fa 40, quando ne fa poche, e magari ha lo stesso stipendio (non lo so e non voglio saperlo, visto che mi va di fare conti in tasca a nessuno)

Guarda non mi va di quantificare perchè non l'ho mai fattp e mi è sempre stato sulle balle fare questo tipo di discorsi ...ma tieni conto che 24 sono le ore di lezione...più consigli di classe colloqui riunioni e correzione a casa di tutti i lavori di tutte le materie della classe. E tieni pure conto che i laureati che insegnano in italia in confronto al resto d'europa non guadagnano proprio nulla. Ora un po' ne mandiamo a casa . Direi che figata

ok.....vi pongo un quesito........la scuola era meglio 30 anni fa o oggi?.....io, che l'ho vissuta 30 anni fare vedo il risultato di quella di oggi, farei qualche passo indietro......
Voi direte che e' la situazione che e' cambiata.........bene....la scuola pero' non deve cambiare......
Se una volta un maestro unico riusciva a fare tutto senza problemi, non vedo perche' oggi non si possa farlo.

Ma cavolo sai al giorno d'oggi cosa vuol dire gestire una classe elementare? Sempre più ragazzi con problemi (dislessia ad esempio) ...sempre più stranieri che vengono a scuola e magari l'italiano manco lo biascicano....sempre più ragazzi indisciplinati. Cioè da quello che leggo mi sembra che tu sia spudoratamente a favore del maestro unico perchè sei nostalgico della scuola del passato.....ma occhio, ripeto quello che ho scritto prima, una scuola tendenzialmente severa, monotona e con poche possibilità di sviluppo delle capacità del ragazzo al di fuori delle abilità fondamentali..una scuola insomma che non è adatta alle delicate situazioni di un 2008

Cioè credi che concentrando di più le ore di insegnamento i ragazzi imparino ad essere più disclipinati e ad imparare di più? Credi che faccia bene avere davanti fino in quinta la stessa faccia tutti i giorni?Con le stesse reazioni?Lo stesso carattere e (perchè no) gli stessi problemi? E' cos' che si abitua un ragazzo a crescere??

Poi ti vorre solo ricordare tutte le ore che andrebbero tagliate rispetto al vecchio piano.....beh sono tutte ore in meno di attività e progetti come la musica...l'attiva fisica extra, qualche recita teatrale o qualche spettacolino. Cavolo dici poco? Sono queste l'esperienze che formano...non avere il maestro unico


P.s. per certi versi, per tanti motivi la scuola di oggi non è paragonabile a quella del passato e forse il livello di istruzione e la qualità è leggermente inferiore....ma io credo che il nocciolo della questione non sia il numero di maestri per classe.........se credi davvero che una manovra del genere risolleverà le sorti dell'istruzione primaria italiana....beh credo sia più probabile che quelli del CERN ci uccidano tutti

[souldrum]

....................
P.s. per certi versi, per tanti motivi la scuola di oggi non è paragonabile a quella del passato e forse il livello di istruzione e la qualità è leggermente inferiore....ma io credo che il nocciolo della questione non sia il numero di maestri per classe..........

togli pure il forse.....e se tieni conto che si parla di 30 anni fa, significa che qualcosa negli sviluppi successivi della scuola e' andato storto.
Il nocciolo della questione non e' certamente il maestro unico, ma ritengo che sotto molti aspetti sia una mossa utile, e non mi riferisco ai soldi risparmiati.
Poi, io la meno continuamente col discorso di disciplina, visto che i riferimenti di un bambino delle elementari, sono appunto in grandissima parte i genitori, ma anche il maestro a scuola. Con piu' maestri, se non cloni uno dell'altro come gia' detto, i riferimenti disciplinari della scuola non sono chiari, quindi vengono in parte a mancare. Se a questo aggiungiamo le lacune, determinanti, della disciplina insegnata dai genitori, ecco servita "la frittata".
Ora......il governo, piu' che una forte campagna di sensibilizzazione, non puo' fare, con le famiglie.........quello che puo' fare, lo puo' fare nella scuola, unico posto dove ha voce in capitolo.

Le elementari sono determinanti per come poi approcciare alle scuole successive, dove ci sara' veramente da apprendere nozioni. Un ragazzo disciplinato impara anche a 30 anni (c'e' gente che si iscrive all'universita' a 60 anni!), e comunque sapra' sempre trovare sbocchi professionali.
Un ragazzo indisciplinato, puo' avere le lauree che vuoi, ma dopo 2 mesi rimarra' senza lavoro, a causa dei suoi atteggiamenti e modo di approcciare alle situazioni.


Se una volta l'insegnamento era migliore, qualitativamente parlando, e' negli anni si e' sempre andati peggiorando........forse e' il caso di fare qualche passo indietro e ricominciare.

[dariogreat]

Il nocciolo della questione non e' certamente il maestro unico, ma ritengo che sotto molti aspetti sia una mossa utile, e non mi riferisco ai soldi risparmiati.

Ma allora non ti capisco......tu pensi semplicemente che avere un maestro al posto di due e un orario più ristretto sia sinonimo dell aumento di qualità dell istruzione?? (alla fine è questa la manovra detta in due parole.......)

Pensi che con due riferimenti anzichè uno ci sia meno disciplina???? Io non vedo la connessione...anzi..probabilmente ci sarà (a partire da ora) una classe disclipinata e una meno (visto che i docenti sappiamo che non sono tutti la fotocopia sputata del maestro perfetto.......c'è quello più permissivo, quello rigido e quello stronzo)

Credo che riportare la qualità dell istruzione a livelli buoni bisognerebbe intervenire in altri modi....questa, ribadisco, è una fuffata.....chiamassero le cose con il loro nome sarebbe un conto...ma evidentemente la nuova moda di questi governi è prendere per il culo i poveri cristi

[lollo]

ok.....vi pongo un quesito........la scuola era meglio 30 anni fa o oggi?.....io, che l'ho vissuta 30 anni fare vedo il risultato di quella di oggi, farei qualche passo indietro......
Voi direte che e' la situazione che e' cambiata.........bene....la scuola pero' non deve cambiare......
Se una volta un maestro unico riusciva a fare tutto senza problemi, non vedo perche' oggi non si possa farlo.
Per buttarla sul piano dei costi, per chi la vede come una semplice manovra per tagliare spese, dico ancora........ma sono tagli di spese questi?....oppure e' stato un modo per cercare di limitare la disoccupazione e far sembrare di investire nell'istruzione, della gente che governava quando furono introdotti i piu' maestri?......l'errore e' questo o quello fatto tempo fa?
Mi pare che i risultati parlino chiaro........

@dariogreat
tra lavorare 20 ore a settimana, e farne invece 24, cambia ben poco...........pensa che c'e' gente che ne fa 40, quando ne fa poche, e magari ha lo stesso stipendio (non lo so e non voglio saperlo, visto che mi va di fare conti in tasca a nessuno)

scusami, ma dire che la scuola non deve cambiare nel tempo mi sembra una cosa terrificante.

[marcods86]

dipende dai sensi, anche io ho pensato che come frase era abbastanza paurosa, la scuola deve cambiare sennò rimane dietro e se rimane dietro la scuola è molto triste, non penso che intendesse in senso sbagliato, non mi sembra stupido, però magari se la descriveva meglio la sua teoria si sarebbe capita un pò meglio...

[lollo]

già l'idea di un insegnante unico è un'idea terrificante oggi come oggi...

[souldrum]

@dariogreat
vatti a rileggere i miei reply iniziali, e capirai meglio cio' che voglio dire.......e che e' molto diverso da cio' che tu hai voluto tradurre come "detto in due parole").....e capirai anche il discorso del miglioramento qualitativo, che non e' certo una conseguenza del fatto di passare al maestro unico, ma dev'essere una selezione, per decidere chi saranno i "maestri unici".

@lollo
sicuramente e' molto piu' terrificante il fatto che la scuola, nel tempo, peggiori, invece di evolversi. I risultati dicono che la scuola, nel tempo, e' cambiata in peggio. Lungi da me dare colpe ai docenti......ma appunto semplicemente a un insieme di fattori, tra cui anche un alto numero di docenti a spasso, e comunque che a sua volta sono spesso legati piu' al posto di lavoro, piu' che alla passione per l'insegnamento.
Se permetti.......tra l'andare indietro.....e lo stare fermi......credo che in questo caso sia meglio stare fermi.

[lollo]

..sono d'accordo sul restare fermi, quindi manteniamo i moduli.
per la scuola primaria spezzo ancora una lancia a favore dei docenti: per lavorare alle elementari bisogna laurearsi in scienze della formazione primaria, facoltà che dà esclusivamente quello sbocco, quindi penso che chi fa l'insegnante lo faccia perchè vuole farlo.
riguardo gli altri ordini di scuola, sono d'accordo, il 90% dei docenti è fatto da gente che non è riuscita a fare il lavoro per il quale si è laureata,buttandosi sulla scuola...e parlo di medie-superiori!
soul, forse su sto punto siamo d'accordo!

[Tragus]

Contraria:a stento esiste un maestro che sa insegnare la sua materia,figuriamoci ..La scuola elementare è la più importante e non si devono fare esperimenti perchè poi ci rimettono i bambini,se una volta (fino a 30 anni fa) il maestro era unico e poi si è sentito il bisogno di assumerne uno per materia,perchè ora si deve ritornare indietro?

[dariogreat]

sicuramente e' molto piu' terrificante il fatto che la scuola, nel tempo, peggiori, invece di evolversi. I risultati dicono che la scuola, nel tempo, e' cambiata in peggio

Mh....ma pensi che sia colpa diretta della scuola? Io sinceramente non lo credo. Quale sarebbe nello specifico la sua mancanza??? Meno disciplina? Meno regole? Più libertà? Non credo che il pugno di ferro di per sè aiuti a migliorare una situazione che è mutata a causa di molteplici fattori. Voglio dire, mai sentito di un ragazzino che è diventato pestifero causa scuola....se lo sei di tuo (causa magari..genitori, ambiente, influenze negative della tv, dei modelli proposti....ma è un altro discorso) la scuola non c'entra..nei limiti del possibile cerca di porti un freno, ma stringere la presa ancor di più fa solo male e venir voglia di liberarsi, nulla più

Non penso la scuola sia peggiorata, penso che di possibilità ci siano (e negli anni sono aumentate ed è un bene) certo che se non c'è di fondo la volontà di sfruttarle c'è poco che tenga.

[souldrum]

@dariogreat
la scuola non e' peggiorata?........vabbe' dai!......la vogliamo prendere per buona?..........la gente si presenta all'universita' senza saper scrivere.........e la scuola non e' peggiorata!.........una volta si imparava a scrivere alle elementari........
Poi....sempre la fola dei "molteplici fattori"...lo so anche io che i primi responsabili sono i bambini stessi e i genitori......e ho gia' detto che i maestri e professori non si devono sostiruire all'educazione dei genitori (quando viene insegnata)....ma sta di fatto che nella scuola sono loro che devono imporrre la disciplina.......e perche' responsabili della scuola......e perche' i genitori a scuola non ci sono.

Comunque......mi viene in mente una discussione di qualche tempo fa sul bullismo.......dove io davo contro ai ragazzi, in parte ai genitori, e lamentavo il poco potere dei professori.......e allora era tutta colpa della scuola italiana che stava andando in rovina........ora no......la scuola non e' peggiorata (ti lascio con la tua convinzione pero' ), non e' piu' colpa della scuola.....
Pensatela come volete.....mi auguro che abbiate ragione.......per quanto mantenga forti dubbi.......

[bing]

han detto già che con la maestra unica (o prevalente... già cambiano i termini... ) ci sarà una maestra specializzata per l'inglese, quindi ce ne sarà una per religione e poi, se resiste, ci sarà quella di sostegno... quindi tanto rumore per non cambiare un pò un caxxo.
anzi forse dovrebbero dirgli che quei posti che taglieranno, li hanno votati alle elezioni, poi vedi come si troverebbero a dover cambiare opinione sulla maestra unica.... ma i bravi a fare le ricerche sono loro...

"ma andassero a lavorare...."

[marcods86]

ah, classici "copri copri" di cui tanto ci ha abituato il berlusca, come quando suonava brutto il termine "inceneritore" perchè sapeva di inquinamento e allora ora Ilvio lo chiama "termovalorizzatore"...
mi accodo
"ma andassero a lavorare...."!!!!

[dariogreat]

la scuola non e' peggiorata?........vabbe' dai!......la vogliamo prendere per buona?..........la gente si presenta all'universita' senza saper scrivere.........e la scuola non e' peggiorata!.........una volta si imparava a scrivere alle elementari........

Vorrei fare un appunto su questa frase e mi scuso preventivamente se mi dilungherò troppo..ma era qualcosa che stavo rimunginando proprio oggi in univeristà.

Allora soul hai detto che la gente va in uni e non conosce l'italiano ok...partiamo dal presupposto che la scuola debba offrire le possibilità per imparare e realizzarsi a pieno......se poi uno non ne ha voglia la colpa è solo sua. Mi dirai...la scuola dell'obbligo però come da nome dovrebbe obbligatoriamente fare uscire persone che hanno raggiunto un determinato obbiettivo. Mi chiedo se se sia un bene per un bambino delle elementari essere fermato per più anni alla primaria (casi limite ci sono ma facendo due più due si capisce quanto sia sconveniente proprio per il ragazzo bloccarlo se non ha particolarissimi problemi) L'offerta della primaria c'è e secondo me se non è rimasta la stessa è anche migliorata (laboratori, attività "culturali" e molte altre divertenti ed utili) quello che cambia è che i bambini non vengono più mandati in castigo dietro alla lavagna e non si siedono su non mi ricordo cosa sulle ginocchia, (Mia mamma che a scuola ci è andata non secoli fa ha imparato a scrivere con la destra perchè la sinistra gli è stata legata dietro la sedia sin dal primo giorno...dico solo questo)e che le bocciature non avvengono cos' spesso.

Il vero problema e la vera causa per la quale la gente va nelle università senza sapere scrivere e, mi permetterei di aggiungere, ragionare (che è ancora più grave) è lo schifo della scuola superiore.

Visto che l' ho appena terminata quindi sono testimonianza diretta e più che recente vorrei dire quel che penso in merito, sperando di non andare troppo OT.

Per mia esperienza la mancanza di questi requisiti fondamentali è causata da un approccio dannatamente nozionistico tipico delle scuole superiori. Quante volte mi sono incazzato con compagni e prof perchè si studiavano a memoria pagine su pagine di qualsiasi materia senza capire una mazza e poi in una semplice discussione o scambio di opinioni venivano fuori ignoranza e lacune distastrose. Tutta questa gente che si faceva un mazzo sulle virgole dei libri è uscita con voti esorbitanti dalla maturità, elogiata dalla maggioranza del corpo docenti (per fortuna qualcuno aveva l'acume di capire le cose come stavano).

Esempi pratici: Interrogazione di storia..dopo 15 minuti di parlata ininterrotta con tanto di date (anno mese e giorno) anche di avvenimenti insignificanti:

"Chiara....brava..ma dimim cosa è il capitalismo..come me lo definiresti?"

"mh...e prof...ha presente una fabbrica?? Ecco quello è tipo il capitalismo" (detto in tono più serio che mai)

Oppure:

"lo storico ci presenta in modo virtuoso e con spiccata e saccente ironia l'arbitrarietà delle decisioni dell' apparato amministrativo della corte" (notare il frasone da intellettuale)

"bene...soffermiamoci un po' sul concetto di arbitrarietà"

Da qua in avanti scena muta

Oppure (l'ultimo)

"Parlami dell periodo del terrore (rivoluzione francese)"

"Dunque le premesse della rivoluzione francese nascono da un background di fatti e condizioni storiche che..." (prima pagina sul capitolo della rivoluzione.......mezzo libro prima del punto in cui è contenuta la risposta alla domanda fatta dal docente)

"Ehm, Marco..ti ho chiesto il periodo del terrore"

Scena muta

"Vabè marco vai avanti a dire quello che stavi dicendo"


Cavolo se la scuola fa uscire con 80, 90 , 100 gente che in quinta è a questi livelli non ci meravigliamo se poi le cose non vanno come devono.

Io sono iscritto a giurisprudenza ed è due giorni che frequento (più un test di italiano che mi è stato sottoposto venerdi)

Parlando con mie vecchie compagne delle scuole medie (uscite con voti altissimi dallo scientifico, 91 e 100) ...la discussione è stata più o meno la seguente

lei 1 "speriamo di averlo passato questo test, ma alla fine non pregiudica nulla quindi chissene"

io: "Guarda se non lo avessi passato mi sentirei piuttosto un incapace, alla fine era un brano da riassumere e commentare senza limitazioni od altro."

lei 2: "Perchè incapace?"

io: "perchè vorrebbe dire che non ho un cervello e che non sono stato capace di esprimere una mia opionione correttamente...e questo ègrave"

lei 1 : "ma tanto il cervello cosa serve?? Qua devi studiare altrimenti non te ne fai nulla"


Veramente in quell istante avrei voluto piangere....se questa è l'elite della scuola italiana stiamo freschi...io non mi permetto di parlare perchè in teoria sarei un fannullone da 66 buttato fuori dal liceo a calci in culo..ma veramente queste cose mi demoralizzano

p.s. queste due persone che mi han fatto questo discorso sono quelle che scrivono anche le virgole di quello che dice il docente universitario, anche l'esempio più scemo e la battutina più idiota.......e si meravigliano perchè non ho preso nota di quel nome o di quell esempio e che schifano il libro usato perchè è sottolineato e loro lo vogliono lindo e perfetto.

Cazzo se la scuola non insegna che cosa veramente conta possiamo parlare per mesi qua dentro enon verremo mai a capo di niente. Finchè vengono proposti automi come modelli andremo sempre più a scatafascio...Io non studio per stamparmi in testa nozioni..ma per rendere la mia mente flessibile, per avere una buona cultura e per poter muovermi in modo più saggio possibilie nella vita, se il messaggio che passa è che quello che importa sono i buoni voti, l'apparenza e il decoro e la salvaguardia dei pappagalli....beh altro che avere gente che non sa scrivere un proprio pensiero.

Scusate lo sfogo

[marcods86]

ahahahahahahahahahahahahahahahah!!! sto racconto è un misto di spettacolo e tristezza ahahah!! a certe interrogazioni ci vorrei proprio essere... la tristezza assoluta è che poi gente così esce con 100! gente che non sa proprio mettere due neuroni in fila e fa finta di imparare termini fighi e basta... schifo...