Il membro più importante della band!

[Bizio]

è berlusconi ... sono sicuro che direbbe che è stato un batterista/bassista/chitarrista/cantante

ragazzi ..eddaje sù ancora con sti discorsi ... TUTTI sono importanti .. ti sei dimenticato tromba e sax ... miles era il più importante della sua band come lo era Parker

[Rimpianto]

Eh ma io ribadisco che questo vale per chi fa musica 'vera', ma purtroppo ormai stà diventando una nicchia.
Se accendi una radio o una tv musicale conta solo la faccia di chi canta, e spesso nemmeno la voce

[Yami]

il membro più importante è l'aria. Perchè senza l'aria i suoni non si trasmetterebbero e addio musica.
Cmq per me sono tutti allo stesso livello..ma con musicisti discreti un moniker che sa trascinare il pubblico è molto importante...Per me il cantante deve interagire col pubblico..dare vita al gruppo, deve essere la colonna portante!!
Per questo non mi da fastidio vedere i cantanti spesso in primo piano..

[Varo]

nella musica così detta "leggera" il cantante è tutto.. poche cazzate.. e poche fisse da batterista che è ancora convinto di avere un ruolo "fondamentale" nel gruppo..

se il cantante c'è vale il 50%

il resto se lo spartiscono chitarra e tastiera..

al basso e alla batteria rimangono le briciole.. questo non vuol dire che non siano importanti ma vengono poco prima del fonico.. forse..

[=>Mr.He]

LA VOCE!
la batteria no di certo essendo che la si può fare anche con il computer, i rem ad esempio hanno usato questo metodo per anni e non mi pare facciano schifo o che altro...la voce fa assolutamente la differenza ed è a parere mio la più importante...bene o male la tastiera la chitarra e il basso variano a seconda del genere e qui la cosa è troppo in generale. comunque io le metterei per secondarie

[neil_peart]

ho votato per il cantante...essenzialmente perchè credo che -essendo il primo componente che salta agli occhi e alle orecchie- sia quello che deve convincere per primo il pubblico.

[faisim]

Secondo me dipende molto dal genere che fai...
se fai metal il chitarrista deve avere un'ottima tecnica e quindi è fondamentale se fai punk il chitarrista può essere anche mediocre e tiri fuori qualcosa di bello lo stesso.
Idem per il cantante
Mentre il batterista può inserire la sua tecnica e la sua fantasia in ogni genere anche sulla musica merda leggera italiana

=>Mr.He
Tutti gli strumenti li puoi fare con il computer che discorsi.....

[themucco]

La domanda è posta male, perchè la musica è talmente varia che in tutti i generi che ci sono andrebbe riformulata la domanda perchè la risposta varierebbe per ogni contesto.
Per come la penso io tutti i membri della band sono importanti perchè tutti, se contribuiscono, con un mix di esperienza e talento, possono creare la miscela giusta per fare buona musica.
Non a caso i pezzi nascono da un' idea di uno sulla quale tutto accresce e si aggiungono idee, senza questi contributo collettivo il pezzo rimarrebbe incompleto.

[TND-storm]

In generale avete ragione sul fatto che tutti sono importanti, anche se ovviamente dipende dal genere... Ci sono canzoni strumentali senza voce, acustiche senza batteria, trio di vario tipo senza chitarra, ecc... Prendiamo per scontato che ci riferiamo a canzoni che hanno tutti gli elementi elencati nel topic e tutti con parti relativamente importanti.

Da musicisti sappiamo bene che tutti sono fondamentali, ma se guardiamo dal lato del pubblico probabilmente il ruolo che spicca maggiormente è il cantante.
Diciamoci la verità, se noi sbagliamo un po' un fill o non siamo millimetrici nel tempo il pubblico se non ha orecchio non se ne accorge neanche (svarioni madornali a parte...).
Se un cantante ti stecca una nota o è giù di voce se ne accorgono tutti, c'è poco da fare...

Diciamo che il cantante è quanto meno quello con più visibilità, quindi i suoi errori saltano più all'occhio dei nostri.

Non vuol dire che sia il componente più "importante", ma probabilmente potremmo dire che è il componente "centrale" del gruppo.

[Morkai]

Per me cantante... frot man, il primo collegamento fra band e pubblico, può affossare o portare in alto un gruppo. Quasi tutti si ricordano del cantante e della voce, e per quanto mi roda dirlo, l'unico membro non sostituibile... (non è proprio vero, ma alla fine cambiarlo si sente proprio tanto)

[drbeat]

senza musicisti non c'è il gurppo quindi sono tutti importanti

[Pippo]

Il bassista tutta la vita. Un bassista bravo è la vera spina dorsale di un gruppo, perché fornisce il "pulse" e la base armonica. Ovviamente sono tutti importanti, ma secondo me il bassista è quello che fa la differenza: un bassista scarso uccide tutto, anche se gli altri sono dei maestri; viceversa, un bravo bassista può fare miracoli nel sostenere anche le pippe.

[Rimpianto]

Eh Pippo, ma anche qui dipende molto dal genere. Ci sono album metal in qui il basso si sente a malapena perchè copia paro paro quello che fanno le chitarre solo un'ottava sotto.
Se ascolti poi ...and Justice for all dei metallica il basso non si sente per niente ma resta comunque un gran bell'album nel suo genere.

[BRUFORD]

secondo me il più importante del gruppo è QUELLO CHE HA LE IDEE, che può essere uno, due o tutti i membri. Si può fare a meno di tutti: ci son gruppi senza batteria (una marea di gruppi dei più disparati generi) , gruppi senza basso (ce ne sono un bel pò nel sottobosco), gruppi senza chitarre (mi vien da pensare ai van der graaf generator), gruppi senza tastiere (la maggior parte), gruppi solo strumentali (una marea)...ma tutti i pezzi, tutte le musiche arrivano dalle idee..quindi di chi non si può fare a meno? ....di chi ha le idee. NESSUNO è indispensabile solo per quello che suona.

[Varo]

Per me cantante... frot man, il primo collegamento fra band e pubblico, può affossare o portare in alto un gruppo. Quasi tutti si ricordano del cantante e della voce, e per quanto mi roda dirlo, l'unico membro non sostituibile... (non è proprio vero, ma alla fine cambiarlo si sente proprio tanto)

straquoto,

oltre a quello che ho già detto aggiungo che
se il cantante c'è non lo puoi sostituire senza cambiare praticamente gruppo perchè il cantante suona uno strumento che ha solo lui, gli altri strumenti hanno un suono che in qualche modo è riproducibile, anche se suonato da altri. La voce di una persona è solo sua..

@Pippo: ma stai schrezando?? il basso è uno dei miei strumenti preferiti ma c'è gente che non sa neanche cos'è il basso.. crede che sia una chitarra con 4 corde..

@drbeat: commento che non dice e non aggiunge granchè alla discussione

@bruford: sono d'accordo con te.. ma se il cantante che non ha idee ed è un semplice esecutore si leva di culo.. il gruppo cambia completamente agli occhi del pubblico, se va via qualcun'altro non se ne accorge "nessuno", almeno che non sia l'unico che avesse le idee.

[Omast95]

io ma non perchè sono il batterista,ma proprio perchè sono io.

scherzi a parte senza la batteria l'house non esisterebbe,la dance non esisterebbe,il pop non esisterebbe e tutti i generi commerciali non esisterebbero.

[Varo]

il sondaggio non parla degli strumenti ma degli esecutori, mi sa che non hai capito molto bene l'argomento..

[BRUFORD]

varo quello che intendevo io è comunque un'altra cosa: tu dici cantante...io dico che il cantante non è indispensabile in quanto esistono tanti gruppi senza voce, per questo dico un semplice "chi ha le idee".

[Varo]

... ok.. ma infatti io ho sempre scritto che SE il cantante c'è..

se non c'è è chiaro che è il meno utile...

il tuo discorso è come dire tutti e nessuno.. bastano che ci sia talento e idee in quelli che ci sono e rimangono, ma ai fini del sondaggio è inutile, mi pareva chiaro che si parlasse di gruppi in cui i musicisti (cantante incluso) ci sono tutti..

nel progetto musicale Tommy Manuel il più importante è il chitarrista

[Marco Aquila]

Secondo me è tutto il gruppo che deve andare bene, tutto.

[sverginapedali]

dipende....bisogna scindere 2 cose....:

se si parla di alchimia...feeling....creatività....in poche parole...la parte "artistica" di un gruppo.....allora ogni singolo elemento è importante....e quindi tutti hanno lo stesso peso indipendentemente....! (esempio stracitato....i beatles erano così grazie a TUTTI i membri....senza distinzioni...)

se si parla del lato "mediatico".....immediato....è innegabile...che una band apparte casi particolari (la chitarra di Hendrix...per dire...)in genere si riconduce alla voce....è quella l'unica cosa inimitabile....un suono di una chitarra la si puà imitare....clonare....la voce no...esempio gli ultimi Guns'n'Roses....di cui è rimasto solo Axel.....e il cui chitarrista, a quello che ho sentito, scimmiotta Slash....cosa che a un primo ascolto meno esperto può far passare in secondo piano l'assenza di un elemento storico....(e così per il bassista e il batterista..)

in definitiva.....riassumendo prendo uno dei miei gruppi preferiti...: gli Smashing Pumpkins.....in cui nei tanti cambi di line-up l'unico che è sempre rimasto è stato Billy Corgan....che con la sua voce e il suo modo di scrivere ha dato una continuità a tutte le evoluzioni della bands....ma è anche vero che i veri Pumpkins....quelli che veramente erano originali...che trasmettevano emozioni....che avevano un alchimia che funzionava....erano quelli fino al mitico Mellon Collie...: Corgan, Iha, D'arcy...e ovviamente il grande Chamberlin....!!!

dopo, quando sono iniziati i vari cambi, sono stati un'ottima band.....veramante piacevoli da ascoltare.....ma non paragonabili con quelli precedenti....

insomma....tornando al titolo del topic...bisogna vedere sotto quale punto di vista....

...almeno secondo il mio punto di vista....da batterista...!!!

[bubinga89]

non si può votare dai!!! sono tutti importanti! ho sempre odiato certi discorsi, nel senso che mi sono accorta, da quando ho messo un pò di buon senso musicale nella capoccia, che ragazzine stupide m'appendono in camera la foto del cantante "bono", alle interviste risponde solo il cantante "bono", e sempre del cantante "bono" si sa sempre nome, cognome, morte e miracoli!!! il cantante è, al 90% dei casi, il membro diciamo "più importante", ma togli la batteria, tolgi la chitarra, togli il basso, togli il sax, la tromba, le maracas...rimane la voce!!! e che ci fai con la voce senza accompagnamento??? quella non è musica, è voce! !!!!!!!!!! ora sto monopolizzando il discorso, però io la penso così, non voto!

[Fippo1992]

Io dico sezione ritmica, basso&batteria, in casa mia siamo batterista e bassista e ci divertiamo come pazzi, potremmo fare da soli.
scherzi apparte, io ho votato il basso perchè è il secondo strumento che avrei suonato se non avessi trovato spazio dietro le pelli. Amo il suono del basso
e comunque della voce non è vero: Prendo per esempio quelle bellissime strumentali che alcuni gruppi fanno... ragazzi, una "orion" vale il prezzo di master of puppets... ed è senza voce...
E penso che l'elemento più "sacrificabile" sia la chitarra.

PS: Chi è l'unico che ha votato basso insieme a me? vedo due soli voti!

[bubinga89]

@ fippo1992: ti quoto alla grande! sono i due strumenti che amo e che suono ormai da un pò in contemporanea! non ce la farei a lasciare uno per l'altro
secondo me, comunque, l'elemento più "sacrificabile" è il cantante! per fare un pò di buono groove, ma anche un pò di funky o blues, bastano gli strumenti

[Varo]

@ fippo1992: ti quoto alla grande! sono i due strumenti che amo e che suono ormai da un pò in contemporanea! non ce la farei a lasciare uno per l'altro
secondo me, comunque, l'elemento più "sacrificabile" è il cantante! per fare un pò di buono groove, ma anche un pò di funky o blues, bastano gli strumenti

mi fate pisciare addosso ragazzi.. vabbè che siete giovani.. però insomma.. oltre a quello che piace a voi gli occhi per guardare il mondo che vi circonda dovreste averli..

poi ricordo, perchè forse non vi è chiaro, che non si parla di strumenti ma di strumentisti. Quindi partendo dal presupposto che ogni elemento di quelli nell'elenco sia presente, quale ha il valore maggiore?

aspetto solo quello che mi dice che suona batteria e xilofono e che mi dice che il batterista e lo xilofonista sono in generale i membri più importanti e quindi insostituibili con altri strumentisti..

[Dave Grohl * BANNED *]

cantante tutta la vita...

[Fippo1992]

@ Varo: scusa ma non ti capisco, che intendi dire?

[Grey Fox 92]

Io non voto, secondo me in un gruppo tutti hanno la loro importanza. Tutti hanno la loro grande importanza per creare quella fusione di ritmo e melodia necessaria. Un gruppo senza batterista non sarebbe niente, così come lo sarebbe senza chitarrista, o senza bassista.

[mike93]

Secondo me la batteria e il basso sono gli strumenti più importanti,in ogni gruppo,trio,ecc c'è batteria,basso/contrabbasso.
Spesso vengono sacrificati gli strumenti:Pianoforte/Tastiera,Chitarra e voce.
Dato che la chitarra può essere facilmente rimpiazzata da un pianoforte o da una tastiera, ma a sua volta la tastiera o pianoforte può essere rimpiazzato a una chitarra.
La voce è una parte importante,ma ci sono in ogni tipo di genere canzoni strumentali.
Tutto dipende ovviamente da ciò che si deve fare,dal genere e da quello che vuoi trasmettere!

[Varo]

@ Varo: scusa ma non ti capisco, che intendi dire?

no.. lascio perdere.. più chiaro di così si muore..