L'Italia torna al nucleare

[*Davide*]

non c'è speranza. è come parlare con un muro.

buona fortuna.

[Bizio]

[quote="aracopilla"*]
Avete poco da fare e da dire, il progresso è progresso e non si arresta.[/quote]

abbiamo molto da fare e da dire .. tranquilli !!!
siete a dir poco dei raccapricciati

[aracopilla]

Ennesima dimostrazione di aria fritta! E chiedo scusa se sono così polemico questa volta ma, personalmente, sono stufo di leggere dei post in cui continui a scrivere sostanzialmente niente (a parte il post in cui hai riportato due link interessanti per cui, in ogni caso ti sono grato)!

Sarò monotono, quando non si è d'accordo con voi o si è provocatori o si riporta aria fritta, che devo dirti, io ho espresso le mie opinioni scrivendo che attualmente le fonti alternative al nucleare è fuori da ogni discussione che non hanno la resa del nucleare, quando l'avranno se ne riparlerà. L'Italia ha bisogno di produrre energia elettrica non può continuare come in passato grazie a comunisti e verdi restare indietro e dipendere in modo massiccio dall'estero.
Giratela come volete attualmente scorie o non scorie non esistono altre valide alternative.

[Bizio]

si che esiste .. bisogna solo fermarsi prima che sia troppo tardi .. siamo al collasso , e per gente ignorante come voi si rischia di non dare un futuro ai propri figli.
darvi delle merde è farvi un complimento ... personalmente vi combatterò alla morte !!!

[drbeat]

rimarremo sempre fermi così, non si andrà mai avanti nelle discussioni -.- ce l'ho con tutti principalmente con chi anzi che argomentare e portare avanti un discorso in modo maturo critica e basta -.-

[aracopilla]

si che esiste .. bisogna solo fermarsi prima che sia troppo tardi .. siamo al collasso , e per gente ignorante come voi si rischia di non dare un futuro ai propri figli.
darvi delle merde è farvi un complimento ... personalmente vi combatterò alla morte !!!

Fai come meglio credi, il lupo perde il pelo ma non il vizio, offendere chi non è d'accordo con te resta sempre il massimo delle tue apirazioni.

[Bizio]

non c'è bisogno di insultarvi !!!
siete di vostro un insulto all'umanità alla democrazia alla civiltà e di fronte ai vostri figli !!!

[TND-storm]

attualmente le fonti alternative al nucleare è fuori da ogni discussione che non hanno la resa del nucleare, quando l'avranno se ne riparlerà.

E' vero, ma il problema è che si parla si decine di anni prima che le centrali siano operative, e di somme investite enormi... E per quando saranno operative le alternative ci saranno sicuramente, è difficile immaginare il contrario con l'interesse che dimostra ormai il mondo per le energie alternative (che attualmente spesso son solo da affinare, non da reinventare da 0).

Se i politici avessero un minimo di fegato e lungimiranza le risorse le girerebbero alla ricerca...

[aracopilla]

@@TND-storm@@
Scusa tanto Storm, ma secondo te l'Italia deve farsi carico in toto degli studi alternativi all'energia nucleare, io credo di no, l'Italia sta investendo più o meno quello che investono gli altri paesi in questo tipo di ricerca, nel frattempo non ci sono alternative bisogna realizzare il nucleare, non è ancora possibile stabilire con esattezza quanto tempo occorre per avere centrali solari o diverse dal solare efficienti.
Siamo stati fermi per decenni, abbiamo e continuiamo ad acquistare energia nucleare dalla Francia, abbiamo noi del nord queste centrali praticamente in casa per cui corriamo esattamente gli stessi ricschi che correremmo avendole noi sul territorio, è ora di smetterla, bisogna procedere speditamente nella costruzione delle centrali nucleari per cominciare intanto a dare al nostro paese un po di autosufficienza nella produzione di energia elettrica, quando altre tecnologie saranno efficienti e magari più vantaggiose del nucleare se ne ridiscuterà, oggi la priorità, scorie o non scorie, è il nucleare, non esistono alternative, se non quella di bloccare lo sviluppo del nostro paese.

[mike93]

si che esiste .. bisogna solo fermarsi prima che sia troppo tardi .. siamo al collasso , e per gente ignorante come voi si rischia di non dare un futuro ai propri figli.
darvi delle merde è farvi un complimento ... personalmente vi combatterò alla morte !!!

Cazzo bì!quando fai così mi fai paura!!

Ok....allora sono in parte d'accordo con aracopilla perchè? Le centrali nucleari ce le abbiamo intorno, quindi "facendo le corna" si incendia una centrale nucleare francese, o dell'est europa ed è come se ci si fossero incendiate in italia....
Per noi il nucleare significherebbe risparmio...

detto questo io sarei contro il nucleare perchè:

- Le scorie..dove le mettiamo?A napoli?tanto l'italia sa dove mettere anche la sua semplice spazzatura...che ce vo a mett sotto terra delle scorie radioattive...

- Le centrali..come le fanno con la sabbia?Si..tanto l'OSPEDALE de l'Aquila è stata la prima cosa a danneggiarsi...quando doeva essere l'ultima...

Io sono per l'energia pulita...perchè spendere miliardi per un qualcosa d vecchio quando si possono spendere soldi su una cosa £nuova e pulita"...la risposta esiste...eccola: €

[Xanadu]

Innovativa obsolescenza.

[kemto]

piccola precisazione: è vero sì che l'italia è il secondo paese al mondo per importazione di energia elettrica, ma è anche vero che in alcuni casi l'ENEL è anche comproprietaria di alcuni impianti esteri; quindi tale elettricità sarebbe ancora prodotta dall'ENEL sebbene fuori dai confini nazionali.
per quanto riguarda il nucleare direi che è necessario distinguere tra fissione e fusione. la fissione nucleare è il processo utilizzato nelle attuali centrali nucleari. questo processo andrebbe a mio avviso abbandonato, per concentrare l'attività di ricerca in maniera MOLTO INTENSA sul processo di fusione nucleare che sarebbe estremamente più vantaggioso.
la fissione comporta degli svantaggi piuttosto evidenti di cui avete parlato (più o meno con cognizione di causa ): i prodotti della reazione di fissione sono altamente radioattivi, di conseguenza le parti della centrale sottoposte ad irraggiamento vanno trattate con tecniche particolari ed estrema cautela; senza parlare poi della pericolosità dei rifiuti, anche se è opportuno dire che i volumi prodotti sono relativamente modesti. altro fatto di cui tener conto è che le riserve di uranio non sono molto grosse e di sicuro inferiori a quelle di combustibili fossili come carbone e petrolio.

nella fusione nucleare si usa invece idrogeno o deuterio (isotopo dell'idrogeno), combustibili ricavabili dall'acqua. i vantaggi SAREBBERO (è opportuno utilizzare il condizionale) evidenti: impatto ambientale molto ridotto, grandissima disponibilità di combustibili, ZERO SCORIE RADIOATTIVE. inoltre l'energia ricavabile dal processo di fusione è molto maggiore di quella ricavabile dalla fissione di uranio o torio.
tuttavia sono richieste tecnologie piuttosto avanzate e complicate, trattandosi di un processo difficile da controllare.
non per questo però è un processo che va abbandonato, bisognerebbe secondo me, al contrario, concentrare ricerche, sforzi e soldi sulla fusione che permetterebbe di abbandonare finalmente la fissione e tutti i problemi ad essa connessi.
dicono la speranza sia l'ultima a morire..speriamo.

[potter]

.... oggi la priorità, scorie o non scorie, è il nucleare, non esistono alternative,...

Vedo che Mr.B vi indottrina per benino!!! Capaci di pendere SOLO dalle sue labbra ... MARIONETTE!!!!! Attivate il cervello, cazzo, svegliatevi!
Certo, lo sviluppo deve andare avanti, stiamo qua a guardare quel piccolissimo dettaglio delle scorie, che vuoi che sia, ci vogliono solo migliaia di anni per smaltirle, sarà un problema delle generazioni future, che ci frega a noi! Se poi qualche centrale esplode, sarà un guadagno! Nasceranno persone a tre teste e 6 mani ... pensate che rullate sul set verrebbero fuori con 6 mani!!!

[aracopilla]

Come si può vedere e checchè se ne dica l'Italia non è ferma, ma si muove, forse troppo lentamente ma comunque si muove nella ricerca di tecnologie per produrre energia elettrica più pulita, ma i tempi sono ancora lontani, si è aspettato troppo si è frenato per troppo tempo lo sviluppo del paese, adesso è ora di agire con ciò che attualmente la tecnologia offre, in futuro si vedrà.

http://www.fusione.enea.it/FTU/index.html.it

@@Potter@@
Nasceranno persone a tre teste e 6 mani ... pensate che rullate sul set verrebbero fuori con 6 mani!!!

Pensa che goduria rullare a sei mani !!! non ti piacerebbe ??

[DannyK]

io sarei anche favorevole al nucleare...

il punto è che se questo governo ha approvato il progetto per poi assegnarlo a ditte appaltatrici mafiose, come quelle che hanno costruito ospedali in sicilia ed all'aquila, oppure che dovrebbero fare il ponte sullo stretto, allora stiamo nella merda più totale...

facilmente queste "ditte", molto abili a sparire a lavori ultimati, punteranno ad intascare la maggior parte dei fondi, operando con i materiali più schifosi ed a buon mercato possibile... venendo abilmente coperti dalle alte cariche se putacaso qualche magistrato (vedere caso de magistris) intende indagare sul loro operato...

siamo in un paese di merda... se crolla un ospedale fatto di sabbia muoiono centinaia di persone e nessuno paga... se collassa una centrale nucleare ne va di mezzo il paese intero... milioni di vite e nessuno pagherebbe comunque...

purtroppo è di questo che ho paura

[aracopilla]

@@DannyK@@

Se sei in possesso di prove che sostengono quanto affermi perchè non fai una denuncia ??

[kemto]

[quote="aracopilla"]Come si può vedere e checchè se ne dica l'Italia non è ferma, ma si muove, forse troppo lentamente ma comunque si muove nella ricerca di tecnologie per produrre energia elettrica più pulita, ma i tempi sono ancora lontani, si è aspettato troppo si è frenato per troppo tempo lo sviluppo del paese, adesso è ora di agire con ciò che attualmente la tecnologia offre, in futuro si vedrà.

http://www.fusione.enea.it/FTU/index.html.it

hai giustamente postato un link sulla FUSIONE..le centrali in programma non sono di questo tipo, in quanto la tecnologia non è pronta..come hai scritto te "i tempi sono ancora lontani"..
non sono però d'accordo quando dici "è ora di agire con ciò che attualmente la tecnologia offre"..bisogna, a mio avviso, continuare con le tecnologie che offrono maggior sicurezza e gestibilità del nucleare a FISSIONE (parlo di idroelettrico, combustibili fossili, biomasse, solare ecc..) e continuare con vigore ed impegno la ricerca sulla fusione..quando saremo pronti con la tecnologia allora si potrà parlare di fare centrali nucleari a fusione..per ora accantonerei le centrali a fissione..fare centrali nucleari a fissione sarebbe solo una scelta di ripiego "in attesa che ci sia qualcosa di meglio"..e non è un ragionamento saggio da fare da un paese presunto civilizzato nel 2010.

[aracopilla]

@@kemto @@

Certo potresti avere anche ragione, ma nel frattempo cosa facciamo continuiamo a pagare l'energia che necessita al paese per produrre a prezzi esorbitanti, continuiamo a dipendere dall'estero per la materia necessaria atta a produrre enrgia elettrica ??
Le centrali nucleari di terza generazione ormai sono abbastanza affidabili, il resto della tecnologia sarebbe molto più costosa e meno efficiente, cosa facciamo ci giriamo i pollici ed aspettiamo decenni su decenni ?? continuiamo a tenere il paese fermo ai livelli attuali, oggi se i russi ci chiudono il gas siamo nella cacca, quando fa caldo e si utilizano in massa i condizionatori l'enel deve attuare programmi di interruzione di energia per non mandare in tilt il sistema, questo grazie a chi ?? semplicemente al non aver scelto tanti anni fa il nuclere pur essendo il nostro paese circondato da tutte le parti da altre centrali in altri paesi, quindi correndo gli stessi rischi di centrali ubicate in casa propria.

[DannyK]

@aracopilla

le prove ci sono... devo trovarti qualche video dove travaglio parla di de magistris... e ti posso assicurare che (puoi dirgli quello che vuoi a travaglio, tranne che sia idiota), quando parla e scrive lo fa con le prove in mano perchè sa che la querela è un attimo e arriva...

anche il tuo premier lo ha citato per diffamazione per il libro l'odore dei soldi, perdendo la causa perchè travaglio aveva scritto con prove documentate, nero su bianco. ed ha pagato le spese processuali... non è un babbeo, questo si sa...

ecco il video, vedilo: http://www.youtube.com/watch?v=UqR5_g6uyDw

meglio ancora questo: http://www.youtube.com/watch?v=tL7SStbg ... re=related

oltre a ciò, anche nel libro gomorra di saviano, viene denunciata la sabbia negli edifici... molto prima del fatto del terremoto... ti riporto una mail che mi è arrivata un paio di mesi fa...

E' tutta tua:

" In Gomorra, Saviano ci aveva avvertito che le case degli Abruzzesi erano piene di sabbia

Davvero toccante rileggere ora, dopo la tragedia in Abruzzo, le parole di Saviano nel libro "Gomorra". Aprite a pagina 236 e leggete:

Io so e ho le prove. So come è stata costruita mezz'Italia. E più di mezza. Conosco le mani, le dita, i progetti. E la sabbia. La sabbia che ha tirato su palazzi e grattacieli. Quartieri, parchi, ville. A Castelvolturno nessuno dimentica le file infinite dei camion che depredavano il Volturno della sua sabbia. Camion in fila, che attraversavano le terre costeggiate da contadini che mai avevano visto questi mammut di ferro e gomma. Erano riusciti a rimanere, a resistere senza emigrare e sotto i loro occhi gli portavano via tutto. Ora quella sabbia è nelle pareti dei condomini abruzzesi , nei palazzi di Varese, Asiago, Genova.

Indovinate da chi è stato costruito il nuovo ospedale dell'Aquila venuto giù come fosse di cartapesta?

Impregilo! Si, sempre lei.
La stessa che ha causato l'emergenza rifiuti a Napoli.
La stessa che è riuscita a incrementare esponenazialmente le spese per i lavori della TAV con i quali ha causato danni ambientali enormi.

La stessa che lavora sulla Salerno-Reggio Calabria e proprio in questi giorni ha chiesto e ottenuto un prolungamento della consegna dei lavori di altri tre anni, ottenendo ovviamente altri fondi.

La stessa che ha vinto l'appalto per la costruzione del Ponte di Messina.
La stessa che dovrà costruire sul nostro territorio le centrali nucleari.
La stessa i cui vertici sono stati indagati a tutto spiano.

E' l'Impregilo che ha costruito l' ospedale San Salvatore dell'Aquila caduto come se fosse di cartapesta.

Chi diavolo è questa societ à dall'enorme pote re che sta devastando la nostra terra?
Anche questa volta nessuno parlerà di lei?
Anche questa volta la passerà liscia?

PS: Se per qualcuno la prima fonte non fosse sufficiente segnalo che basta andare sul sito dell'Impregilo e ricercare " Ospedale " per leggere:
In questo settore IMPREGILO ha realizzato sia in Italia che all’estero importanti e moderni complessi ospedalieri che vengono di seguito dettagliati.

In Italia
• Ospedale di Lecco: 137.000 m2, 500.000 m3, 950 posti letto, 21 camere operatorie.
• Istituto Oncologico Europeo di Milano, struttura specialistica all’avanguardia per la diagnosi e cura dei tumori: 29.000 m2, 90.000 m3, 210 posti letto, 7 camere operatorie.
• Ospedale di Modena: 230.000 m2, 445.000 m3, 800 posti letto, 12 camere operatorie.
• Ospedale di Careggi, specialistico per la diagnosi e cura delle infezioni da HIV.
• Ospedale di Poggibonsi: 12.000 m2, 175.000 m3, 200 posti letto.
• Ospedale di Viareggio: 80.000 m2, 600 posti letto.
• Ospedale Destra Secchia: 28.000 m2, 450 posti letto.
Inoltre, ospedali a L’Aquila , Cerignola e Menaggio. "


Penso di averti dato abbastanza materiale per farti capire che non insinuo cazzate...

ma fammi capire una cosa... davvero credi che esista qualcuno in grado di risolvere questa cosa denunciando una cosa che è sotto gli occhi di tutti e che tutti fanno finta di non vedere?

impara che in Italia le opere pubbliche sono? il vero business della mafia oggi...


Sei pregato di rispondere a questo post argomentando e non dare del comunista a chiunque... a me stanno a cuore le vite delle persone, più della classe politica che governa

[Xanadu]

A noi risultano altri dati.

[potter]

Danny K ... ma sono prove di sinistra! Non hanno nessun valore, lo sai! Sono le solite menzogne di quel pazzo visionario di Travaglio ...
Ma come non lo sai ... Annozero e tutto il palinsesto di Rai 2 e rai3 è solo "Finction" ...


Se vuoi documentarti in maniera serena obiettiva ed imparziale, segui il Tg4 ed Emilio Fede ... oppure il Tg5 ... la verità è solo lì!!!

[DannyK]

e no mi spiace... le prove sono prove... quando sono nero su bianco non sono ne destra ne di sinistra

e poi la mail non credo sia di travaglio

[kemto]

@aracopilla:

lo sai che le centrali nucleari servono a PRODURRE ENERGIA ELETTRICA vero? quindi non ha molto senso che tu ora mi parli della russia che se ci chiude il gas siamo rovinati..le centrali nucleari di sicuro non risolvono questo problema..
sono d'accordo, la scelta del nucleare se andava fatta, andava fatta molti anni fa..ora è tardi, non abbiamo fatto questa scelta e paghiamo le conseguenze..ora è inutile concentrarsi e spendere soldoni su una tecnologia che sarà tra 40-50-60 anni superata e che creerebbe senza dubbio un casino incredibile per la questione scorie/smaltimento/sicurezza/paura della gente..se venissero iniziati i lavori per la costruzione di una centrale nucleare verrebbe fuori una mezza rivolta, ne sono certo..e forse ci parteciperei anche..

e una cortesia: questo topic tratta del NUCLEARE (quindi di produzione e problemi connessi all'energia ELETTRICA), non di QUALSIASI FORMA DI ENERGIA..quindi cerchiamo di essere inerenti e coerenti col topic, altrimenti cambiamo il titolo in "il problema energetico in Italia".

[aracopilla]

@@DannyK @@
Ti rispondo molto volentieri, intanto Santoro e Travaglio sono come cantava Celentano in una canzone ""la coppia più bella del mondo"", detto questo, sono tutte storie vechie e guarda a caso Di Pietro De Magistris e tanti altri magistrati, questi sono i due più recenti, dopo essersi fatta pubblicità gratuita in TV si sono dati alla politica in quanto sanno benissimo che il potere come diceva Andreotti, logora chi non lo ha.
Sicuramente esistono collusioni fra politica imprenditori mafia, io per questo non mi scandalizzo più di tanto in quanto è un fenomeno mondiale non Italiano, purtroppo a questo fenomeno volenti o nolenti ci si deve rassegnare, pensare il contrario è pura utopia, non esisterà mai in nessuna parte del mondo una classe politica che penserà esclusivamente al bene del proprio paese, questa è pura illusione, è triste da dirsi ma è così.
Fatte queste precisazioni, ribadisco il mio pensiero, il progresso di una nazione non si può arrestare perchè a priori si sa già che molti degli appalti andranno ad imprese politicamente colluse, che ci siano governi di destra di centro o di sinistra queste purtroppo sono le incontestabili regole mondiali.
Io non mi scandalizzo più per nulla, chi fà politica in primis lo fa per un suo tornaconto personale poi se resta qualcosa si pensa agli interessi altrui.
Nel caso specifico, centrali nucleari, ben vengano, se non altro aiuteranno il paese ad essere meno dipendente dall'estero nella produzione di energia elettrica.
Potter ha poco da dire che noi di destra siamo indottrinati e pendiamo dalle labbra di Mr.B come lo chiama lui, qui non si tratta di indottrinamento si tratta semplicemente di evere le idee chiare e non guardare al futuro in maniera utopica.
L'utopia non porta da nessuna parte, invece purtroppo la collusione ripeto è triste a dirsi ma qualcosina porta.

@@kemto@@

Nel caso tu non lo sapessi, moltissime centrali Italiane che producono energia elettrica sono alimentate a gas

[souldrum]

da un dibattito sul nucleare, si sta cadendo ancora nelle solite cagate politiche........
Sinceramente faccio i complimenti a chi riesce, spesso anche meglio di me, a rovinare discussioni interessanti.......
E ora mi auguro presto un lucchetto su questo topic........

[aracopilla]

Non so se ti riferisci a me, ma nel caso in cui così fosse ti dico,

perchè ti scandalizzi, vuoi che la politica sia al di fuori del nucleare, qualunque argomento purtroppo indirettamente porta a discussioni politiche, poi comunque non sono stato io a linkare filmati che non hanno nulla a che vedere con il nucleare ma altri, probabilmente perchè hanno la coda di paglia.

[DannyK]

no aracopilla... in italia è molto peggio che nel mondo...

negli altri stati occidentali non fanno tutto il possibile per costruire tutto a cazzo di cane fregandosene delle conseguenze pur di guadagnare... da noi si... e nessuno mai paga per gli errori commessi...

come ti ho detto, NON sono contrario al nucleare, sarebbe un controsenso non farlo per ambientalismo (anche se siamo come sempre in stra-ritardo), ho solo paura di COME le cose in italia vengono realizzate.

a cazzo di cane, appunto.

non come negli altri stati, francia in primis...

quello che forse non capisci e che se si sbaglia qua, ci rimettono la vita milioni di persone.

[potter]

@aracopilla:

lo sai che le centrali nucleari servono a PRODURRE ENERGIA ELETTRICA vero? quindi non ha molto senso che tu ora mi parli della russia che se ci chiude il gas siamo rovinati..le centrali nucleari di sicuro non risolvono questo problema..
sono d'accordo, la scelta del nucleare se andava fatta, andava fatta molti anni fa..ora è tardi, non abbiamo fatto questa scelta e paghiamo le conseguenze..ora è inutile concentrarsi e spendere soldoni su una tecnologia che sarà tra 40-50-60 anni superata e che creerebbe senza dubbio un casino incredibile per la questione scorie/smaltimento/sicurezza/paura della gente..se venissero iniziati i lavori per la costruzione di una centrale nucleare verrebbe fuori una mezza rivolta, ne sono certo..e forse ci parteciperei anche..

e una cortesia: questo topic tratta del NUCLEARE (quindi di produzione e problemi connessi all'energia ELETTRICA), non di QUALSIASI FORMA DI ENERGIA..quindi cerchiamo di essere inerenti e coerenti col topic, altrimenti cambiamo il titolo in "il problema energetico in Italia".

Quoto Kemto ... e siccome il topic l'ho aperto io, non sono interessato a cambiare il titolo del topic ... Non voglio fare il dèspota, ma Qua si parla di Pro o Contro al nucleare come energia alternativa!

[aracopilla]

@@DannyK@@
Io capisco perfettamente che se si sbaglia sono cazzi amari, anzi per essere precisi in questo preciso caso non si tratterebbe di errore ma di incosapevolezza bella e buona di ciò che si sta facendo.
Le centrali sicuramente verranno costruite da aziende Italiane che operano già nel mondo e ne hanno realizzate, quindi aziende con grossa esperienza nel settore, non credo che gli appalti verranno dati alla prima azienda pinco pallino presa a caso.
Detto ciò, anche i politici vivono in Italia e non penso siano così stupidi da mettere a repentaglio la propria incolumità, ergo in questo specifico caso sicuramente faranno molta attenzione, ne va di mezzo anche la loro pellaccia.

@@potter@@
Mi sembra di aver parlato di nucleare, sei tu che hai tirato in ballo Mr. B di che ti lamenti, prima ho semplicemente precisato parlando di rubinetti russi che il gas viene utilizzato a iosa per produrre nel nostro paese energia elettrica.

[peppedrum]

Umh...Per la serie "a volte ritornano" rieccomi qui dopo un bel periodo di pausa....troppo incasinato tra serate e università, e sono felice di ritornare postando su un topic che mi riguarda molto da vicino...

Circa sei anni fa ho iniziato un percorso di studi che ad oggi mi ha portato ad avere una buona conoscenza sull'argomento Energia ed in particolare quella nucleare.
Sono d'accordo in parte con Themuccio e quanto scritto alla prima pagina e con Kemto...

Come gia detto da qualcuno, non ho paura in se delle centrali, ma di chi le dovrà tirare su e gestirle...(immaginate quanti homer simpson ci saranno in giro )
Scherzi a parte, sono pro-nucleare, che non vuol dire essere pro-nucleare-mr B. anzi, è mooooolto diverso.

Il fatto di voler costruire 4 centrali nucleari in italia argomentando contro gli scettici con frasi del tipo "Tutta l'europa produce energia nucleare...Le centrali le abbiamo dietro casa...La francia produce piu del 75% del fabisogno energetico del paese da fonti nucleare..." è una vera e propria presa per i fondelli...Ma lo si sa, il popolo italiano è un popolo che sopporta di tutto!!!!

Quando dicono di queste frasi gli sputerei in un occhio, magari dopo la pulizia vedrebbero meglio la situazione europea....

Per chi non lo sa, la cosi tanto chiaccherata Francia ha dietro le spalle, o sotto il popò per alcuni ben 54 centrali nucleari tra PWR e BWR...Non una, due tre QUATTRO, dieci centrali, ma ben 54!!!
Ma ovviamente questo nessuno lo dice...Altra questione annosa legata da sempre al nucleare, le scorie...
Visto che in Italia (secondo qualcuno) non sappiamo fare le cose ed abbiamo bisogno di guardare sempre alla Francia, all'America o altro, basta continuare a guardare i cugini francesi...
Allora, i carissimi vicini cugini, in 50 anni e piu di produzione nucleare, hanno prodotto tanto di scorie che dopo il "trattamento" li ha portati a stoccare il tutto in DUE siti SEMI-SUPERFICIALI (questo per dare un'idea di quanto "pericolose" siano le scorie se ben trattate)...Cioè, fate un po voi i calcoli...In 50 anni di energia il tutto messo in DUE siti, no 50 siti, e non sono mica siti da milioni di m3, anzi entro il 2015 è stato previsto il facimento di un UNICO sito per lo stoccaggio (quindi da DUE passano ad UNO) con capienza massima di 80 mila m3, cosi facendo avranno posto per lo stoccaggio delle scorie per altri 200 anni di produzione...Ma ovviamente questo nessuno lo dice in Italia ma ripetono sempre la stessa storia, cmq....
Sapete quante scorie si producono in un anno in media per un reattore di potenza nucleare?!
3000 Mwatt -> 20 metri cubi di scorie (supponendo che queste vadano stoccate e non "trattate" altrimenti il vlume si ridurrebbe ad un terzo)...Ma OVVIAMENTE non dicono neanche questo...In Italia...

Non penso di essere bigotto o politicamente schierato, anzi, ma mi urtano quando i politici o pagliaccetti di turno si riempiono la bocca con i numeri....
Energia pulita...eolico, biomasse, fotovoltaico, geotermico...Cause nobilissime per l'ambiente ma...ci sono diversi ma...
La produzione ATTUALE di energia da fonti rinnovabili è intorno al 3%, di cui solamente il 3% (quindi lo 0,03% totale) è da attribuirsi al fotovoltaico ed eolico.

Ora, siamo realisti e non prendiamoci in giro.....Al momento non si può pensare di affidarsi alle sole fonti rinnovabili.

Credo invece, come molti hanno gia scritto, che una strategia comune sarebbe una buona soluzione, cioè l'integrazione di fonti rinnovabili e non, cosi da arrivare anche fra 15/20, ad una situazione di stabilità, o quasi, energetica...Un tot prodotto da fonti rinnovabili gia ben sviluppate e con anni di esperienza alle spalle (fotov, idroelettrico, geotermico etc etc) ed un tot da fonti nucleari.

Aspetto economico
E' vero, il costo di una centrale nucleare è nettamente superiore a quella di una centrale a combustibile fossile ma....anche qui diversi ma ci sono che non si dicono...dove? In Italia ovviamente
Allora, sapete quanto costa un Kg di uranio (ossido misto) combustibile?
10 dollari al Kg...Sapete quanta energia viene fuori dalla combustione di UN SOLO GRAMMO di uranio combustibile?! Ben 80 x 10 alla 9 Joule di energia, circa 20 MILIONI di kilocalorie che si ottengono dalla combustione di circa 3 TONNELLATE di antracite...Beh, a voi i calcoli....
Per non parlare dell'impatto ambientale che le centrali a combustibile fossile hanno....Ma OVVIAMENTE non si parla neanche di questo...Sempre in Italia!!!

Ultima cosa...Vorrei sfatare il mito dell'arretratezza dell'Italia sul nucleare...
Faccio parte del dip di ing.Nucleare dell'ateneo di Palermo, ed è gia da diversi anni che si seguono studi associati con diverse università francesi ed inglesi (per non parlare del consorzio di Cina, Stati uniti, India e Corea del Sud) seguendo lo studio e la proggettazione del nuovo reattore ITER, reattore a Fusione deuterio-trizio, un piccolo sole a portata di mano In questo l'Italia è presa sul serio e gode di ottima stima...Quando parlo di Italia non intendo la Classe dirigente politica italiana, ma intendo tutte quelle persone che si son fatte il mazzo tanto per dare anche un piccolissimo contributo allo sviluppo del PROPRIO paese e molto spesso stringendo le cuoia perchè sta fuori casa gli affiti sono alti e non prende 20mila € al mese per spesso non andare neanche in aula a LAVORARE...
Purtroppo (ho letto in questo post) che si crede che la Fusione nucleare sia una produzione di energia pulita con zero scorie...Purtroppo non è cosi, o meglio, non del tutto...Anche li c'è e ci sarà il problema delle scorie, ovviamente si parlà di numeri molto molto piccoli, ma anche li ci sarà il Verde di turno che romperà le scatole....(tanto per chiarire le idee)....

Cmq, mi fermo qui, mi scuso se sono stato prolisso, ma avevo due mesi di arretrati da scrivere

P.S.
Dimenticavo...Evitare di ascoltare i Tg monopolizzati e strumentalizzati non sarebbe male...Fare qualche ricerca seria su internet a volte farebbe bene

P.P.S.
Vi lascio una chicca...Una foto in scala del reattore iter, guardate il pupino in basso a sinistra per capire un po le dimensioni....
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 237_II.jpg
Non è carino?!?!?!