Disegno di legge università Gelmini

[kemto]

Apro questo topic per raccogliere qualche parere (sperando che non ci si scanni) sul disegno di legge Gelmini sull'università.

Il link di un amico a Padova:
http://cervellinfuga.wordpress.com/

Per chi volesse il testo intero del disegno:
http://www.uniriot.org/uniriotII/downlo ... iforma.pdf

Questo è abbastanza interessante:
http://www.argo.catania.it/2009/11/05/l ... a-gelmini/

Poi ci sono un milione di link su google ovviamente.

[Omast95]

puoi fare un riassunto?

[DannyK]

assurdo... tra poco potranno studiare solo i figli di papà con soldi e tempo da perdere... e gli studi diventeranno ancora più schifosi (più di quanto già non lo siano rispetto alla media europea)...

spero di fare in tempo a laurearmi (per quello che serve), che se mi girano mando tutto a quel paese...

[kemto]

già danny, è brutto ma pare proprio questo l'andazzo. La cosa più grave è che con questo disegno si va a danneggiare quello che secondo me è l'aspetto più importante: il diritto allo studio. Pensa che a Padova hanno chiuso (dopo averlo fatto partire, attenzione) il corso di laurea di Geografia; ci son quindi 23 ragazzi che a novembre si son ritrovati senza un cazzo, con contratti di affitto già firmati e senza la possibilità di iscriversi ad un altro corso perchè ormai le iscrizioni erano chiuse. In sostanza staranno un anno di vita a grattarsi le palle o in ogni caso a NON fare quello che vorrebbero.

La cosa grave (tra le mille altre carenze del disegno) sono i tempi STRETTISSIMI: nove mesi per adeguarsi sono praticamente NIENTE, scandaloso.

@Omast95: non ti dico di leggerti il disegno completo perchè è una palla assurda e pure parecchio incasinato, ma il primo e il terzo link sono piuttosto sintetici. Dagli uno sguardo, visto che la cosa con buone probabilità riguarderà anche il tuo futuro.

Invito anche altri utenti e soprattutto studenti e futuri studenti a leggere e, se vogliono, a dire la loro. Purtroppo la cosa che ho notato è una mancanza generale di informazione. Anche tra studenti universitari ci sono certi che non sanno nemmeno cos'è il disegno Gelmini. E' giusto quantomeno informarsi di quello che ci succede attorno e che, purtroppo, ci tocca di persona.

[Wim De Vries]

Mamma mia che situazione..sono davvero senza parole.

[ilbenjo78]

mah... direi che il primo link mi sembra assolutamente di parte... e nello specifico "rossa".
sostenere che il CDA di una università vada in mano a degli "esterni" quando sia la legge che lo stesso link dicono che il tetto massimo di esterni sarà del 40% (o 5/11) mi pare l'ennesima propaganda. (ho sempre saputo infatti che la maggioranza si faccia col 50%+1).
mi pare che non si voglia cancellare facoltà come ingegneria, architettura, giurisprudenza, economia, medicina, lingue, lettere, filosofia. nel link in particolare viene segnalata la cancellazione della laurea in geografia.
ora... con tutto il rispetto x geografia e per i suoi allievi... fate una ricerca di tutti i corsi "INUTILI" in italia e del loro numero esiguo di studenti.
con il denaro necessario x fare questi corsi INUTILI si possono finanziare meglio le strutture di corsi "classici" con alta richiesta da parte del mondo del lavoro (x farla breve con gli stessi soldi si possono fare o un geografo o venti ingegneri... fate voi).
inoltre è probabile che tali corsi (i meno INUTILI) non vengano cancellati da tutte le università. sarà quindi necessario x lo studente viaggiare un po' di più. ma è il giusto prezzo da pagare x seguire un corso di laurea INUTILE.
riguardo l'ingresso reale del potere industriale negli atenei Vi chiedo: oltre allo stato, chi pensate finanzi le università? e chi diavolo Vi assume dopo la laurea??? (sò che qualcuno spera sia sempre lo Stato ad assumere ma questo è un altro discorso).
inoltre l'aumento delle rette universitarie è tutto da vedere.

il terzo link è già più interessante. anche se ha cmq punti opinabili.

si parte col presupposto che tutto andrà male. che il rettore sarà un tiranno assoluto fuori dal mondo che fa i cavoli suoi. che le università saranno lottizzate o in mano ad affaristi senza scrupoli (mai pensato che forse sapranno far quadrare i conti e miglioreranno l'efficienza?!?!?)...

bah...

[kemto]

Preciso che il primo link è fatto da degli studenti che fanno parte di un'associazione studentesca APOLITICA, forse l'unica a Padova. Quindi appellativi come "rossa" non li commento nemmeno perchè non ne vale davvero la pena.
Attenzione, leggi bene prima di dire cose imprecise: non è assolutamente vero che il TETTO MASSIMO DI ESTERNI NEL CDA SARA' del 40%, nel disegno (secondo link, quello non mi sembra di parte, non credi?) all'articolo 2-punto 2g c'è scritto: "non appartenenza di ALMENO il 40% dei consiglieri ai ruoli dell'ateneo". Differenza sostanziale con quello che hai detto te.
Poi riguardo ai corsi che te, non so in base a cosa, definisci INUTILI. Inutili perchè? Perchè lo dici te?
Supponiamo che uno sia figlio di un operaio e una casalinga della bassa friulana e voglia fare Geografia o Scienza delle Grondaie; l'ateneo a lui più vicino sarà Padova ad esempio. Cosa deve fare, andare a Milano spendendo 400€ di affitto mensile perchè a Padova il corso non lo attivano, non essendoci almeno 30 persone? O meglio, attaccarsi al famosissimo Tram e andare a lavorare in fabbrica?
Io credo fortemente che lo studio sia un diritto.

Anzi, aggiungiamo qualcosina sulla figura dei RICERCATORI:
- i ricercatori saranno PER SEMPRE PRECARI. L'articolo 15 del ddl esclude l'assunzione di ricercatori a tempo indeterminato. I loro contratti hanno durata triennale e possono essere rinnovati una sola volta per un ulteriore triennio. Al massimo possono avere prospettive lavorative e di ricerca per sei anni, quindi il loro lavoro finisce. Se una ricerca dovesse durare più anni, il ricercatore che l’ha condotta non potrà mai vederne i risultati. I fortunati non verranno scelti attraverso un concorso, bensì tramite selezione pubblica per titoli e pubblicazioni. Riceveranno un punteggio. Chi ha più punti vince il posto da precario.
Ottimo no?
CHE SCHIFO.

Tornando brevemente al discorso dei corsi di laurea definiti INUTILI cito un esempio che credo sia piuttosto calzante.
La sede distaccata di Alessandria del Politecnico di Torino ha deciso di chiudere i battenti. Il Senato Accademico, nonostante le buone intenzioni della presidenza di provincia e di associazioni di privati investitori, è stato irremovibile. Nel corso di questi anni la Provincia di Alessandria ha investito nell’ateneo 4 milioni di euro. La sede alessandrina era all’avanguardia nella ricerca sulle materie plastiche e nell’offerta formativa con il corso di laurea in ingegneria delle materie plastiche, UNICO IN ITALIA.
La sua chiusura è un atto cervellotico e privo di senso. Risponde solo a una logica di taglio di bilancio pubblico. Il danno creato al tessuto economico della regione è grandissimo. Il settore delle materie plastiche chiede competenze specialistiche e formazione continua. Chiudere l’ateneo significa avviare il declino di questo settore produttivo.

Vi sembra giusto? A me no.

[lidel79]

valorizzare lo studio in italia? ma siamo matti? meglio una gioventu' di calciatori, veline, tronisti e merda varia

[exa73]

nel link in particolare viene segnalata la cancellazione della laurea in geografia.
ora... con tutto il rispetto x geografia e per i suoi allievi... fate una ricerca di tutti i corsi "INUTILI" in italia e del loro numero esiguo di studenti.
con il denaro necessario x fare questi corsi INUTILI si possono finanziare meglio le strutture di corsi "classici" con alta richiesta da parte del mondo del lavoro (x farla breve con gli stessi soldi si possono fare o un geografo o venti ingegneri... fate voi).

Certo, la geografia è inutile... ma come si fa a dire una cosa del genere. E dopo ci lamentiamo che in Italia non c'è cultura, sono veramente esterrefatto! Inoltre se un corso è seguito da un numero esiguo di studenti ciò non significa che sia inutile.

[bonehead2]

Lauree Inutili. Incredibile.

La laurea non serve a darti un lavoro, è una distorsione totale. La laurea serve per completarti come essere umano.

Sarebbero da abolire le lauree Utili... facciano dei corsi tecnici e vaffanculo.

[kom]

è impensabile che in un paese si debba sentir parlare di "tagliare corsi universitari" perchè non ci sono soldi,quando l'amministrazione pubblica succhia fondi manco vivessimo in un sultanato.
ci sono persone,ad esempio,che sono al contempo sindaci e avvocati/medici/architetti,magari anche in pensione,percepiscono "rimborsi" mensili da 5000 euro dal comune senza che nessuno si incazzi. queste sono le cose da tagliare.

[kemto]

Verissimo.
Bisogna darsi una mossa prima che questa riforma venga approvata. E bisogna farlo in molti.

[ilbenjo78]

ma ne convenite che è fuori dal mondo avere tutta la miriade di corsi universitari (smetterò di definirli inutili) chiamiamoli stavolta "minori" (ricordo che un corso universitario con un solo studente rispetto ad un corso con 100 studenti non costa 1/100 rispeto a quest'ultimo)? non è fuori dal mondo tutto il fiorire di micro-università a cui abbiamo assistito in tutti quest anni (col collasso economico delle già poche risorse finanziarie assegnate all'istruzione)?
pare che ogni città voglia la sua università.
esempio. chi volesse studiare medicina ha necessariamente l'obbligo di poche città (e non crolla il mondo xkè uno di bergamo o caltanisetta non ha la facoltà di chirurgia sotto casa).
il diritto allo studio (e l'università non è un corso di studio obbligatorio. lo stato garantisce cmq un servizio più che adeguato) non significa comodità allo studio.
posso parlare del mio caso.
ex studente di ingegneria meccanica a bergamo (fascia di reddito A-B. non dico che costi una miseria ma è veramente abbordabile).
Mi reputo un fortunato avendo avuto la facoltà sotto casa. Praticamente, tra sedi ufficiali e sedi distaccate ogni città della Lombardia ha il suo corso di ingegneria. A me pare eccessiva sta cosa. Forse basta ed avanza il politecnico di Milano. e così si potrebbe ragionare x ogni regione e per ogni corso principale di laurea.
credo che il sistema universitario italiano sia dispersivo. tutto qua.
per non parlare di università che fanno letteralmente cagare.
laurearsi in ingegneria a BG non è la stessa cosa che laurearsi al politecnico di milano o torino... non ci sono cazzi che tengano!... e ciò vale x molte facoltà in italia. giusto quindi premiare gli atenei più efficienti. ciò aumenterà la concorrenza ed il miglioramento.
la legge gelmini ha innegabilmente qualche punto non proprio felice. ma bocciarla a priori su basi catastrofistiche-ideologiche... beh... andremo avanti col "tutto cambia xkè niente cambi".

ciao ciao

[kemto]

Parli solo di un aspetto della riforma (non chiamiamola ancora legge, per carità).
La boccio in base a quello che prevede dopo aver letto piuttosto attentamente il ddl (non so quanti lo abbiano fatto, te compreso).
La boccio perchè mi piacerebbe davvero molto fare il ricercatore, ma per farlo dovrò obbligatoriamente cambiare paese, se la riforma sarà approvata. Scegliere di fare il ricercatore qui in Italia significa fare il precario per tutta la vita in sostanza; dunque praticamente morire di fame. E vaffanculo.
La boccio perchè l'università è e deve essere sede di cultura e studio, non di interessi economici e politici.

[souldrum]

......
La boccio perchè l'università è e deve essere sede di cultura e studio, non di interessi economici e politici.

Scusa il quote di questa frase........che e' giusta, ma non realizzabile.
Semplicemente perche' per forza di cose la cultura e lo studio, sono legate ad aspetti economici (i docenti non vanno la' a gratisse, le strutture vanno pagate, etc). Inoltre, spesso e volentieri, le sedi di studio (universita' e scuole) sono le prime ad essere usate come strumento politico, e non solo da chi manda avanti la scuola, ma proprio da chi vuole contrastare questi.......

Ribadisco la mia idea.......in Italia abbiamo troppi dottori, troppi ingegneri, troppi ricercatori..........e meno gente che va a zappare (in senso metaforico ovviamente)...
Se si parla di diritto allo studio, mi puo' anche star bene quando chi affronta la cosa e' piu' che disposto a concludere niente professionalmente....cosa che pero' dubito fortemente.......
Se invece si parla di studio legato a sbocchi professionali, e' ovvio che lo studio e' per forza di cose legato al mercato, e anche ad aspetti economici.......
Non guardiamo lo studio solo come diritto allo studio......a questo punto lo stato dovrebbe passare tutti i testi di studio, etc.......cerchiamo sempre di valutare le circostanze.

[kemto]

A me non sembra giusto che nel cda entrino privati che dell'università e delle sue dinamiche ne sanno poco. Inoltre gli studenti perdono voce e "potere" a livello decisionale, dal momento che nei cda degli atenei ci saranno meno studenti e più manager, nonostante gli studenti rappresentino la stragrande maggioranza della comunità accademica.
Per quanto riguarda il famoso discorso del diritto allo studio c'è un altro punto del ddl che trovo piuttosto scandaloso: per le borse di studio vengono inventati i test di accesso. Cioè, non basta più rientrare nei criteri (reddito ecc.) per l'attribuzione della borsa, se non superi il test ti attacchi al cazzo e con buone probabilità ci saranno dei ragazzi che, per ovvie difficoltà economiche, l'università se la dovranno scordare.
A me questa cosa fa venire i brividi, non so a voi.

Troppi ricercatori?
senza ricerca chi scopre le cure per il cancro? chi mette a punto nuovi materiali per non far cadere le case? chi studia nuove fonti di energia?
non credo, con tutto il rispetto, lo possa fare un metalmeccanico, piuttosto che un ragioniere o un barista.
Questo ddl ammazza la ricerca e ovviamente il futuro di coloro che di questa attività fanno o vorrebbero fare il loro lavoro. Senza ricerca il progresso non c'è, non ci son santi che tengano.

[souldrum]

@ kemto
un esame per avere la borsa di studio?.......certo........si chiama meritocrazia, e mi pare sia quello che tutti vorrebbero......o preferisci che un fancazzista dal reddito da fame prenda una borsa di studio al posto di un volenteroso dal reddito piu' alto, ma comunque adatto per il diritto alla borsa di studio?......

Visto che di ricercatori non ce n'e' mai abbastanza, andiamo tutti a fare i ricercatori.......ma chi produce?......
Poi...il fatto che tu non possa fare il metalmeccanico, il ragioniere o il barista, mi sta anche bene.......il problema e' che al giorno d'oggi tutti dicono cosi'.....

Come gia' detto tempo fa.......il diritto allo studio e' sacrosanto.........ma solo per i meritevoli........gli altri a zappare!

[exa73]

Complimenti souldrum, davvero, se è questo quello che vale la cultura allora siamo messi proprio male. Dai, ritorniamo al medioevo, il popolo a zappare e i "meritevoli" a studiare. Tu sei il vero prodotto del berlusconismo. Lo studio, la cultura, invece deve prescindere dagli interessi economici, si deve studiare per prima cosa per noi stessi, perchè serve per essere persone migliori e dovrebbe farlo quanta più gente possibile. Poi un lavoro lo si trova comunque, ma dobbiamo studiare, cavoli. Questa riforma va nel senso opposto, così un popolo di ignoranti si governa meglio. siamo proprio i figli di bim bum bam, mannaggia!

[souldrum]

@ exa73
io prodotto del berlusconismo?.........mi ha fatto proprio ridere!!!!
Io faccio parte di una delle ultime generazioni che se volevano studiare, studiavano e si sbattevano....altrimenti andavano a lavorare....anche se avevano 14 anni........e ti garantisco che ho molti amici che hanno fatto cosi', e sono persone ben migliori, come valori, professionalmente parlando, anche se con una discreta parte di cultura in meno, rispetto a moltissimi dottori di oggi........
Ah.....e questi amici non sono certo quelli che oggi vanno a perdere il posto di lavoro, e magari sono proprio piccoli imprenditori.......

Hai detto benissimo pero'......si deve studiare per prima cosa per noi stessi........verissimo!......ma non lamentiamoci della mancanza di sbocchi professionali........alla fine uno va a lavorare i campi, in fabbrica, in un bar (col massimo rispetto per questi lavori) e non aspetta una vita per una telefonata magica per il lavoro dei sogni, che tanto non verra' mai........trovera' il lavoro che capita, ma sara' un acculturato......concordi?

E comunque mi piacerebbe sapere chi studia, oggi, per una semplice questione di cultura personale, e chi lo fa invece per continuare a farsi mantenere, o per cercare sbocchi professionali........magari sbattendosene della famosa "cultura personale".........
Io sono convinto che la stragrande maggioranza rientri nella seconda e terza categoria........altrimenti i dottori che non trovano lavoro non avrebbero problemi ad andare a raccogliere pomodori, a lavorare in un ristorante, in un bar, in fabbrica......

E comunque, secondo quanto detto da te, tu non dovresti mai prendere a cuore il problema della meritocrazia....o mi sbaglio?

[Geo_Pasto]

Soul, perdonami ma forse non ho capito: con il tuo discorso vuoi dire che non è il caso di andare all'università o di fare 2 anni di praticantato (dopo 5 di superiori, a GUADAGNO ZERO e MOLTISSIMI COSTI) perchè tanto il lavoro per cui ho studiato, ho speso energie e soldi non lo farò mai e che quindi è il caso di continuare a fare il cameriere con contratti a tempo determinato senza promesse di rinnovo a 5 euro l'ora?Sai che esiste un qualcosa che si chiama AMBIZIONE, ben diversa dall'arrivismo?

[souldrum]

@Geo_Pasto
no no....sto solo dicendo che lo studio e' un diritto per chi vuole studiare, per chi e' meritevole, quindi non vedo niente di sbagliato nell' imporre un esame per poter usufruire di borse di studio.......Se uno mi dice che vuole fare l'ingegnere, ma poi non ha voglia di studiare, o e' oggettivamente uno stolto, gli si sega le gambe in partenza.......ossia liberissimo di studiare, ma senza usufruire di finanziamenti statali.......anzi, pagando pure......

[Geo_Pasto]

Ma l'università, anche se pubblica, allo studente costa. E costa pure tanto, perchè oltre alla retta, spesso devi aggiungere spese che una famiglia normale fa fatica a sostenere.
Quindi, moltissimi studenti (compresa la mia ragazza) sono costretti a turni massacranti per tirare su due lire e contribuire alla spesa.
Uno studente che non ha questi problema, che ha la fortuna di avere una famiglia finanziariamente forte alle spalle e nonostante questo, è fuori corso da millenni, è una larva, un parassita. Ed è quello che bisogna estirpare, non chi ha indietro qualche esame perchè finisce di lavorare alle 3 di notte ed alle 6 ha il treno per la lezione..

L'esame per la borsa di studio è una cosa in più, poichè da quello che ne so io, le borse vengono date a studenti MERITEVOLI in campo scolastico/universitario, oltre ad un confronto con il reddito della famiglia di provenienza. Quindi, un'ulteriore prova della loro preparazione per prendere due soldi di carità è superflua, oltre che enormemente costosa (sai quanto costa mettere in piedi una sessione d'esame?). Dunque è chiaro che le larve di cui sopra sono escluse da questo.
Certo avranno papà che chiama l'amico dell'amico e si beccano un 30 ad ogni esame, ma questa è l'italia ed è una cosa normale..

[exa73]

@Souldrum: il fatto che mi spaventa nei tuoi discorsi è quando dici: "chi produce?", questa è la mentalità che ci stanno inculcando, "il produrre" davanti a tutto, non importa la cultura, il sapere, non siamo nulla se non produciamo e non siamo nessuno se non siamo realizzati economicamente. Più produco, più guadagno e sono migliore di chi spreca il suo tempo a studiare inutilmente per un lavoro che forse non troverà mai o di chi fa ricerca per quattro soldi.

[kemto]

boh soul, io non sono per niente d'accordo. La storia del test per la borsa di studio è solo un altro metodo per far soldi in più, non raccontiamoci favole. Non bastano i soldi delle tasse (che con ottime probabilità saranno più alte grazie ai tagli della 133 e di nuovo a quelle mente illuminata della Gelmini), ti devono fottere soldi pure per richiedere una borsa di studio. Ma dai, la meritocrazia è una grande cazzata che raccontano per fare stare tutti più buoni.
Tra l'altro, anche ora la borsa di studio ESU è basata su reddito/merito, solo che il discorso del merito parte DOPO il primo anno di università: se non fai esami la borsa non te la danno più.

Poi dai, sempre il solito discorso "eh ai miei tempi o ti facevi il culo a studiare o andavi a zappare i campi". Sì vabè ho capito, ma la risposta più immediata che mi viene da dare è "chissenefrega". Tutti sanno che una volta era così. E come ha detto Geo_Pasto c'è gente che lo fa tuttora. Sinceramente non mi interessa come erano le cose 10, 20, 30, 40, 50 anni fa, penso al presente e a quello che potrebbe essere il futuro.
Tralascio la parte su "i dottori di oggi son delle capre" (riassumo brevemente il tuo discorso).
Quoto Geo_Pasto per quanto riguarda "l'ambizione". Si presume che uno vada a studiare chimica perchè vuole fare il chimico. Se studiassi 5 anni chimica per poi "accontentarmi" di un lavoro che non centra niente con quello che ho studiato, beh direi che ho buttato giù per il cesso 5 anni di vita (e i corrispondenti soldi).

[kom]

andiamo tutti a fare i ricercatori.......ma chi produce?

i negri

[souldrum]

@Geo_Pasto
ok....visto che tu sai chi sono le larve.........e visto che l'esame per la borsa di studio lo trovi penalizzanti per i meritevoli, come estirperesti le larve?

@ exa73
non so quanti anni hai......spero che non siano 35 (cioe' che 73 non sia l'anno di nascita), perche', se dal punto di vista puramente teorico, cio' che hai detto e' giusto, da quello pratico non esiste da nessuna parte.......il "produrre" non e' una cosa che ci inculcano in testa (a magari volevi anche dire il sig. Berlusconi )......il fatto e' che con la cultura non ci paghi le bollette e non ci fai spesa alla coop..........se poi te mangi amore, son contento per te.........ma qualsiasi cosa tu voglia fare nella tua vita, avrai sempre a che vedere coi soldi per campare.


@ kemto
il tuo "chissenefrega" lo dico anche io per la tua lamentela.......per il resto e' fantastico il tuo discorso sulla meritocrazia.......per come l'hai detto tu allora non te ne frega niente delle famose "larve" a cui si riferisce il buon Geo_Pasto..........e cio' la dice lunga........a questo punto raddoppio il mio "chissenefrega".......

[Geo_Pasto]

Soul, non credo che l'esame possa penalizzare i meritevoli; semplicemente, chi merita la borsa di studio per successi legati allo studio, appunto, ed ad una situazione economica non troppo sorridente non ha bisogno di altri esami per dimostrarlo
Se ho la media alta ed ho un reddito bassissimo è un sacrosanto diritto aver accesso senza altri ostacoli alla MERITATA borsa di studio.
Questa è la meritocrazia, qualcosa che si suda sul campo, risultati ottenuti col sudore e con impegno, non con un esame "a botta di culo" o peggio per testimoniare ANCORA il tuo impegno, facendoti distogliere l'attenzione dai tuoi studi..

PS: Per estirpare le larve, occorrerebbe agire dapprima sulla società odierna = una splendida utopia.

[exa73]

Se vabbè, ultimo intervento e poi la finisco qui. 73 del mio nick è la mia età, infatti ho 73 anni, sono un pensionato. Io ho studiato, ho una laurea e ho sempre lavorato, ma quando mi sono guadagnato i soldi per vivere dignitosamente, sono a posto. La mia critica è rivolta al pensiero da te espresso che tende a ridimensionare l'importanza dello studio e della cultura, meglio andare a zappare hai detto, a produrre, tanto il lavoro per i laureati non c'è. Bello mi piace proprio, e poi ci si meraviglia se siamo razzisti, sessisti, ecc. Io sostengo che se non abbiamo cultura, e l'università è l'ultimo baluardo, si diventa solo carne da macello, per questi governanti (proprio a lui mi riferivo, il Mr. B.) da strapazzo, più di quanto già lo siamo. Poi di solito le mele marce all'università vanno ricercate più tra i cosiddetti figli di papà che tra le persone normali.

[kemto]

@Soul:
quale lamentela scusa? sto criticando alcuni punti del ddl Gelmini, dicendo le cose che secondo me non funzionano. E se delle mie "lamentele" non te ne frega niente, perchè sei intervenuto nella discussione? Potevi benissimo farne a meno se dei potenziali problemi degli studenti di oggi (e forse di domani) non ti interessa.
Poi non capisco se sei sarcastico o meno quando dici che il mio discorso sulla meritocrazia è fantastico. Con tutti quei puntini non è chiara la cosa.
Ste fantomatiche "larve" esistono ora, come esistevano 30 anni fa, sù. Ragazzi che fanno quello che gli pare tanto il papà paga ci sono sempre stati. Se a loro e ai loro genitori sta bene fare così, cazzi loro. Sono convinto che nella vita non combineranno nulla di buono se la loro mentalità è quella.
Ma poi secondo te, uno che economicamente sta bene va a fare richiesta di borsa di studio???secondo me no, dal momento che non rientra nei criteri di reddito. La borsa di studio riguarda per forza di cose e SOLO ragazzi con una situazione economica non florida alle spalle. Di conseguenza, il discorso della borsa di studio non centra proprio niente con ste larve, perchè non li riguarda.
Vuoi sapere come si fa ad eliminare le larve? Non si può, semplice.
Ci saranno sempre ragazzi che vanno all'università per cazzeggiare per una decina d'anni coi soldi del papà. L'introduzione del test per l'attribuzione della borsa di studio non serve proprio a niente, solo a penalizzare ulteriormente ragazzi con problemi economici, rendendo ancora più problematico il loro accesso all'università.
Per finire, il tuo "e ciò la dice lunga"? la dice lunga su cosa? su di me? salti così in fretta a conclusioni sul mio "modo di pensare"?
Mi sa che cerchi di leggere un po' troppo tra le righe.

In ogni caso, la discussione si sta spostando su binari "filosofeggianti" che non sono proprio quelli che avevo in mente, ma vabè lo potevo immaginare. Anche perchè non so quanti sappiano cosa prevede questo ddl.

[exa73]

Hai pienamente ragione kemto, abbiamo spostato troppo l'accento sul lato filosofico della questione, è giusto che la discussione continui tra i diretti interessati, ovvero voi studenti attuali. Aggiungo che mi spiace solo per voi, perchè le cose più che volgere al meglio credo che peggioreranno, a mio avviso.
Comunque concordo in pieno con il tuo ragionamento.