Avatar

[mao_2in1]

Kubrick non mi è mai piaciuto. E non perchè è uno sfrangimaroni assurdo (e lo è) o perchè mi annoiano le tematiche analitico-esistenziali. Sono uno studente in Filosofia, certe cose mi piacciono. Il problema di Kubrick è che la sua genialità è banale, o meglio è geniale per chi non ha mai letto certi testi i quali hanno una profondità che Kubrick si sogna(va). Meglio il vecchio Cameron, il Cameron di Alien, o il vecchio Coppola...

Anche se, il mio prototipo di Regista è Sergio Leone. Divertente, pungente, perfetto per scelte stilistiche, connubio musica/video perfetto, vero cinema d'intrattenimento senza moralismi ecc.

Andrò a vedere Avatar, appena la mia preoccupazione per le minchiate depressione post visione avranno smesso di perseguitarmi, da buon ipocondriaco..

Ah, e Ritorno Al Futuro vince su tutti i film di Kubrick, oltre che su Titanic!

[matteo t]

qui il problema è un altro..

che ruolo ha il cinema??

che ruolo dovrebbe avere il cinema, quello che un regista/produttore si pone?

che ruolo ha avuto in passato?

sono queste le vere domande...una volta risposto potremmo capire e giudicare kubrick, coppola, scorsese e compagnia bella...

un sincero aiuto potrebbe darcelo il BERTETTO



porsi le domande giuste aiuta a capire davvero di ciò di cui si parla...e studiare pure!

[mao_2in1]

Mat il cinema è la forma di comunicazione più immediata che abbiamo... Gente come Kubrick, come Lynch, nonostante li capisca, non mi piacciono e secondo me il cliché del genio precursore dei tempi è, per l'appunto, un cliché..
Il cinema è un'arte, un'arte sicuramente impegnata, ma dobbiamo ricordarci che è arte d'intrattenimento... Film come Mulholland Drive, 2001 Odissea nello Spazio(che odio con tutto il mio cuore), Barry Lingdon ecc. sono solo delle pippe mentali inutili...

Meglio Avatar, la storia sarà come Pocahontas, ma per lo meno ha meno pretese intellettuali

Un capolavoro come C'era una volta il West, senza retorica/morale ecc. è uno spettacolo da vedere e da sentire. L'uso delle telecamere di Leone non è secondo a quello di nessuno. Il modo di narrare una storia, di raccontare una persona/personaggio... Secondo me ce ne sono pochi di film paragonabili a quelli di Leone.

[Palissandro]

va bè che sergio leone sia un grande non c'è dubbio...cameron è sempre stato un regista senza pretese del resto..i suoi film sono SOLO intrattenimento cominciando da aliens ( che è il sequel di alien ( e che con il primo a poco con cui spartire secondo me )..

Io non voglio assolutamente dire che i film debbano essere impegnati moralmente, politicamente e tutte le parole che finiscono in ente .. però visto che una trama ci deve essere la vogliamo utilizzare bene?

[matteo t]

Non che io non condivida il vostro pensiero, ma appunto per me è una questione di punti di vista e di scopi, tutto qua.

Appena decidiamo cosa è o dovrebbe essere il cinema, ecco che cambia tutto.

[The Maus]

si ma non andiamo troppo OT

[sl0wg33k * BANNED *]

insomma sto Avatar.... un pappone di Matrix e un altra decina di cose già viste,

ah già l'innovatissimo 3d, ma cosa quella roba anni '70 per cui ti devi mettere sulla faccia due catafalchi di plastica che qualche decina di zozzoni prima di te hanno smanacciato?

insomma tutto sto bordello per un banale cartone animato con una trama quella si di cartone il tutto per compiacere un vecchio coglione di nome cameron?

cristo ma siamo caduti così in basso?

p.s. bellissima grafica e effetti, ma non bastano a tenere in piedi una merda di 2 ore e 40

[bonehead2]

Sono andato ieri e l'IMAX era tutto pieno, ho dovuto comprare il biglietto per Martedì prossimo ore 14.20
Tutte le sessioni delle 21 ore sono piene fino all'ultimo giorno di proiezione (contare che qui è in proiezione da Dicembre!).

Che due palle.

Tra l'altro leggo la rece di Sl0w e mi viene un brivido sulla schiena... so che è una cagata, ma se me lo risbatte così in faccia mi ammazzo (in compenso pago l'IMAX 5,84€ )

[matteo t]

ora non esageriamo a dire che è una cagata...

merita rispetto solo per tutto il lavoro che c'è voluto...e per il risultato..

[ricc81]

kubrick sfrangimaroni?boh....ma full metal jacket e shining come fanno ad annoiare?secondo me son film di intrattenimento anche quelli,e fatti pure con gran stile....c'era una volta il west di leone è molto più "ostico" e meno fluido.

detto questo anch'io forse preferisco Leone,ma bisogna mantenere un pò di obbiettività e riconoscere che kubrick ha fatto quasi sempre Filmoni(in tutti i sensi)

[sl0wg33k * BANNED *]

ma quale risultato? dei cartoni animati su una storia da 12enni? dai ragazzi vi sta andando il cervello in pappa

la tecnologia deve essere funzionale allo spettacolo, e non "lo" spettacolo

il mio voto a questa cagata: 5

[matteo t]

il risultato è, appunto, l'intrattenimento!
conseguito con gli effetti ed il lavoro...che la trama sia semplice non si mette in dubbio, ma anche balla coi lupi era sempliciotta, ma dimmi che a livello di sceneggiatura e/o di resa aveva qualche difetto!!!!

Francamente non caspisco questo estremismo...è cmq un prodotto adatto ANCHE ai più piccoli...cosa volevi, una storia alla Bourne???

[sl0wg33k * BANNED *]

no semplicemente un prodotto all'altezza del budget e del fracassamento di coglioni pubblicitario

signori, stiamo assistendo al lancio dell'iPhone cinematografico

[themucco]

Scusate ma a me pare come dire che un pezzo pop è buono per fare odiens, ma poi ascolti una canzone di britney ed è una cosa, mentre senti un brano dei beatles ed è decisamente un'altra, eppure sono 2 canzoni pop.

La differenza è palese nelle scelte di regia e nelle scene se la storia è semplice, mettaimoci pure un pò i mezzi se non si è proprio dei mostri in regia, ma il succo è questo.

Appen lo vedo vi dirò la mia, anche se propendo per l' intrattenimento su questo film più che per altro, per cui l' ho già "catalogato" per quello che sarà...un grande spettacolo visivo.:D

[ricc81]

un gran spettacolo visivo....come il culo di britney

[matteo t]

Ecc'ala lì....si torna all'iphone...

[The Maus]

Non credo che l'intenzione di Cameron fosse girare un film dalla trama complessa ( o x soddisfare il pippaiolo cinofilo, razza che personalmente detesto), ma quanto puntare sul colpire visivamente il pubblico e checchè se ne dica, Pandora ed i N'avi sono resi in maniera spettacolare.

E' già stato detto, ma è puro intrattenimento visivo. Io sono uscito dal cinema soddisfatto e 'intrattenuto'

Personalmente non lo ritengo un capolavoro, ma sicuramente (come lo fu Star Wars nel 77) è un bel film ed un punto di svolta per quanto riguarda l'utilizzo degli effetti speciali e del 3D.

[sl0wg33k * BANNED *]

ma scherzi? star wars per l'epoca la trama ce l'aveva eccome, niente di eccezionale ma all'altezza del resto

qui no

poi se uno vuole pagare 15000 mila lire per vedere degli effetti speciali essendo pure contento, è un altro discorso

effetti poi speciali fino a li, perché ditemi voi se nel 3zo millennio il 3d che è ancora concepito con dei condom solidificati da mettere sulla faccia, si può definire effetto speciale

tutto quello che dico io è: in rapporto al budget e allo strombazzamento questo film è un pacco

si può dire?

[The Maus]

cerrrto che si può dire. io non concordo però

[brujo]

Mat il cinema è la forma di comunicazione più immediata che abbiamo... Gente come Kubrick, come Lynch, nonostante li capisca, non mi piacciono e secondo me il cliché del genio precursore dei tempi è, per l'appunto, un cliché..
Il cinema è un'arte, un'arte sicuramente impegnata, ma dobbiamo ricordarci che è arte d'intrattenimento... Film come Mulholland Drive, 2001 Odissea nello Spazio(che odio con tutto il mio cuore), Barry Lingdon ecc. sono solo delle pippe mentali inutili...

Meglio Avatar, la storia sarà come Pocahontas, ma per lo meno ha meno pretese intellettuali

Un capolavoro come C'era una volta il West, senza retorica/morale ecc. è uno spettacolo da vedere e da sentire. L'uso delle telecamere di Leone non è secondo a quello di nessuno. Il modo di narrare una storia, di raccontare una persona/personaggio... Secondo me ce ne sono pochi di film paragonabili a quelli di Leone.

nona ccetto kubrik frangimaroni, romperà le scatole A TE.. per me titanic è una frantumata di maroni colossale.. PER ME

comunque, cinema di intrattenimento, non dimentichiamoci che quando è nato il cinema, non era assolutamente di intrattenimento, am era una forma d'arte..il cinema come intrattenimento è venuto BEN DOPO la nascita del cinema...quindi informiamoci prima di dire cose a caso
pippe mentali inutili.. boh.. se non sei in grado di apprezzare mica devi spargere mer*a così a caso su registi e film che hanno fatto la storia e hanno rivoluzionato il cinema..guardati i tuoi film di intrattenimento con poche pretese intellettuali e pipe mentali ma non buttare mer*a per favore, perchè sei una formica rispetto a kubrik e compagnia bella

scusa se i toni possono sembrare agitati, non è mia intenzione attaccarti rispetto le tue idee

[The Maus]

io direi di abbassare un po' i toni

[brujo]

si me ne ero accorto rileggendo il post, non era mia intenzione, mi son lasciato trasportare e chiedo scusa prima che sia troppo tardi

[The Maus]

[ricc81]

ahaha...che sfuriata...in effetti ce ne vuole a dire che kubrick è un rompiballe,avesse detto Lars Von Trier magari sarei anche stato d'accordo

[Palissandro]

ma quale risultato? dei cartoni animati su una storia da 12enni? dai ragazzi vi sta andando il cervello in pappa

oooo finalmente qualcuno che lo dice!

Toy story in fomato gigante, mm forse toy story ha una storia un pò più sofisticata..

[The Maus]

e allora? a me piacciono i cartoni

[Augusto-trambusto]

effetti poi speciali fino a li, perché ditemi voi se nel 3zo millennio il 3d che è ancora concepito con dei condom solidificati da mettere sulla faccia, si può definire effetto speciale

da quello che ne so ci sono solo 3 modi: e in tutti e tre i casi ti devi mettere un paio di occhiali diversi...e ti assicuro che i condom solidificati sono i più comodi ed economici. Altrimenti se hai una treccia di capelli con delle terminazioni nervose prova a collegarti alla presa scart del proiettore della sala.

[brujo]

beh le vere novità ci sono sicuramente ma sono ben chiuse in un cassetto, sarebbe stupido fare delle sale con nuove tecnologie, quando con gli occhialetti 3d puoi risollevare il cinema e fare palate di soldi..vedrai tra un po ci sarà qualcosa di nuovo, ma non sprecheranno le "nuove tecnologie" così fin che la gente non si stuferà degli occhialetti si andrà avanti di occhialetti..è il bisness..se non fosse per il guadagno, non esisterebbe cinema 3d e non avrebbero mai fatto titanic e avatar..

[exa73]

E non esisterebbe il cinema e la musica...

[PAICE 87]

Ma come siete arrivati a parlare di Kubrick?...ha fatto film che sono capolavori eterni del cinema,se non opere d'arte,e data l'importanza delle sue opere,ritengo sia doveroso parlarne nel topic apposito,che se non sbaglio c'è.

Comunque,personalmente,con tutto il massimo rispetto per Avatar, non mi attira,sebbene mi abbiano detto che è commovente e visivamente il massimo...ma è proprio il cinema 3D che non mi cattura,non è per pregiudizio,ma è una questione di feeling,di fiuto...comunque,potrei benissimo cambiar idea,dato che non ho mai visto un film in 3D.

Sarò chiuso in questo senso,ma preferisco rimanere per un bel po' ancorato al cinema tradizionale (Per tradizionale,intendo la visione senza il 3D)