PdL fuori da regionali Lazio, di la tua!

[potter]

la democrazia ci sta salutando caro benjo ...
questa nuova legge sulla par condicio ne è l'esempio, uno dei tanti, ma rende bene l'idea... qui comando io disse il duce... solamente che oggi le parole duce e dittaura non comincaino per D ma per B ....

abolire i talk show che parlano di politica propagandistica di sinistra - presunti colpevoli ballarò ed annozero, fuori dai coglioni, si fa un nuovo decreto e non si parla più di politica.... strano però che il tg4 possa fare propaganda ad personam senza impedimenti, occupando una frequenza che è di europa 7.

Ma il vero problema è che tra 20 giorni si dovrà andare a votare senza uno stralcio di programma e senza sapere un cazzo di niente.
a parte che con quello che ha da dire la politica oggi meglio il silenzio .... se il miglior politico d'italia è berlusconi ... meglio che guardare candy candy in tv ...

Bisognerebbe non andare a votare NESSUNO ... questa volta ... NESSUNO.

[ilbenjo78]

capisco perfettamente il tuo punto di vista...

ma rimango dell'idea che bisognerebbe battere sonoramente il PdL alle elezioni.

se ciò accadesse (e di sti tempi non è poi così difficile come qualche mese fa) mi auguro solo una cosa... che il Silvio non se ne esca con una roba del tipo "ci sono stati brogli elettorali orchestrati dalla sinistra" o robe simili...

lì avrebbe passato il limite!... anche per me!

[potter]

stai tranquillo ... purtroppo non accadrà, in italia gli oculisti pare abbiano chiuso bottega. ma se dovesse accadere, tranquillo che se ne uscirà con qualcosa di simile e clamoroso! anche perchè quando non avrà più il "legittimo impedimento" finirà in galera in 4 nanosecondi, come è giusto che sia e che sarebbe in qualsiasi altro paese europeo civilazzato [ occhio - non ho detto l'irak ... ]
Cmq ... Berlusconi? .... Ma per favore! BASTA. Sono stanco anche di parlarne! Non se ne può più ....

caro benjo ... il fatto che una persona sia di destra o di sinistra ed abbia le proprie idee ... ovviamente è la cosa più giusta e sacrosanta che ci sia.
io credo cmq che nel 2010 bisognerebbe abbattere queste barriere e condividere un pensiero comune, ovvero "le cose giuste da fare". Punto!
Oggi la politica non esiste, destra o sinistra ormai è la stessa cosa! basta prendere le poltrone e intascare il più possibile.
Si lo sò, è un discorso qualunquista .... ma purtroppo la realtà è questa.
Siccome la politica oggi non ha più idee e i politici tutto sono meno che tali ... il giochino è coinvolgere il popolo per metterlo "uno" contro "l'altro" ...
E ci stanno riuscendo ... intanto però non si governa ed il paese va a rotoli ...

Datemi retta ... ai politici tutti non gliene frega un cazzo del popolino ... smettiamola di scannarci tra di noi ... che non ci conviene.



Firmato:
Un qualunquista qualunque!

[ilbenjo78]

nel qualunquismo c'è sempre una marea di verità!

[Raffaele * BANNED *]

A prendersela con giudici e comunisti si fa peccato, ma sicuramente non ci si sbaglia.
Il giudice antiberlusca aveva appiccicato alle spalle la fote di Guevera...la dice lunga.
Estromettere un partito di maggioranza dalle elezioni sarebbe come quella pubblicità: vuoi vincere facile??:-)))

Ma comunistelli belli, lo sapete che il cancelliere non si è comportato legalmente?Sapete che esiste un testo ministeriale che regola la legge elettorale, risalente addirittura al 1968 che al paragrafo 17 stabilisce che il cancelliere non può rifiutarsi di ricevere le liste dei candidati...neppure se siano irregolari o se siano presentati tardivamente" .Andatevela a cercare che esiste.
Ma poi, a parte la importanza di quanto sopra,se è vero che la sovranità appartiene al popolo che la esercita attraverso i suoi rappresentanti, che senso filosofico, politico, sociale e giuridico, può avere escludere dalle elezioni anche di una sola regione, una maggioranza già costituitasi?
Per dovere di cronaca dovevo scriverlo.Non interverrò oltre, tanto son sicuro che l'evidenza per certuni non conta niente.Se nel lazio vince la polverini, molti dovranno vergognarsi di più di quello che già adesso dovrebbero fare.

[Xanadu]

Ecco il primo no.

[drummer15]

Ma poi, a parte la importanza di quanto sopra,se è vero che la sovranità appartiene al popolo che la esercita attraverso i suoi rappresentanti, che senso filosofico, politico, sociale e giuridico, può avere escludere dalle elezioni anche di una sola regione, una maggioranza già costituitasi?

A parte il tono discutibile del tuo post, su questo posso essere d'accordo, nel senso che effettivamente l'unico candidato grosso, senza la Polverini, resta la Bonino ed effettivamente potrebbe essere una vittoria facile, forse anche troppo! Però se ci sono state delle irregolarità...

Citi il testo ministeriale del '68: ok, c'è, ma il senso di questo testo e, di conseguenza, delle regole di consegna delle liste allora dov'è? In poche parole le liste dovrebbero essere accettate a priori, anche andando contro le regole che si sono stabilite? Parlo in generale, al di là del caso Polverini, è una questione puramente logica, anche fosse successo a qualsiasi altra lista!

[souldrum]

................Sapete che esiste un testo ministeriale che regola la legge elettorale, risalente addirittura al 1968 che al paragrafo 17 stabilisce che il cancelliere non può rifiutarsi di ricevere le liste dei candidati...neppure se siano irregolari o se siano presentati tardivamente" .Andatevela a cercare che esiste.
.................

E perche' non e' stato preso in considerazione?

[potter]

In pratica questo testo recita:

E' lecito fare il cazzo che vi pare!!!

Ah, ovviamente scritto per bene ... in Politichese corretto! Ci mancherebbe ...

[number 6]

http://www.interno.it/mininterno/export ... 1-204x.pdf

Basta cercarlo, non si tratta di un testo del '68, ma delle istruzioni pubblicate dal Ministro dell'Interno Maroni nel Febbraio 2010. La legge 108 del 1968 non fa riferimento a eventuali ritardi ma prescrive la scadenza per la presentazione delle liste "dalle ore 8 del trentesimo giorno alle ore 12 del ventinovesimo giorno antecedenti quelli della votazione".
Non sono nemmeno previsti i tempi utili per confezionare un panino, forse è stata quella la causa del disguido...

[Raffaele * BANNED *]

la maggioranza ha sempre ragione.

[aracopilla]

hihihi ho votato per poter vedere il risultato del sondaggio, potevo evitare tanto era scontato !! mi sa tanto che la sinistra non riesce a vincere nemmeno se manca il PDL ahahahahah !!

[ilbenjo78]

che dorato che sei aracopilla!
mi ricordi gasparri, in tv durante gli scrutini delle ultime votazioni, che rideva in faccia a tutti quanti gli ospiti del centro sinistra!

[Bizio]

gasparri non ride ... sbava.


guardarlo in faccia ha l'effetto di 2 dita in gola.

[potter]

ma soprattutto .... hihihi


MA CHE CAZZO TE' RIDI !!!!!!


[ Ops ... scusate ... mi è scappato, come il ruttino dei bambini quando si danno i colpetti dietro la schiena!!!! ]

[fiaccolascintilla]

Lombardazio

Noto comunque con piacere che nessuno ha votato no.... rimpiango i tempi di Aracopilla (chi se lo ricorda?).... forse avrebbe provato a convircerci che sarebbe stato giusto votare no....

hihihi ho votato per poter vedere il risultato del sondaggio, potevo evitare tanto era scontato !! mi sa tanto che la sinistra non riesce a vincere nemmeno se manca il PDL ahahahahah !!

Bentornato..... stavo in pensiero

[tecnomimmo]

ho sentito prima per radio che domenica la polverini era in curva con gli ultrà della lazio a cavalcioni delle transenne.
me lo confermate?
se si, ma a chi cazzo siamo in mano? (domanda del menga) riflettiamo gente

[themucco]

Sì e magari gliela faceva pure annusare.

[tecnomimmo]

io ho sentito su radio 24, ma non mi sono informato oltre.

[potter]

[xtremeflier]

ma la polverini è femmina?

[potter]

ho sentito prima per radio che domenica la polverini era in curva con gli ultrà della lazio a cavalcioni delle transenne.
me lo confermate?
se si, ma a chi cazzo siamo in mano?

Più che altro se guardi la foto sopra, interroghiamoci su quale cazzo avrà avuto in mano?

[tecnomimmo]

grande potter

[ilbenjo78]

ma la polverini è femmina?

ti dirò...

una botta...

ma anche due, tre, quattro a go go

[Nico34]

Il giudice antiberlusca aveva appiccicato alle spalle la fote di Guevera...la dice lunga.

La dice lunga solo a chi cerca qualsiasi appiglio pur di inventarsi un diversivo
Che Guevara è un personaggio storico, il suo "pensiero" va ben oltre le stupide considerazioni politiche.
C'è un particolare interessante comunque: i lettori del Giornale, autentiche mucche da pascolo, che si sono lanciati in una crociata con il giudice "guevarista", lo sanno che il direttore del loro amato quotidiano, dispensatore di verità incontestabili, ha nel suo ufficio una scultura raffigurante Mussolini?
Tu Raffaele lo leggi Il Giornale? Se si, cosa ne pensi di quella scultura?

Estromettere un partito di maggioranza dalle elezioni sarebbe come quella pubblicità: vuoi vincere facile??:-)))

I partiti politici sono associazioni di cittadini e in quanto tali, hanno lo stesso "peso" dinanzi alla legge e alle regole che essa impone.
La valutazione di "grandezza" o "importanza" c'entra quindi come il parmigiano sulla pasta col tonno, cioè proprio un cazzo

Chi si straccia le vesti per l'esclusione del "partito di maggioranza" dovrebbe farlo anche per TUTTE le liste escluse in tutta Italia nella storia delle elezioni.
Inutile chiedersi perché ciò non accade

[Xanadu]

Beh Nico, io ce lo metto il parmigiano sulla pasta col tonno...
Oltre questo condivido tutto il resto.

[Raffaele * BANNED *]

mi fate ridere...Lo so, tra musicisti va di moda essere comunisti senza però neppure saperne i presupposti ideologici.Mi son ripromesso di non tornare più e soprattutto di non scrivere più in topic politici, ma se mi capita, come adesso, di leggere frasi e domande a me rivolte, io mi sento un uomo cortese e rispondo.Se non rispondo è perchè non ho letto .
Nico, il fatto del giudice pro Che, e del fatto che la dice lunga mi sembrava tanto chiaro da non dover essere spiegato.Ma a voi comunisti bisogna sempre spiegare tutto altrimenti poi si rischia di trovarsi una bomba sotto casa Il buon Che, fu anche giudice d'appello.Dunque fu giudice e come tale si comportò come stanno cercando di fare molti giudici di sinistra ossia condannare in modo sommario , i loro oppositori politici.Senonchè, il buon Che, ha con processi sommari e privi di ogni forma di "giusto processo" condannato a morte molte persone solo per il fatto di essere oppositori politici.Orbene un giudice che ha alle spalle una gigantografia del Che, a chi non la pensa come lui fa un pò paura.Lui fu un giudice.Come politico poi fu un disastro.La sua politica a cuba sull'industria portò cuba al disastro che ancora oggi si vede.Ogni giorno cercano di fuggirte da Cuba moltissimi individui.Ringraziate anche il Che per questo.Il suo modo di livellare le classi sociali?Con la rivoluzione!Guerre e morti.Non condivido.C'è il sistema elettorale e ci sono le votazioni e credo a questo.Del resto siamo noi che ci possiamo candidare e possiamo essere eletti e cambiare le sorti del paese.Orbene, fatelo.
Sul secondo quesito, ho già detto che la maggioranza proprio perchè è tale ha sempre ragione.Questo è l'unico modo per evitare lunghi litigi politici.Ma si sta mettendo in discussione tutto ciò.Bene, fate la rivoluzione e mettete a capo Potter che è tanto bravo a parlare...lui è sicuramente meglio di tremonti, lui si che è un bravo economista.In più non è che la maggiornaza dura sempre.Ogni 5 anni si ritorna a votare e si formano nuove coalizioni, nuovi candidati e noi votiamo.Se l'italia va male è perchè ci disinteressiamo alle candidature .Invece parte tutto da li.Prima ci si infoma poi si vota.vabbè, mi son rotto i maroni di sti discorsi politici.Vado a suonare, la musica non è nè di destra nè di sinistra, fortunatamente.Ciao ciao

[Nico34]

Raffaele mi dispiace averti messo in difficoltà.

Non m'interessava sapere i tuoi pareri su Che Guevara, non era quello il punto.
La domanda importante era quella su Feltri, alla quale però non hai risposto

Perché non ti pronunci? Anche lui ha nel suo ufficio un'icona di un personaggio storico; non è lo stesso?
Certo che si, ma sei talmente poco obiettivo che sai che rispondendo a questa domanda probabilmente ti contraddiresti

Sei lapidario e velocissimo nell'etichettare quel giudice, ma sai almeno che rapporto ha con quel quadro?
Forse gliel'hanno regalato e lo tiene lì per motivi sentimentali, oppure semplicemente perché è una bella immagine, o addirittura non è nemmeno il suo.
Insomma i motivi potrebbero essere miliardi.

Ma no, guarda caso è lì perché probabilmente è una furiosa pasionaria comunista.
Ti pareva

Certo che voi berluscones siete delle curiose creature

[ilbenjo78]

onestamente nico34...

sono due cose completamente diverse...

se permetti, un giudice a casa mia deve essere espressione assoluta di imparzialità.
imparzialità che viene decisamente messa in dubbio nel caso in questione.

poi giraci in torno quanto vuoi, con tutti i sofismi che preferisci...
ma la cosa è quanto meno sospetta...

l'obiettività manca sempre agli altri, vero?

feltri non è un giudice.
ergo si appende in bella vista quel cazzo che vuole!

se non ti piace sta cosa denuncialo per apologia del fascismo!

ma voglio parafrasarti...

Sei lapidario e velocissimo nell'etichettare quel direttore di giornale, ma sai almeno che rapporto ha con quel quadro?
Forse gliel'hanno regalato e lo tiene lì per motivi sentimentali, oppure semplicemente perché è una bella immagine, o addirittura non è nemmeno il suo.
Insomma i motivi potrebbero essere miliardi.

[Nico34]

se permetti, un giudice a casa mia deve essere espressione assoluta di imparzialità.
imparzialità che viene decisamente messa in dubbio nel caso in questione.

"Decisamente messa in dubbio"?
Da un quadro del quale non si sa nemmeno la provenienza?
Io ci andrei un pò più cauto...

Sei lapidario e velocissimo nell'etichettare quel direttore di giornale

Ah si? Non mi risulta