L'uomo piu' intelligente del mondo.

[potter]

non scherzavo ... ... LUI è un genio, da qualsiasi punto di vista lo inquadri, anche nell'aver rifiutato i soldi ...

io sono stupido ... ma mi prendo i soldi ... ok????

[Augusto-trambusto]

PS la tua esasperata razionalità è così ossessiva da portarti a non cogliere neanche l'ironia del "fidati" mio e di herpes... sei un uomo allegro, immagino

non ho nessun dio che dice di essere incommensurabilmente buono ma mi minaccia con pene ETERNE per aver fatto errori in un lasso di tempo infinitesimale...quindi....molto più di quanto pensi
Avevo ovviamente colto l'ironia lavatriciana, ma herpes si riferisce alle sole prime 2 righe di quel imo post. Subito dopo ho aggiunto un edit e tu leggendo hai incluso il paragrafo "religioni".

Per il resto, posso ammettere di avere una visione eccessivamente razionale, ma non confondo fede e chiesa...conservo ancora una netta differenziazione (purtroppo è ancora necessario) ma calco la mano sull'enorme menzogna su cui tutto si è sviluppato (a partire dall'ebraismo e continuando con islam, cristianesimo e vari loro surrogati).

E per me la religione è stata, è e sarà ancora un intralcio. Pronta a frenare e ad usare la scienza e le tecnologie nelle situazioni più scomode.
Intralcio non perchè gli scienziati sanno la strada per arrivare a comprendere e divulgare IL TUTTO, ma a comprendere molto lentamente senza sopraffare i propri simili o creare stupide catene gerarchiche miste tra un umano tangiblissimo e un divino del tutto inesistente.
Una ricerca libera e senza fine in vari campi (compresi anche e soprattutto gil umanistici), non la soluzione di tutto, quella fino ad ora solo le religioni (stranamente quasi tutte) sono convinte di conoscere.

Einstein (che ogni tanto viene citato all'occorrenza da ebrei ignorantoni e non solo):

"L’idea di un Dio personale è un concetto antropologico che non sono capace di prendere seriamente.
Per me, la parola Dio non è niente di più che un’espressione e un prodotto dell’umana debolezza, e la Bibbia è una collezione di onorevoli ma primitive leggende, che a dire il vero sono piuttosto infantili. Nessuna interpretazione, non importa quanto sottile, può farmi cambiare idea su questo. Per me la religione ebraica, come tutte le altre, è un’incarnazione delle superstizioni più infantili.
Non riesco a concepire un Dio che premi e castighi le sue creature o che sia dotato di una volontà simile alla nostra. E neppure riesco né voglio concepire un individuo che sopravviva alla propria morte fisica; lasciamo ai deboli di spirito, animati dal timore o da un assurdo egocentrismo, il conforto di simili pensieri. Sono appagato dal mistero dell’eternità della vita e dal barlume della meravigliosa struttura del mondo esistente, insieme al tentativo ostinato di comprendere una parte, sia pur minuscola, della Ragione che si manifesta nella Natura.
Io non credo in un Dio personale e non l’ho mai negato, anzi, ho sempre espresso le mie convinzioni chiaramente. Se qualcosa in me può essere chiamato religioso è la mia sconfinata ammirazione per la struttura del mondo che la scienza ha fin qui potuto rivelare.
L’autentica religione è il vero vivente; vivente tutt’uno con l’anima, tutt’uno con la bontà e la rettitudine.
Dio è sottile ma non è malizioso".

E per finire Giovanni Falcone:

"Perché una società vada bene, si muova nel progresso, nell'esaltazione dei valori della famiglia, dello spirito, del bene, dell'amicizia, perché prosperi senza contrasti tra i vari consociati, per avviarsi serena nel cammino verso un domani migliore, basta che ognuno faccia il suo dovere"


Se leggo già solo questi 2 pensieri e poi penso alla scelta di Perelman...non cado dalle nuvole. Non significa che io farei ugualmente...probabilmente no, ma a maggior ragione ammiro e invidio personaggi così capaci e coerenti.

[ugly beauty]

Adoro quest'uomo.

Vedere i vostri scontri, Danny e Augusto, e' bellissimo.


Questo libro vi rispecchia:

http://www.ibs.it/code/9788830425569/ch ... -cosa.html

[kom]

io voglio la maglietta

[DannyK]

bello quel libro...

ti consiglio anche "perchè non sono cristiano" di Bertrand Russel, soprattutto la sezione finale, quella in cui ha un dibattito filo-teologico con un vescovo, non ricordo bene chi.. lo lessi parecchio tempo fa...

in ogni caso per me il discorso di religione come intralcio alla scienza ed al progresso era contestualizzabile nel medioevo, non nel 2000.

io vedo la chiesa cattolica (perchè sono informato più su questa che sulle altre) esprimersi contro "presunti" progressi che non hanno assolutamente nulla di etico, tipo (per dirne una) la pillola per l'aborto. un'arma per commettere un omicidio legalizzato, in pratica.

NON ho mai visto la chiesa metere bocca sugli esperimenti al CERN, sugli accelleratori di particelle, sulla ricerca farmaceutica, a meno che non comporti l'uccisione di altri esseri viventi, anche se feti (leggasi inseminazione artificiale che comporta lo "scarto" di innumerevoli imbrioni fecondati, prima di trovare quello giusto da impiantare), sugli sviluppi nell'energia o nelle scienze astronomiche (tipo come fece con copernico secoli fa)...

i tempi sono cambiati, ormai tutti i religiosi hanno accettato la presenza forte e NECESSARIA della scienza e degli scienziati e, lo ripeto, la fede non esclude ciò. solo gli ottusi possono pensare che non ci possano essere scienziati credenti.

ovviamente, se qualcuno si aspetta che la chiesa taccia su esperimenti o teorie che sono palesemente contro la vita e la dignità umana... beh, aspetterà in eterno.

per concludere, puoi stare tranquillo, la vita di un credente non è costante oppressione della minaccia divina. c'è solo una piacevole consapevolezza della sua presenza, la quale rappresenta una spinta ad essere sempre persone migliori. in questo non ci vedo nulla di intrinsecamente triste, anzi.

[ugly beauty]

ti consiglio anche "perchè non sono cristiano" di Bertrand Russel,

Mmm...con il massimo rispetto per Russell ma decisamente meglio il "Perche' non possiamo essere cristiani" di Odifreddi.


Cmq sia, considerando che le basi STORICHE dell'Ebraismo scricchiolano in piu' punti, e che senza queste nemmeno il Cristianesimo avrebbe ragion di esistere, io qualche dubbio sulle presunte Verita' Rivelate o sul Diritto al parlar di scienza ed evoluzione, me lo farei.

[DannyK]

massì è chiaro... se avessimo tutte le certezze del mondo, documentate, precise non all'anno ma al minuto, dal giorno in cui è stato creato/si è formato il mondo ad oggi, non dovremmo più chiamarla fede... sarebbero semplicemente gli eventi

siccome quello che ho detto non è realizzabile, allora ognuno di noi ha qualcosa in/a cui credere... la scienza, la religione, il caso...
pensa una volta ho letto di una teoria secondo la quale noi saremmo frutto di un'infinitesimale probabilità che ha portato particolari asteroidi e comete, fatti di carbonio (che come si sa, è presente in ogni forma di vita organica) ed altri materiali fondamentali, a schiantarsi sulla terra nei primi anni (milioni di anni) di vita del pianeta. grazie a queste casualità si è formata la vita sulla terra, quindi anche noi. queste cose mi fanno sorridere...

non credo e non crederò mai, fino a prova contraria, che la perfezione della macchina umana sia nata per pura casualità, grazie a due o tre asteroidi che per puro caso sono finiti sulla terra.

le basi storiche sono talmente tanto antiche e talmente tanto confuse con il mito (o comunque rovinate da secoli di tradizione orale) che è chiaro che ci siano punti molto poco chiari o addirittura oscuri... io penso che non ci si possa attaccare alla storiografia (come anche alla razionalità in generale) per avere una fede, altrimenti non se ne verrebbe mai a capo.

meglio, in quel caso, credere nella scienza, che perlomeno è fatta di certezze (perlomeno sulle domande a cui è riuscita a dare una risposta certa )

[ugly beauty]

le basi storiche sono talmente tanto antiche e talmente tanto confuse con il mito (o comunque rovinate da secoli di tradizione orale) che è chiaro che ci siano punti molto poco chiari o addirittura oscuri... io penso che non ci si possa attaccare alla storiografia (come anche alla razionalità in generale) per avere una fede, altrimenti non se ne verrebbe mai a capo.

La Storia non e' solo tradizione orale.

Ma che stai dicendo?

Ma tu hai idea di quanti testi scritti del primo secolo ci sono in giro, scritti di storici del tempo?

Ci sono solo 5 divine commedie di Giusto di Tiberiade.

Ma tu lo sai che Gesu' detto il cristo, e' stato giustiziato dai Romani per SEDIZIONE???

Questo, se uno crede alla reale vita terrena di questo ebreo palestinese di 2000 anni fa, e' un particolare NON trascurabile nel cercar di capire chi fosse realmente.

Ah dimenticavo... uno non deve "attaccarsi" alla storiografia, come dici tu, per aver fede ma per cercar di capire come sono andati realmente le vicende storiche che hanno DECISO il corso degli ultimi 2000 anni di storia, perlomeno in occidente.

[DannyK]

certo, è stato crocifisso per "sedizione" sotto strettissime ed accanite richieste (contornate da minacce di rivolte in caso di rifiuto) da parte dei sommi sacerdoti ebrei... lo so, lo so... era un personaggio scomodo ed i romani non avevano bisogno di troppe motivazioni per uccidere un ebreo... figuriamoci poi se la richiesta viene da quelli del suo stesso popolo, non rischiavano di inimicarsi nessuno (o quasi)..

bastava che fosse un tipo abbastanza in vista da agitare le folle... e lui questo lo faceva!

io sarei contentissimo di conoscere i fatti per filo e per segno degli ultimi 2000 anni ed anche prima, ma purtroppo, nonostante i molti documenti, questo non è possibile. inoltre non ho mai detto che la storia è solo tradizione orale, ma che innanzitutto le sole fonti scritte che ci sono pervenute non bastano a determinare con esattezza tutti gli eventi e poi che la storia del popolo ebraico è intrisa anche di racconti tramandati che sono più o meno verosimili. il che rende ancora più difficoltoso il lavoro degli storiografi. da qui i famosi scricchiolii...

detto ciò ritengo che siamo finiti un tantinello OT, ma la colpa non è mia .. è il dente avvelenato di augusto che, per rispondere ad una provocazione simpatica di herpes, gli porta a tirare in mezzo la religione, la chiesa e la fede anche laddove non c'entrano nulla (ovviamente per parlarne male, anche se poi ha modificato il messaggio eliminando quasi tutto, ma solo dopo che ormai io gli avevo risposto)... ed è per questo che non mi sembra poi tanto sereno...

se sei ateo, vivi la tua vita e fottitene di ciò in cui non credi... io non sto a vedere e discutere su quello che dicono o fanno i testimoni di geova... non me ne frega una mazza

[ugly beauty]

certo, è stato crocifisso per "sedizione" sotto strettissime ed accanite richieste (contornate da minacce di rivolte in caso di rifiuto) da parte dei sommi sacerdoti ebrei... lo so, lo so... era un personaggio scomodo ed i romani non avevano bisogno di troppe motivazioni per uccidere un ebreo... figuriamoci poi se la richiesta viene da quelli del suo stesso popolo, non rischiavano di inimicarsi nessuno (o quasi)..

No, no...ti sbagli di grosso.

E' stato crocifisso per sedizione dai ROMANI...questo cambia tutto, per volonta' loro, gli ebrei non c'entrano nulla...ma aime' il discorso e' lungo e siamo da un bel po' OT.

I romani uccidevano solo gli agitatori politici, i sovversivi, i terroristi in quel modo non i santoni del tempo che facevono "presunti" miracoli.

se sei ateo, vivi la tua vita e fottitene di ciò in cui non credi... io non sto a vedere e discutere su quello che dicono o fanno i testimoni di geova... non me ne frega una mazza

Troppo facile Danny risolverla cosi'.


Vabbe' cmq stop non siamo nel thread giusto per parlarne.

[DannyK]

concedimi una battuta...

io sono un fautore del rasoio di occam ... tendo a prendere, per le cose che me lo permettono, la scelta che me le fa vivere in maniera più facile, o se vogliamo serena.

la vita è già complicata di suo, se iniziassimo ad incazzarci anche per le cose che non ci riguardano in prima persona, o in cui non crediamo, o in cui non abbiamo intenzione di dare alcun conto, allora diventerebbe insostenibile.

se poi la tua o vostra intenzione primaria è quella di fare lotta aperta a tutte le religioni del mondo, allora avete tutto il diritto di interessarvi all'argomento in maniera preferenziale. altrimenti, io dico che è più facile non tenere conto di ciò di cui non avete interesse


PS un'ultima risposta su come la vedo io la questione:

Gesù Cristo FU un sovversivo. lo ha detto lui stesso. è venuto per dividere non per unire. si è presentato ed ha detto agli ebrei: "benissimo, la legge di abramo, quella di mosè, si si le conosciamo... cose come il ripudio della moglie e la lapidazione vi vennero date per la durezza dei vostri cuori (leggasi, perchè siete ottusi ).. da oggi però si cambia, le cose diventano più dure, sono venuto a portarvi un ulteriore legge..." e giù di predicazione. chiaramente dire quelle cose in mezzo agli ebrei non gli fece godere di particolare stima e la maggior parte di loro, capi inclusi, lo volle morto. senza ombra di dubbio fu uno dei maggiori sovversivi della storia.

[Augusto-trambusto]

se sei ateo, vivi la tua vita e fottitene di ciò in cui non credi... io non sto a vedere e discutere su quello che dicono o fanno i testimoni di geova... non me ne frega una mazza

http://www.youtube.com/watch?v=RbOEvTCOLWc

fino a quando esiste questa gente qui...questo tuo pensiero non ha nessun senso.
E fino a quando la chiesa è libera di "difendere" la vita a suo modo...io sono liberissimo di difendere la vita dalla chiesa...e da tutta la compagnia bella.

Finisco qui il mio OT.

[DannyK]

beh ci sono anche i naziskin che picchiano per diletto gli omosessuali. ma come le persone di destra non sono tutte come loro, così anche i religiosi non la pensano tutti come la suora.

comunque sia in bocca al lupo... e speriamo che grazie a te non ricominci la caccia alle streghe (questa volta alle suore), con pali e falò vari (a buon intenditor...)

[ugly beauty]

Danny studia la Storia invece di pregare.

Anche se da conforto e serenita' e' estremamente egoistico ed egocentrico pensar che qualcuno ti ascolti in un ipotetico "lassu'".

[Mattiadrummer]

...comunque, è difficile per qualcuno lasciare la propria casa, povera o rovinata che sia...se il tipo avesse accettato i soldi, o scompariva, o penso gli avrebbero fatto la pelle in poco tempo...ci avrà pensato e non dormito parecchio...ma forse ha fatto bene....

[DIRTY SNARE]

io sono l'uomo più stupido del mondo e i soldi li avrei accettati, allora il vostro postulato crolla e lo scienziato russo ha ragione.
Questo paradosso dirty-spazio-temporale vi piace?

Vado a dare un pò di testate alla porta del frigo, un uomo verde da dentro (il frigo) mi urla che devo farlo.

Poincarè: mi sembra una marca per attacchi da sci nordico.