aborto

[Dennis_Chambers]

benjo ta se prop u brao scèc!


Ti quoto in tutto e per tutto... inoltre trovo i discorsi di TheMucco e Kiakkia abbastanza ridicoli e moooolto retrogradi.

[ilbenjo78]

pota fet cus'è? ghè mia tat de ragiunà coi preustù

[Dennis_Chambers]

hahahaahhahhh vero!

[kemto]

Benjo =

[Kiakkia]

Ti quoto in tutto e per tutto... inoltre trovo i discorsi di TheMucco e Kiakkia abbastanza ridicoli e moooolto retrogradi.

Non mi sembra di essere retrograda, anzi. Ma io, per me, non sarei d'accordo, non riuscirei proprio a farlo. E se succedesse ad una mia amica o ad una delle ragazzine che seguo(e stava per succedere almeno due volte) non imporrei certo la mia posizione, ma le aiuterei a prendere una decisione consapevole.
Se può esserci una nuova vita, perchè non accoglierla?
Se invece (per motivi VALIDI) una donna scegliesse il contrario..beh deve avere la possibilità di essere seguita passo per passo, sia nella scelta che dopo.

Avere posizioni "moderne" equivale ad un becero relativismo? No così, fatemi sapere
(ps esiste anche il relativismo buono neh!)

[Quertyuiop]

non ho letto gli altri post solo il titolo..e sono un po' brillo..però penso che nel 20102 siamo abbastanza intelligenti da usare i contraccettivi..quindi il problema abortto non si pone..se no sono contro perchè penso; e se avessero abortito me?? pensatelo anche voi

[Xanadu]

Riposta quando sei sobrio.

[vi.bonham]

se no sono contro perchè penso; e se avessero abortito me??

E se ti avessero fatto nascere e per mancanza di mezzi per sostentare anche un bambino (ricordo che alla nascita si stima che un bambino comporta un debito familiare di circa €36.000), per inadeguatezza a svolgere l'oneroso compito del genitore (e qui mi sorprende la presa di posizione di Mucco che mette sempre in risalto -giustamente- la difficoltà di essere genitore e il suo "no" all'aborto va in senso diametralmente opposto) o per un semplice desiderio di non rovinare la vita di tante persone (soprattutto quando si è giovani si lasciano gli studi e si fa carico anche sui nonni del bambino, quindi pesa non a 2 persone, ma a ben 6!!!) ti avessero messo in un orfanotrofio? Che vita avresti avuto? In ognuno dei tre casi da me citati avresti non solo vissuto senza genitore, per poi scoprire O che non ti volevano (reazione:odio) O che lo hanno dovuto fare perchè costretti da una delle prime due possibilità citate (reazione: odio con un innato sentore di senso di colpa)!
Scusate la prolissità, ma io sono DECISAMENTE favorevole!

[ilbenjo78]

però penso che nel 20102 siamo abbastanza intelligenti da usare i contraccettivi..

minchia! ma allora sei il pronipote di John Titor! o abiti in un quartiere di milano

Avere posizioni "moderne" equivale ad un becero relativismo? No così, fatemi sapere
(ps esiste anche il relativismo buono neh!)

Te lo faccio sapere subito!

Personalmente rifiuto le imposizioni teologiche, filosofiche e dogmatiche pontificie sul relativismo, in particolar modo come espresse da quest'ultimo pontefice poco dopo il suo insediamento (che, vedo, aver già attecchito). Fondamentalmente perchè implicano una sorta di assolutismo su diversi aspetti (soprattutto su quelli che interessano al Vaticano).

E poi, scusami, ma ti freghi da sola!

parole tue: esiste il becero relativismo e il relativismo buono???

ovvero tutto è relativo in funzione di chi lo giudica! tutto! tutto è relativo! il relativismo non è ne becero ne buono: è soltanto relativismo. E poiché ogni cosa può essere trattata con relativismo allora esso è superiore all'assolutismo perchè quest'ultimo, per definizione, pone dei limiti assoluti.

Troppo comodo scindere in becero relativismo su cose che ci disgustano e parlare di relativismo buono se invece ci aggradano o aiutano a giustificarci.

quindi il nostro caro Blessed XVI ha perso subito un'altra occasione di starsene zitto allontanando ancora di più gli indecisi (quelli con un minimo di cervello, cioè i diretti discendenti di colui che mangiò la Mela) al cattolicesimo ed aumentando il fanatismo dei già seguaci di questa setta religiosa

@xanadu: ma sei sotto fioretto? no perchè stai dando solo risposte di massimo 4 parole

[sergio978]

si ma 4 parole spesso ben eloquenti..
Comunque il mio solito quotone al benjo, e un gran quotone anche al vi.bonham che ha espresso molto bene alcuni concetti che anche condivido.

Ah, dato che si parla di opinioni, anche dire "aborto=omicidio" è un'opinione, che non condivido.
Se lo getti nel cassonetto dopo che è nato allora si è omicidio, prima a mio avviso no.
Senza voler divagare, è come dire "pena di morte = omicidio", che non trovo assolutamente giusto. Anche li c'è una differenza tra uccisione di una persona e mera giustizia sociale.
Cioè, togliere una vita, iniziata o non, non trovo sia giusto definirlo sempre come "omicidio" nel senso negativo del termine, tutto qui...

[IlGiovaneIko]

Sergio, qual'e' il vero lato terrificante dell'omicidio, lasciando da parte la modalita' operativa e quindi il fatto di fare soffrire o meno la persona mentre lo compi?

Se ti dai una risposta secondo me ti convinci che non c'e' differenza tra abortire un feto di 15 gg e tirare il collo ad un pupo paffutello appena nato.

Nessuna

[ilbenjo78]

le percentuali di questo sondaggio parlano chiaro.

un 60% favorevole;
un 20% che non lo esclude a priori;
un 20% contrario.

e questo è un forum "maschile". Fosse più eterogeneo si avrebbero maggioranze bulgare.

rassegnatevi e fate scegliere serenamente ad ogni singola donna come comportarsi.

I contrari hanno già perso un referendum. si facesse domani lo perderebbero ancora alla grande.

[IlGiovaneIko]

Direi che il quesito e' posto malissimo. Io continuo a sperare contro ogni speranza che chiunque di buon senso e di buon cuore sia contrario all'aborto, nel senso che, qund'anche fosse un "male minore", sempre di male si tratta.

Personalmente sono convintissimo anch'io che la scelta debba essere personale e che si debba dare tutto il supporto necessario a chi in coscenza prende questa decisione, quindi sono favorevolissimo ad un aborlo legale e assistito.

In questo caso cosa dovrei votare?

[ilbenjo78]

mi pare tu ti sia risposto da solo

[themucco]

A me pare un discorso che pende da una sola parte, ma in realtà le parti sono due!

C'è la donna, e c'è il feto!

Qua non si parla dei diritti di una donna, cioè se metterli in discussione o meno, quando si parla di abirto si parla ANCHE dei diritti del feto!

Ora in questa prospettiva, una donna ha diritto di estirparsi la vita da dentro per difendere i suoi diritti?

La legge italiana dici di sì, molti dicono di no... non ultime sul giornale di ieri le proteste di medici obbiettori che si rifiutano di praticare aborti.

Ora, la questione relativa ad es. alla chiesa è molto semplice, la vita và tutelata sempre!

In questo caso la vita da tutelare è di quelle proprio nelle fasi più delicate ed iniziali, proprio nelle fasi in cui è più vulnerabile, fragile e indifesa... perchè signori, io sono genitore, ho seguito tutti i passi giorni dopo giorno della mia gravidanza (intesa come mia famiglia), e vi assiuro che non è assolutamente scontato niente dal momento del concepimento alla nascita (ne dopo tra l'altro).

Quindi se difendere la vita di una futura vita vuol dire mettere in dscussioni i diritti frutto di tante batteglie legittime del femminismo, personalmente io in discussione ce li metto più che volentieri!

Perchè come detto in altri post, la vita di un bambino frutto del "peccato" (passatemi il termine per riassumere tutti i casi possibili dove non è voluto) è vita al pari di un altro.

Tutto il resto sono chiacchere...

PS. vedetevi questo:
http://www.youtube.com/watch?v=ZFGRiVGRFXQ
http://www.youtube.com/watch?v=kCzKc_mSTlc

[Gianlufip]

Bellissimo discorso! :')

[ilbenjo78]

I contrari hanno già perso un referendum. si facesse domani lo perderebbero ancora alla grande.

[souldrum]

Credo che una buona meta' delle ragioni pro-aborto citate nel topic siano menate egoistiche di chi le ha esposte........magari senza essere genitore.

Per il resto non voto al sondaggio, nono sono favorevole, ma nemmeno contrario a priori. Credo che la coppia (anche se molto più la donna), debba analizzare bene e serenamente (a mente lucida il più possibile) la questione, prima di scegliere,accettandone certamente le eventuali conseguenze (che nemmeno lo psichiatra aiuta molto a smaltire), e confrontandole con gli eventuali vantaggi, se così si possono definire.
Non sono nemmeno pero' contro i medici che si oppongono a tale pratica, trattandosi comunque di un tema molto delicato, anche a livello etico.

Comunque alla fine l'ultima parola e' della donna, che deve avere il diritto di scegliere.
Io, per quanto mi riguarda, mi riservo il fatto di discriminare talune persone, sulla base dei criteri usati per decidere.
Ma sono convinto che una brutta persona sceglierà sempre male, e una brava persona sceglierà ponderando bene.

[bellabollo]

è giusto che gli altri debbano tassativamente adeguarsi ai vostri credo che, di fatto, impediscono la libera scelta???

Al limite la scelta dev'essere di entrambi i partner non certo della donna solamente per il fatto che lo porta in grembo come fosse di sua proprietà. Poi ognuno la vede come crede a seconda della sua opinione riguardo l' "essere vivente" ..
p.s. la scelta di trombare e poi ammazzare? azz che "scelta" ..

[Kiakkia]

Benji caro, io tvb, ma evita di generalizzare, soprattutto su di me
per relativismo cattivo intendo il "ognuno fa quel cazzo che gli pare alè e quindi non esiste nulla di assoluto", mentre per quello buono intendo "ognuno ha dei fondamenti per cui crede una cosa(anche in modo assoluto), siamo diversi e io lo rispetto e dialogo con lui".. mi sembra una differenza sostanziale!
Per quanto riguarda Benny sixteen in questo non sono ben d'accordo con lui, o meglio, non capisco bene che cosa lui intenda per "relativismo". Per cui, nonostante fede o altro, capita di essere in disaccordo con il suddetto pontefice!

Cmq chiesa o non chiesa, chissenefrega!
Io per me non lo farei, ma mica perchè me lo dice il caro Joseph, vi ho spiegato le mie motivazioni di donna...
Sono d'accordo con il bel Muccone sul fatto che non si debba pensare solo alla donna ma anche al bambino... e chi pensa ad una nuova vita solo come spreco di denaro per la famiglia mi fa inorridire!

Per il resto Quertyuiop sei il numero uno!!!!! (ah no, ma io sono cattolica, quindi abbasso i preservativi...giusto? )

[ilbenjo78]

Kiakkia lo sai, sono solo un noto polemista da salotto

Tanto è solo questione di tempo prima di conoscerci in senso bibblico

[IlGiovaneIko]

Prendete le dovute precauzioni, però...



Zac!

[Gianlufip]

Zac!

[sergio978]

Iko il discorso è serio... sei uno spammone!!!!

La questione omicidio è ben delicata... Il problema di base è, a mio avviso, possiamo sapere o dire con certezza da quale momento in poi il feto ha coscienza di se, e consapevolezza di essere? Ecco, quello, al limite, potrebbe essere un punto di confine..

Però su una cosa sono perplesso, leggendo i commenti più in alto. Nel caso di uno stupro (indipendentemente da chi venga perpetrato, se italiano, straniero, di buona famiglia o derelitto non me ne frega nulla), cioè ma voi veramente vi terreste e portereste a termine una gravidanza conseguenza di un atto criminale ed inumano del genere? Sapendo di avere dentro il figlio di quel bastardo?
Scusate ma io tenterei di toglermi qualsiasi cosa che rimandi o colleghi ad un episodio del genere...
E dare alla luce il figlio di un padre sconosciuto e che è stato in grado di commettere un'atto simile? Ma ci pensate a quando questo figlio inizierà a chidere del padre, ad informarsi sulla sua origine, e inevitabilmente prima o poi verrà a sapere come e perchè è nato? Che vita porterà avanti con dei presupposti simili? E come potrebbe venir accettato il "figlio del criminale" nella famiglia della vittima dove inevitabilmente si troverebbe a vivere e a crescere?
Per me, evitare una vita di sofferenze non è assolutamente egoistico, anzi.
E voler mettere al mondo una creatura che magari per questioni di salute si sa già (e si può sapere, al giorno d'oggi) che sarà predestinata ad una vita di dolore, solo per il principio che "deve nascere" o che "voglio un figlio", questo non è egoismo?
A chi dice "chi siamo noi per decidere della morte", rispondo " e chi siamo noi per condannare al dolore?"

[sanmar]

CONTRARIO. La "vita" va rispettata e tutelata sempre in tutte le sue forme.
Agli errori si può sempre rimediare, anche dopo la nascita...altrimenti molti di voi favorevoli non sarebbero qui a scrivere!
P.S. Lasciate stare la religione...i motivi che spingono all'infanticidio sono ben altri.

[IlGiovaneIko]

Sergio, secondo la mia ponderata opinione da spammone, il problema NON è la coscienza o meno del pupo.

Quello che volevo suggerire sopra è che a mio modo di vedere, il punto dell'omicidio non è quanto soffre la vittima, o se essa è cosciente o meno dell'essere "omicidiata". Il punto è che tu derubi una persona del suo futuro.

Per questo a mio modo di vedere nel momento stesso in cui spermatozoo e ovulo si uniscono a formare "quel" codice genetico e quindi identificano una determinata persona, tagliare "quel" filo significa derubare quell'individuo del suo futuro.

Io personalmente non me la sentirei, ma sono altrettanto convinto che ognuno alla fine è responsabile delle proprie azioni.

[sergio978]

[quote="sanmar"] La "vita" va rispettata e tutelata sempre in tutte le sue forme.
/quote]

...ma anche no... C'è più di qualche situazione in cui, sinceramente, non la rispetterei proprio per nulla, e la tutelerei ancora di meno, anche se è un altro discorso.

Comunque credo sia corretto scindere molto bene tra "aborto" e "infanticidio", che, seppure per taluni potranno essere assimiliabili, legalmente e giuridicamente son 2 cose ben distinte direi. e per fortuna ci aggiungo io..

[ilbenjo78]

Ma anche concettualmente e materialmente son due cose diverse.

Poi ognuno la pensi come vuole: l'importante è che non venga vietata la sua pratica perchè così facendo si tornerebbe indietro di cento anni.

In fondo a me importa solamente che non venga meno questo diritto acquisito. Poi se uno è contrario mica ha nessun tipo di obbligo.

[IlGiovaneIko]

Alla luce del mio punto di vista, mi spiegate perchè concettualmente dovrebbero essere due cose diverse?

[DIRTY SNARE]

Concordo pienamente con Benjo, pur avendo una visione molto alterata dell'argomento, sono io il primo a riconoscerlo, il fatto che una persona possa avere tutte le possibilità di intervento, questo è una gran cosa.
Come per tanti altri argomenti, anche su questa problematica, il lavoro a monte, quello dell'informazione e dei servizi sulla comunità, eviterebbe tantissime situazioni disastrose.

E' vero che molte persone non potrebbero dare al proprio figlio un futuro decente, ma ci sarebbero altrettante persone che a quel figlio garantirebbero tantissime opportunità.
Io ragiono su questa casistica, lungi da me voler parlare di malattie gravi ecc ecc, non me la sento di dare giudizi.