civilt? extraterrestri

[Pippo]

A patto che il neutrino abbia massa non nulla

L'universo ? infinito come una formica che passeggia su di una palla pu? pensare della palla

[LCF drummer]

Io sono molto appassionato di queste tematiche,anche grazie alle conoscienze che mi tramanda mio zio, che ? Raeliano.

[IlGiovaneIko]

A patto che il neutrino abbia massa non nulla

L'universo ? infinito come una formica che passeggia su di una palla pu? pensare della palla

Non mi far vibrare le superstringhe!

[Pippo]

Perbacco... pensa che io sono solo materano...

conoscienze che mi tramanda mio zio, che ? Raeliano.

[winny81]

Ste drums mi ha fatto venire in mente una cosa.....
La scienza dice, presume che il tutto ? nato da un enorme esplosione, cio? il Big Bang... da qui in poi ? iniziata la creazione di tutti i vari pianeti compreso il nostro...
Poi qui entra anche in ballo la religione e tutto quello che c'? scritto sulla Bibbia precisamente sulla Genesi... Che dilemma per me...

[IlGiovaneIko]

Ste drums mi ha fatto venire in mente una cosa.....
La scienza dice, presume che il tutto ? nato da un enorme esplosione, cio? il Big Bang... da qui in poi ? iniziata la creazione di tutti i vari pianeti compreso il nostro...
Poi qui entra anche in ballo la religione e tutto quello che c'? scritto sulla Bibbia precisamente sulla Genesi... Che dilemma per me...

Nessun dilemma ... se cerchi la verit? scientifica nella Bibbia, sbagli strada.

E' come cercare i rudimenti di batteria sulle pagine gialle, semplicemente non ? il posto giusto.

Se ci credi, la Bibbia racconta attraverso le parole di uomini vissuti in tempi diversi, quello che Dio ha loro rivelato. La differenza tra la Bibbia ed il Corano, tanto per citare qualcosa che ? di moda, ? che Ebrei e Cristiani credono che la Bibbia sia un insieme di scritture "Ispirate" ovvero che Dio parli attraverso gli uomini, che scrivono quello che capiscono dell'ispirazione divina.

I musulmani ritengono che il Corano sia un insieme di scritture "Rivelate", ovvero che Dio abbia formalmente dettato le varie Sure a Maometto, non lasciando quindi possibilit? di interpretazione "umana" nella trasposizione.

Il Big Bang e l'evoluzione Darwiniana quindi non contrastano con la Genesi ed il Paradiso Terrestre.

[bonehead2]

E' come cercare i rudimenti di batteria sulle pagine gialle, semplicemente non ? il posto giusto.

Sulle mie pagine gialle ho trovato i paradiddle

[Pippo]

Il Big Bang e l'evoluzione Darwiniana quindi non contrastano con la Genesi ed il Paradiso Terrestre.

[IlGiovaneIko]

:?

Il Big Bang e l'evoluzione Darwiniana quindi non contrastano con la Genesi ed il Paradiso Terrestre.

Pippo, mi stupisco di te!

Le prime due sono teorie scientifiche e le seconde due sono interpretazioni allegoriche a sfondo morale. Spiegami in che modo contrastano .... non parlano delle stesse cose.

[ste drums]

Non so Iko, sul Big Bang potrei pensarla allo stesso modo, cio? non ritengo impossibile che ci sia stata quell'esplosione, anche se credo che nel caso ci fosse stata l'abbia voluta Dio e i pianeti non si siano formati a caso ma grazie al suo intervento.
Ivece per ci? che riguarda l'evoluzione Darwiniana, credo che evoluzionismo e creazionismo siano in forte contrasto, i dibattiti a riguardo si sprecano.

[IlGiovaneIko]

Ivece per ci? che riguarda l'evoluzione Darwiniana, credo che evoluzionismo e creazionismo siano in forte contrasto, i dibattiti a riguardo si sprecano.

E' vero che evoluzionismo e creazionismo sono in contrasto, ma ? altrettanto vero che oggi il magistero cattolico si pone come riferimento per questioni morali e di fede (e di etica, come si ? potuto apprezzare nel caso del recente referendum), ma si guarda bene dal fare questioni in campo scientifico.

Il fatto che in America esista un concetto obbrobrioso quale la "Christian Science" non fa che avallare l'idea dell'americano un po troppo "naive".

Non so come vi ponete voi protestanti sul tema, visto che storicamente tendete a leggere le Scritture in maniera pi? rigorosa, e quindi forse pi? letterale, ma ? un fatto che gli scienziati Cattolici non sentono una lettura allegorica dei passi della Genesi relativi alla Creazione ed al Paradiso Terrestre come un vincolo ad una analisi scientifica pi? rigorosa sul tema della nascita dell'universo e dell'evoluzione dell'uomo.

[exa73]

non ritengo impossibile che ci sia stata quell'esplosione, anche se credo che nel caso ci fosse stata l'abbia voluta Dio e i pianeti non si siano formati a caso ma grazie al suo intervento.

Non so come dirtelo...ehm...Dio non esiste!
Io penso che se una persona dia credito alla scienza non possa accettare l'esistenza di una realt? ultraterrena e tantomeno di un essere supremo. Perlomeno nei termini imposti dalle varie credenze religiose.

[ste drums]

Non so come vi ponete voi protestanti sul tema, visto che storicamente tendete a leggere le Scritture in maniera pi? rigorosa, e quindi forse pi? letterale, ma ? un fatto che gli scienziati Cattolici non sentono una lettura allegorica dei passi della Genesi relativi alla Creazione ed al Paradiso Terrestre come un vincolo ad una analisi scientifica pi? rigorosa sul tema della nascita dell'universo e dell'evoluzione dell'uomo.

Esatto, io credo alle Scritture in maniera letterale e nn capisco il bisogno di una lettura allegorica. Ho sempre considerato la lettura della Genesi in maniera allegorica come un tentativo (sbagliato) di conciliare due cose che non possono andare d'accordo, forse (anzi, quasi sicuramente) per stare "al passo coi tempi". La scienza e la Bibbia purtroppo viaggiano su due binari diversi e trovo ingiusto, in questo caso da parte della chiesa cattolica, cercare un compromesso a discapito della verit? (parlo della verit? espressa nella Bibbia, poi ognuno ? libero di credere in ci? che vuole).
Ricordo che alle medie mi ero trovato a discutere dello stesso argomento con alcuni compagni di classe; il giorno dopo mi ricoprirono di insulti perch? il prete aveva loro detto che la creazione era solo un'allegoria (anzi, usarono il termine "favola") e che era sbagliato prenderla alla lettera. Nn ho mai avuto modo di parlarne con un prete, quindi lo chiedo a te: come viene considerata la creazione dalla chiesa cattolica? Non credete che Dio abbia creato la terra e l'uomo in sei giorni e il settimo si ripos?? Come considerate la caduta ed il giudizio dell'uomo? Fino a che punto la Genesi ? considerata un'allegoria e come spiegate la realt? che viene narrata attraverso questa figura retorica?
Spero di essere stato chiaro, vorrei davvero conoscere come la pensiate, perch? nn lo so, non ho mai vissuto in ambienti cattolici. In realt? ci sarebbero molte domande che vorrei fare, ma non vorrei creare confusione nel porre domande sconclusionate.

[ste drums]

non ritengo impossibile che ci sia stata quell'esplosione, anche se credo che nel caso ci fosse stata l'abbia voluta Dio e i pianeti non si siano formati a caso ma grazie al suo intervento.

Non so come dirtelo...ehm...Dio non esiste!

Io penso che se una persona dia credito alla scienza non possa accettare l'esistenza di una realt? ultraterrena e tantomeno di un essere supremo. Perlomeno nei termini imposti dalle varie credenze religiose.

Io invece so come dirtelo: Dio esiste.
Spiegami almeno per quali motivi non dovrebbe esistere, almeno se ne pu? discutere.
Ah, poi, io credo in Dio e non do credito solamente a quella parte della scienza che tenta di escluderlo. La scienza ? un campo talmente ampio che bisognerebbe specificare a cosa ci si riferisce. Per quel che riguarda l'evoluzionismo, per esempio, ci vuole tanta fede nel credere che l'uomo derivi dai pesci quanta ce ne vuole nel credere in Dio.

[IlGiovaneIko]

@ste drums

Il discorso ? contenuto nel mio post precedente relativo alla differenza tra Bibbia e Corano. Considera che l'Antico Testamento ? una raccolta di scritti che riportano tradizioni orali relative alla Rivelazione dell'alleanza tra Dio e l'uomo, cos? come ispirate ad un gruppo di pastori nomadi ed ignoranti.

Mi spieghi come avrebbero potuto essere scientificamente aderenti alla realt??

Anche ammesso che Dio li avesse riportati in termini scientificamente corretti e rigorosi, gli uomini che li hanno recepiti non avevano il background per recepirli e trasmetterli in maniera scientificamente aderente.

Che il messaggio biblico necessitasse di un minimo di interpretazione per?, ? insito nella stessa natura dei Cristiani (Cattolici o Protestanti), altrimenti cosa pensi che sia venuto a fare Ges?? Il suo messaggio non contrasta quello che c'? scritto nell'antico testamento, ma decisamente lo amplia e lo supera, evidentemente proprio perch? nella tradizione orale e nel tempo, qualcosa doveva essere andato perduto.

O no?

[exa73]

Guarda ste ho il massimo rispetto per le tue opinioni, discutere di queste cose ? inutile visto che ognuno di noi fa riferimento alle proprie esperienze e alla propria sensibilit?, il mio post era un tantinello provocatorio ma non devi sentirti in dovere di replicare alle mie affermazioni.
Io credo che l'idea della divinit? sia nata col bisogno dell'uomo di dare risposte all'inspiegabile, ossia sia nata in una precisa fase della sua evoluzione, una fase prescientifica. Se ancora oggi questo ? sopravvissuto ? perch? c'? stato qualcuno che ha capito che la religione poteva essere un modo per esercitare un controllo totale sulle masse, sia nella sfera pubblica che in quella personale ( l'idea del demonio) questo qualcuno ha posto le basi per quella che ? stata la dittatura della chiesa cattolica in occidente, ma la stessa cosa ? avvenuta in altri contesti culturali.

[Pippo]

La definizione di "giorno" prima che sia stata "creata" la Terra ? del tutto priva di senso (essendo il giorno definito come periodo di rotazione terrestre).
La Terra ci ha messo ben pi? di un giorno per formarsi, e questo si sa da evidenze scientifiche dirette.

Detto questo, e non prenderla come mancanza di rispetto, chiudo la discussione sull'argomento perch? non ? sensato confrontare una traduzione di un testo scritto in antico aramaico prima dell'era tecnologica con i risultati di secoli di scienza sperimentale.

Non credete che Dio abbia creato la terra e l'uomo in sei giorni e il settimo si ripos??

[ste drums]

Tranquillo Pippo, non me la prendo mica, anzi! La tua risposta non mi sorprende a causa della questione scienza vs. "religione" che, ribadisco, su certi argomenti per me sono due cose inconciliabili. Infatti quella domanda l'avevo posta ad Iko, per capire come la pensa la chiesa cattolica, dato che loro e noi evangelici leggiamo lo stesso libro (quasi lo stesso..).

[IlGiovaneIko]

non ? sensato confrontare una traduzione di un testo scritto in antico aramaico prima dell'era tecnologica con i risultati di secoli di scienza sperimentale.

Quoto ... esattamente sensato come cercare pricipi morali dietro alla seconda legge della termodinamica.

A pensarci bene, se comunque ci fosse pi? gente che la capisce a fondo si vivrebbe meglio ...

[Barattolo]

non vorrei buttare tutto in cazzata, pero' se davvero vogliamo prendere la bibbia alla lettera, cosa mi dici di questo --> http://www.magnaromagna.it/leggende/levitico.php ?
i versetti li ho cercati e dicono davvero quelle cose..

[Pippo]

Stavo per dirlo io, maestro... e se vogliamo quella legge ? un principio cui improntare la moralit?...

Quoto ... esattamente sensato come cercare pricipi morali dietro alla seconda legge della termodinamica.

A pensarci bene, se comunque ci fosse pi? gente che la capisce a fondo si vivrebbe meglio ...

[Signorina Buonasera]

Non so Iko, sul Big Bang potrei pensarla allo stesso modo, cio? non ritengo impossibile che ci sia stata quell'esplosione, anche se credo che nel caso ci fosse stata l'abbia voluta Dio e i pianeti non si siano formati a caso ma grazie al suo intervento.

Vi consiglio la lettura di "Angeli e Demoni" di Dan Brown ... il libro ? un po' una merda, ma tratta un'affascinate teoria dove alla fine scenza e religione trovano giustificazioni alla loro versione della Genesi ...

[SignoriDrums]

Il mio professore di fisica tecnica (mitico Latrofa) sosteneva che qualcuno abbia tentato di dimostrare l'esistenza di Dio usando proprio il secondo principio della termodinamica....
Per quanto riguarda il Bigbang, ci sono le evidenze sperimentali anche di quello (tipo la radiazione di fondo). Forse non saremo sicurissimi del quando, ma del come si ? creato l'universo senz'altro.
Come ha detto Stephen Hawking, se Dio ha messo mano nella creazione lo ha fatto nelle prime frazioni di secondo di vita dell'universo, perch? da l? in poi sappiamo cosa ? successo e Dio c'entra ben poco.
Per tornare in tema, ? vero che la fisica ? la stessa qui e altrove nell'universo, ma ? anche vero che noi non la conosciamo e comprendiamo ancora tutta, quindi pu? darsi che quelli che sono limiti per la fisica che noi conosciamo in realt? possano essere aggirati.
E magari potremmo comprendere anche cosa ? successo in quei famosi primi istanti di vita dell'universo (che non ? infinito, n? nel tempo n? nello spazio).
Bye!!!
M.

[Wilddog]

Discussione molto interessante, vi dico il mio ragionamento. Allora... ci sar? sicuramente stato un inizio di tutto questo no? Ma se c'? stato un inizio vuol dire che prima non c'era niente, ovvero il nulla, assenza di materia, di vita, niente di niente. E' molto difficile da immaginare, ancor pi? difficile dell'infinito e se provo a immaginare il nulla mi vien da pensare al buio, ma il nulla non ? neanche quello. Quindi se prima dell'universo non c'era niente com'? potuto iniziato tutto? Mettiamo caso che il big bang sia l'ipotesi esatta, com'? potuta saltar fuori all'improvviso un'esplosione di materia dal.. nulla??!
Non ho mai letto la bibbia e non credo assolutamente alla genesi e tutte quelle storie, per? pensando al ragionamento che ho fatto poco sopra mi convinco sempre di pi? che Dio esista, perch? credo che tutto l'universo come lo intendiamo noi sia frutto della volont? di qualcuno.

[bonehead2]

Ma dopo l'universo....che minchia c'??

Me lo sono sempre chiesto, un po' come sapere che cazzo succede quando si muore....c'? qualche volontario che vuol fare un viaggio (con ritorno per raccontare!) nell'adil??

Lo farei io, ma domani ho un impegno

[bonehead2]

Mettiamo caso che il big bang sia l'ipotesi esatta, com'? potuta saltar fuori all'improvviso un'esplosione di materia dal.. nulla??!

Magari un peto poderoso

[Wilddog]

Interessante mio caro wozzon

[IlGiovaneIko]

Mettiamo caso che il big bang sia l'ipotesi esatta, com'? potuta saltar fuori all'improvviso un'esplosione di materia dal.. nulla??!

Magari un peto poderoso

E' solo che tu sei abituato a generare materia in quella maniera ... solitamente per? si cerca di evitare....

[LCF drummer]

Perbacco... pensa che io sono solo materano...

conoscienze che mi tramanda mio zio, che ? Raeliano.

No, davvero. C'? andato fuori di testa con quelle cazzate...non vede l'ora che arrivi il 2008 (se non sbaglio....)

[bonehead2]

Mettiamo caso che il big bang sia l'ipotesi esatta, com'? potuta saltar fuori all'improvviso un'esplosione di materia dal.. nulla??!

Magari un peto poderoso

E' solo che tu sei abituato a generare materia in quella maniera ... solitamente per? si cerca di evitare....

Dai pettando evito la sgommata nelle mutande, ancora per un po'