Uccisi tre sportivi in Iraq

[choffan]

Ha ragione. Nel secondo caso sarebbe la piena realizzazione del pensiero Marxiano. Nel primo sarebbe dispotismo illuminato, ed entrambe sono estremamente accettabili, con la riserva che nella prima sarebbe necessaria grande lungimiranza d'azione e dinamismo politico tale che fosse possibile la libert? di stampa.
Ovvero: il regime non pu? basare la propria solidit? sull'univocit? del pensiero del suo paese,
ma essere pronto a considerare l'opinione pubblica come un bene prezioso da cui trarre continuo giovamento per modificarsi ed evolvere

[Groove!]

Marxiano...

Marxista

[Buddy Poor]

Io forse dovrei essere pi? centrato, ma tu ragioni in modo asimmetrico: per te i soldati occidentali che massacrano e stuprano sono schegge "impazzite" (cos? te ne lavi le mani), mentre i miliziani di Saddam sono indice di una follia omicida islamica generalizzata.

Gli estremisti islamici non sono l'Islam, proprio come un gruppo di soldati impazziti non sono l'Occidente. Gli estremisti islamici SONO dei soldati impazziti che probabilmente credono di lottare per una giusta causa, e non vedo alcuna differenza fondamentale tra i due soggetti...

Certamente che sono scheggie impazzite.

Mentre l'integralismo islamico ? una aberrazione religiosa in continua espansione.

Saresti pronto a mettere sullo stesso piano i rari episodi di crudelt? degli alleati nella seconda G.M. e la ferocia nazista?

Saluti

[choffan]

Marxiano...

Marxista

Eheh, mi spiace caro amico, ma io dico esattamente "marxiano" in quanto mi collego al pensiero esplicato da MARX, e non alle varie "eresie" ad esso ricollegabili.

E' come dire "machiavelliano" che significa "di Machiavelli" contro "machiavellico" che significa "estrapolato dalle dottrine di Machiavelli -> astuto, scaltro"

[choffan]

Mentre l'integralismo islamico ? una aberrazione religiosa in continua espansione.

In fondo la guerra in Iraq non lo ? stato vero? Mi sembra che sia di patrimonio comune che essa sia suonata alle orecchie di tutti (a partire dagli americani) come una risposta DI FEDE ad un attacco DI FEDE

Saresti pronto a mettere sullo stesso piano i rari episodi di crudelt? degli alleati nella seconda G.M. e la ferocia nazista?
Saluti

ma tu hai proprio ancora la bocca sporca di latte, caro mio, e non offenderti

Dovresti informarti, sai? e bene

ALLARME LUOGO-COMUNE! UN ROSSO STA DIFENDENDO I NAZISTI!
O forse mi informo prima di sparare cagate?
Cominciamo con il dire questo: chi bombard? Dresda e l'intera europa per un lustro intero?
Chi riutilizz? i campi di concentramento dopo la fine della guerra?
Chi si fece sponda di alleanze politiche con la cina per utilizzare campi di prigionia MOLTO POCO PULITI?
e soprattutto
chi ? stato il figo a sganciare due bombe atomiche in una nazione ormai collassata, come monito intero all'umanit??


Mi dispiace, ma finch? continuerai scioccamente a dividere il mondo tra buoni o cattivi, non capirai niente e sarai una continua pedina del populismo di destra o di sinistra.

SAPERE AUDE DICEVA KANT!

[Buddy Poor]

Mentre l'integralismo islamico ? una aberrazione religiosa in continua espansione.

In fondo la guerra in Iraq non lo ? stato vero? Mi sembra che sia di patrimonio comune che essa sia suonata alle orecchie di tutti (a partire dagli americani) come una risposta DI FEDE ad un attacco DI FEDE

Saresti pronto a mettere sullo stesso piano i rari episodi di crudelt? degli alleati nella seconda G.M. e la ferocia nazista?
Saluti

ma tu hai proprio ancora la bocca sporca di latte, caro mio, e non offenderti

Dovresti informarti, sai? e bene

ALLARME LUOGO-COMUNE! UN ROSSO STA DIFENDENDO I NAZISTI!
O forse mi informo prima di sparare cagate?
Cominciamo con il dire questo: chi bombard? Dresda e l'intera europa per un lustro intero?
Chi riutilizz? i campi di concentramento dopo la fine della guerra?
Chi si fece sponda di alleanze politiche con la cina per utilizzare campi di prigionia MOLTO POCO PULITI?
e soprattutto
chi ? stato il figo a sganciare due bombe atomiche in una nazione ormai collassata, come monito intero all'umanit??


Mi dispiace, ma finch? continuerai scioccamente a dividere il mondo tra buoni o cattivi, non capirai niente e sarai una continua pedina del populismo di destra o di sinistra.

SAPERE AUDE DICEVA KANT!

Io divido il mondo per quello vedo e non per ideologie.

Io sono un uomo libero e tale voglio restare, sono anche consapevole che la libert? ha i suoi costi,
la storia ha portato gli uomini molto spesso a dover lottare per la propria libert?.

Se non te la senti di difendere le tue tradizioni, la tua storia, la tua lingua, la tua gente, la tua terra, la tua arte, la tua religione, la tua economia, i tuoi hobbies, le nostre donne, i nostri bambini,
continua cos?, sei sulla strada giusta, per? dovrai andare fino in fondo.
Dovrai stare dalla parte di quelli che ho gi? ampiamente descritto e del loro stile di vita.
Stile di vita che, a quanto mi fai leggere, non trovi cos? pericolosamente diverso dal nostro, non lo trovi per niente retrogrado n? disumano.

Io, se messo al bivio, andr? fino in fondo.

Abbi questa coerenza.

Saluti.

[choffan]

Io divido il mondo per quello vedo e non per ideologie.

Io sono un uomo libero e tale voglio restare, sono anche consapevole che la libert? ha i suoi costi,
la storia ha portato gli uomini molto spesso a dover lottare per la propria libert?.

Combattere per la propria libert? ? ben diverso che assitere inermi ad un passaggio di regime.
Dal mio punto di vista, tendenzialmente oggettivo, l'America da la possibilit? al popolo iracheno di riconoscersi in un'unit? guidato da un valore ben preciso: la lotta contro gli americani
(come da noi ? stato l'antifascismo ).
Questo ? estremamente positivo, anche se parossistico.

Saresti pronto a mettere sullo stesso piano i rari episodi di crudelt? degli alleati nella seconda G.M. e la ferocia nazista?

Quel "ferocia" e quel "crudelt?" indicano un atteggiamento morale che stride con i crismi della storiografia seria.

Se non te la senti di difendere le tue tradizioni, la tua storia, la tua lingua, la tua gente, la tua terra, la tua arte, la tua religione, la tua economia, i tuoi hobbies, le nostre donne, i nostri bambini,
continua cos?, sei sulla strada giusta, per? dovrai andare fino in fondo.

Con tutto il rispetto che ho per te, mi sembra che io stia difendendo la mia identit? di Aryo Esperico molto pi? di te, che inneggi ad una nazione che ha fatto del meticciato la propria bandiera (sono impazzito? No caro, sto portando alle estreme conseguenze la tua logica).
Io, in primis, prima di difendere qualcosa (e rendermi quindi carne da macello) cerco di capire cosa mi appartiene, e cosa mi riguarda. E in questa infinita ricerca posso ben dirti che "tradizione" ? una parola che vuol dire tutto e niente. Pu? voler dire ricordare la potenza di Roma Caput Mundi e pu? voler dire scagliarsi contro un referendum contro la procreazione assistita.
Per quel che mi riguarda le nostre tradizioni sono andate friggendosi molto rapidamente dalla fine della guerra, in un fenomeno di prostituzione e massificazione culturale che ha fatto in modo di trasformare la Cultura Italiana in semplice sfaccettatura di un universo esteso e abbastanza monotono, globalizzato.
Sorpresa! E' un discorso fascista? Per? puzza di no-global... come la mettiamo?
Ti invito alla lettura di un libro folgorante: "imperialismo pagano" di J. Evola.

Dovrai stare dalla parte di quelli che ho gi? ampiamente descritto e del loro stile di vita.
Stile di vita che, a quanto mi fai leggere, non trovi cos? pericolosamente diverso dal nostro, non lo trovi per niente retrogrado n? disumano.

Cazzo, non fare lo gnorri, ti ho gi? bordato ampliamente su questo settore.
Ti ho gi? detto che scenderei a combattere per gli ideali che mi hanno nutriti, da libertario democratico quale sono.
Ma c'? una cosa che non farei mai: non perderei mai il rispetto del mio amico. Ebbene io ho un'etica delle armi. E considero onorevole morire per mano di un combattente che combatte non per soldi, ma per un'idea. Ed io stesso combatterei per un'idea.
Ci fu un tempo in cui i cavalieri si ringraziavano vicendevolmente prima di scontrarsi, e c'era Onore nel morire in un campo di battaglia.
Quei tempi sono scomparsi? I tempi s?, le idee... si sono trasformate, assottigliate, dilatate, ma sono qui esistenti.

Io, se messo al bivio, andr? fino in fondo.

Abbi questa coerenza.

Saluti.

Non esiste bivio perch? bivio significa avere due scelte decisionali decise i cui esiti sono gi? scritti nelle stelle del cielo.
Esiste una vita, l'esistenza, e dopo, se va bene, il ricordo di quanto hai fatto.
E quindi ? giusto e morale vivere ogni secondo della propria vita seguendo la propria coerenza interiore, lasciando fare alla propria persona le scelte che pi? paiono ad essa naturali.
Non ? una questione di scelta, ? una questione di seguire il proprio spirito.
E cos? vivendo, in questa coerenza enorme, Io ho perso paura della morte e sono fiero di ogni mio giorno che vivo.
Non considero un solo secondo della mia esistenza sprecato. Potrei morire adesso, in questo esatto momento che non avrei nulla da rimproverarmi.

Vivere ? questo! Ma morte e vita sono tanto compenetrati che potrei dirti che anche morire ? questo!

[Buddy Poor]

Io divido il mondo per quello vedo e non per ideologie.

Io sono un uomo libero e tale voglio restare, sono anche consapevole che la libert? ha i suoi costi,
la storia ha portato gli uomini molto spesso a dover lottare per la propria libert?.

Combattere per la propria libert? ? ben diverso che assitere inermi ad un passaggio di regime.
Dal mio punto di vista, tendenzialmente oggettivo, l'America da la possibilit? al popolo iracheno di riconoscersi in un'unit? guidato da un valore ben preciso: la lotta contro gli americani
(come da noi ? stato l'antifascismo ).

Mentre nel resto del tuo intervento secondo me dimostri di essere molto confuso ma un qualcosa si sta accendendo,

in questa parte che ho riportato qui sopra scrivi cose inaccettabili.

Gli americani non hanno fatto la guerra al popolo iracheno,
l'hanno fatta ad un dittatore e al suo sistema,
dittatore che non perdeva un giorno per bruciare bandiere americane, minacciare guerre, compierle (vedi Kuwait), alimentare l'odio antioccidentale e foraggiare il terrorismo.

Gli americano l'hanno sconfitto e stanno cercando di mettere daccordo DEMOCRATICAMENTE tre etnie che in precedenza erano rimaste unite solo grazie all'uso della forza da parte di Saddam Hussein.

Basta con il tuo antiamericanismo di principio, basta.

le cose che vedi ogni giorno, i problemi dei quali ti informano i Tg ogni giorno, gli errori che anche gli americani compiono, ti arrivano alle orecchie proprio grazie al nostro tipo di sistema politico-sociale, frutto della libert? della quale puoi godere vivendo in un paese occidentale.
I difensori di questo ed altri valori, sono stati SEMPRE GLI AMERICANI, anche 60 anni fa, ricordatelo.

Vedi un p? di che valori si parla, nel resto del mondo, quello non considerato "occidentale".

Non voglio darti dell'ipocrita, non voglio offenderti, ma ti prego di pensare attentamente alle cose che ho scritto e di cercare di leggere la storia, una volta tanto, in via sperimentale, dal punto di vista di uno che dal mondo occidentale ha avuto vita, istruzione, sanit?, benessere, libert? di parola, e molto altro.

Ciao

[Jackleo]

Ha ragione. Nel secondo caso sarebbe la piena realizzazione del pensiero Marxiano. Nel primo sarebbe dispotismo illuminato, ed entrambe sono estremamente accettabili, con la riserva che nella prima sarebbe necessaria grande lungimiranza d'azione e dinamismo politico tale che fosse possibile la libert? di stampa.
Ovvero: il regime non pu? basare la propria solidit? sull'univocit? del pensiero del suo paese,
ma essere pronto a considerare l'opinione pubblica come un bene prezioso da cui trarre continuo giovamento per modificarsi ed evolvere

E' esattamente ci? che volevo dire...immaginate una dittatura formata da persone colte ma che ? riduttivo definire "el?te culturale", una persona carismatica e coscienziosa, affiancata da collaboratori onesti e capaci, dinamici e efficaci. Un dittatore che sappia rendere grande il proprio paese e ami la propria gente, che ponga i limiti ETICI al comportamento ma nulla oltre ad essi, che applichi le leggi con il buonsenso, un genio-filosofo che sia umile abbastanza da capire dove non pu? arrivare, e allora si lasci aiutare dai collaboratori. Se venisse uno cos? e usasse anche metodi "sbagliati" per arrivare al potere, lo appoggerei in tutto...perch? il fine giustifica i mezzi, e chi ha ragione PUO' TUTTO.

[Jackleo]

Mi dispiace, ma finch? continuerai scioccamente a dividere il mondo tra buoni o cattivi,

infatti la giusta divisione ?
-Popoli (o anche razze).
-Governi.
I popoli sono tutti sullo stesso piano, anche se diversissimi fra loro. C'? chi ? pi? evoluto in alcune cose, chi in altre, per? diciamo che siamo tutti l?.
I governi fanno SEMPRE il loro interesse. Infatti ODIO chi dice "americani di merda" perch? allora noi che avevamo Berlusconi (e fra l'altro non siamo nemmeno riusciti a togliercelo dalle palle definitivamente) non ? che fossimo tanto meglio. E invece gli italiani e gli americani sono entrambi brave persone. Li stesso dicasi per i bambini Iraniani, che per?, purtroppo, vengono educati con regole eticamente sbagliate che "li portano sulla cattiva strada", ma lo stesso abbiamo fatto noi, in maniera un po' diversa, con la Chiesa e le crociate...e la colpa, in quei casi, non ? n? di Bush n? di Saddam, e non era nemmeno del Papa...

[Buddy Poor]

Mi dispiace, ma finch? continuerai scioccamente a dividere il mondo tra buoni o cattivi,

infatti la giusta divisione ?
-Popoli (o anche razze).
-Governi.
I popoli sono tutti sullo stesso piano, anche se diversissimi fra loro. C'? chi ? pi? evoluto in alcune cose, chi in altre, per? diciamo che siamo tutti l?.
I governi fanno SEMPRE il loro interesse. Infatti ODIO chi dice "americani di merda" perch? allora noi che avevamo Berlusconi (e fra l'altro non siamo nemmeno riusciti a togliercelo dalle palle definitivamente) non ? che fossimo tanto meglio. E invece gli italiani e gli americani sono entrambi brave persone. Li stesso dicasi per i bambini Iraniani, che per?, purtroppo, vengono educati con regole eticamente sbagliate che "li portano sulla cattiva strada", ma lo stesso abbiamo fatto noi, in maniera un po' diversa, con la Chiesa e le crociate...e la colpa, in quei casi, non ? n? di Bush n? di Saddam, e non era nemmeno del Papa...

[choffan]

Mentre nel resto del tuo intervento secondo me dimostri di essere molto confuso ma un qualcosa si sta accendendo,
in questa parte che ho riportato qui sopra scrivi cose inaccettabili.

Io sono acciaio. Ancora non hai confutato una mia idea concreta o astratta.

Gli americani non hanno fatto la guerra al popolo iracheno,
l'hanno fatta ad un dittatore e al suo sistema,
dittatore che non perdeva un giorno per bruciare bandiere americane, minacciare guerre, compierle (vedi Kuwait), alimentare l'odio antioccidentale e foraggiare il terrorismo.

Strictu Sensu: e allora perch?, arrestato il regime, non si solo levati dal cazzo, come l'intero popolo iraqueno ha implorato? (corrisponde a quel piccolo periodo di stasi, pace apparente che ha seguito la comprensione che no, gli americani non se ne sarebbero andati)
Ma guarda, non hanno neanche tagliato la testa al toro, perch? gli aguzzini, i militari, quelli che tu chiami "cattivi" sono rimasti esattamente dov'erano, quindi materialmente l'ingiustizia ? rimasta quella. I cos?detti fedelissimi, a parte quelli che hanno fatto la sonora maronata di apparire in tv (e quindi farsi riconoscere al mondo occidentale come "criminale") sono finiti davanti ad una corte. Gli altri no.
Bellissimo vero?
Potremmo dire che in Italia sia successo qualcosa di analogo molto tempo fa... ma in fondo, quando si tenta di arrestare una guerra civile, i risultati di compromesso portano ad ingiustizie simili.

Gli americano l'hanno sconfitto e stanno cercando di mettere daccordo DEMOCRATICAMENTE tre etnie che in precedenza erano rimaste unite solo grazie all'uso della forza da parte di Saddam Hussein.
Basta con il tuo antiamericanismo di principio, basta.

E' impossibile risolvere pacificamente problemi tra etnie. Trovami un solo popolo composto di etnie diverse capace di vivere sullo stesso territorio pacificamente, a meno che non sia saldamente tenuto a bada da un regime
Come al solito, ti faccio esempi:
Uganda-Ruanda: Dopo il dominio inglese, due etnie, i Tutsi e gli Hutu si trovarono "liberi". Liberi nel senso che non c'era pi? un'autorit? superiore alla loro.
Ebbene, gli Hutu, che erano stati come favoriti durante la dominazione inglese\francese, subirono un genocidio spaventoso da parte dei liberati Tutzi. Ancora oggi ci sono piccanti episodi di guerriglia.
Secondo esempio: India. Andatosene l'Inglese impero, restarono musulmani ed indiani. La cosa si risolse, dopo morti e botte varie, nella creazione di uno stato autonomo chiamato PAKISTAN, che tuttora ? in costante piede di guerra con l'India (e viceversa). Le cose non si sono messe davvero male solo grazie al geniale polso saldo di Gandhi, che tra l'altro ci ha rimesso la vita.
Vuoi altri esempi? O ti basta capire che l'America, nazione di masse ignoranti e quindi arroganti non pu? permettersi il lusso di far da giudice su nessuno?
Sono tutti ignoranti? No! Ci sono una decina di persone intelligenti per km quadrato, e la cosa brutta, ? che questi dieci uomini pii, da veri americani, quando si propetta il rischio di qualcosa (qualsiasi cosa) prendono paura e si comportano in modo irrazionale.
L'americano ? guidato dalla paura in ogni sua scelta politica.

le cose che vedi ogni giorno, i problemi dei quali ti informano i Tg ogni giorno, gli errori che anche gli americani compiono, ti arrivano alle orecchie proprio grazie al nostro tipo di sistema politico-sociale, frutto della libert? della quale puoi godere vivendo in un paese occidentale.
I difensori di questo ed altri valori, sono stati SEMPRE GLI AMERICANI, anche 60 anni fa, ricordatelo.

Evidentemente non puoi capire che ho gi? abbondantemente risposto a questa tua monotona accusa.
ringraziare iddio per "il piatto in cui mangio" ? una scelta estremamente pericolosa che porta ad una continua involuzione delle mie libert?. Retrocediamo, costantemente. Ed ? un dato di fatto che accontentarsi e dire "potrebbe andar peggio" corrisponde ad un O.K a quei politici pseudomachiavellici che pretendono di gestire il mondo come un mappamondo.

Vedi un p? di che valori si parla, nel resto del mondo, quello non considerato "occidentale".

Valori bellissimi e rispettabili, che spesso non trovano un'applicazione che fa loro giustizia, a causa dell'ignoranza con la quale sono applicata.
Ma quei valori per cui tanti danno la vita, sono "le belle idee per cui si muove" sancite nel manifesto futurista italiano del 19.

Non voglio darti dell'ipocrita, non voglio offenderti, ma ti prego di pensare attentamente alle cose che ho scritto e di cercare di leggere la storia, una volta tanto, in via sperimentale, dal punto di vista di uno che dal mondo occidentale ha avuto vita, istruzione, sanit?, benessere, libert? di parola, e molto altro.
Ciao

Oh, cominci ad annoiare.
Ti ho gi? risposto, e mi sono ripetuto e dilungato pi? volte su questo punto.
Ora non ti tocca che capire che purtroppo, per fronteggiarmi, avrai bisogno di cambiare beneficamente il tuo assetto mentale, altrimenti rimarremo sempre a tu che mi chiedi di lodare il mondo in cui vivo e a me che ti faccio notare che ho molte e ottime ragioni per considerarmi insoddisfatto

[Groove!]

Marxiano...

Marxista

Eheh, mi spiace caro amico, ma io dico esattamente "marxiano" in quanto mi collego al pensiero esplicato da MARX, e non alle varie "eresie" ad esso ricollegabili.

E' come dire "machiavelliano" che significa "di Machiavelli" contro "machiavellico" che significa "estrapolato dalle dottrine di Machiavelli -> astuto, scaltro"

Allora tutto il libro di Storia delle Dottrine politiche su cui ho studiato ? una presa per il culo..

[PAICE 87]

Gli americani non hanno fatto la guerra al popolo iracheno,
l'hanno fatta ad un dittatore e al suo sistema,
dittatore che non perdeva un giorno per bruciare bandiere americane, minacciare guerre, compierle (vedi Kuwait), alimentare l'odio antioccidentale e foraggiare il terrorismo.

Gli americano l'hanno sconfitto e stanno cercando di mettere daccordo DEMOCRATICAMENTE tre etnie che in precedenza erano rimaste unite solo grazie all'uso della forza da parte di Saddam Hussein.

Basta con il tuo antiamericanismo di principio, basta.

le cose che vedi ogni giorno, i problemi dei quali ti informano i Tg ogni giorno, gli errori che anche gli americani compiono, ti arrivano alle orecchie proprio grazie al nostro tipo di sistema politico-sociale, frutto della libert? della quale puoi godere vivendo in un paese occidentale.
I difensori di questo ed altri valori, sono stati SEMPRE GLI AMERICANI, anche 60 anni fa, ricordatelo.

Dal taglio di questo scritto,mi appaiono chiare le idee dell'utente Buddy Poor:

1-Se uno esprime una critica alla politica Israeliana,? un antisemita,come anche se si critica un azione del Portogallo,? un antiportoghes,se si criticano gli Usa,uno viene subito tacciato come antiamericano.
Da questo quindi,discende il seguente insegnamento: non si pu? criticare nessuno,cio? ciascuno Stato pu? fare quel che vuole.

2-Il fatto che gli stati Uniti sono venuti in soccorso dell' Europa nella 2 guerra mondiale,li autorizza a fare quello che vogliono: se vogliono invadere la Spagna,bisogna sopportare; se ci provano una atomica,pazienza.

3- Le dittature dei tempi moderni sono a rischio: non ? pi? come nel passato,dove sono sempre state abbattute dall'interno,dal popolo oppresso,come tutte le dittature Sudamericane,instaurate o appoggiate dagli stati Uniti: ora,ma solo quelle fastidiose,sono a rischio di un intervento americano che decide dove e quando intervenire,con chi sostituire il dittatore,quanto ? il costo che la Nazione liberata deve pagare; la legalit? internazionale , suddivisa in tanti fogli, pu? servire benissimo a pulirsi il culo; si pu? compiere qualunque atrocit? verso innocenti o non (dal punto di vista americano),tanto c'? Hitler che ha fatto tanto , tanto di pi?,non c'? paragone.

4-Attenzione a tutti,WARNING!!! non bruciate bandiere americane,perch? si pu? essere invasi,bombardati,torturati e massacrati. (troveranno la scusa per l'intervento adducendo la sicurezza che state brigando per avvelenare tutti i pozzi di acqua potabile negli stati Uniti)

FINE

Buddy Poor,come tutti gli utenti di questo tipo, che parlano in questi toni dell'Iraq,o potrebbe essere di tasse,o potrebbe essere di comunismo,o potrebbe essere di Magistratura di sinistra,o di poteri forti che ostacolano la propria fazione,curiosamente tralasciano di analizzare l'aumento esponenziale del terrorismo,l'aumento esponenziale dei costi riguardanti la sicurezza del mondo occidentale in generale,la profonda incisione di questi avvenimenti nella vita di ognuno,il costo pi? che raddoppiato del petrolio con quello che ne consegue per l'andamento economico del mondo occidentale. Idealisti di questa fatta parlano di libert?,nobili ideali,encomiabili propositi,esportazione della Democrazia (nel cuore dei paesi Arabi,sic!) ma non vedono il baratro in cui l'umanit? sta precipitando a cusa di questa invasione: Tante sono le ferite inferte dagli stati uniti nel cuore del popolo Iracheno con tutti massacri quotidiani che sicuramente ci siamo dimenticati (INTERE FAMIGLIE FALCIATE AI POSTI DI BLOCCO,BOMBARDAMENTI CON BOMBE AL FOSFORO A FALLUJA,FESTE NUZIALI BOMBARDATE CON GLI ELICOTTERI,TORTURE ORRIBILI,STRAGE DI HADITHA,ETC.) Tutto ci? ha creato centinaia di migliaia se non milioni,di familiari che hanno avuto lutti,visto commettere atrocit?,uccisi con indifferenza bambini,donne,anziani: queste persone,questi testimoni,non dimenticheranno mai,cosi come tutta la popolazione Araba in generale,in qualunque Nazione risieda. I frutti nefasti sono ancora a divenire,ma arriveranno. Non per nulla,perfino gli americani lo hanno capito,tant'? vero che la popolarit? dell'"amico George" ? sotto le scarpe. Certo,come punizione ? niente per un criminale simile e il disastro che ha causato.

Scusate la lunghezza!

[Buddy Poor]

Gli americani non hanno fatto la guerra al popolo iracheno,
l'hanno fatta ad un dittatore e al suo sistema,
dittatore che non perdeva un giorno per bruciare bandiere americane, minacciare guerre, compierle (vedi Kuwait), alimentare l'odio antioccidentale e foraggiare il terrorismo.

Gli americano l'hanno sconfitto e stanno cercando di mettere daccordo DEMOCRATICAMENTE tre etnie che in precedenza erano rimaste unite solo grazie all'uso della forza da parte di Saddam Hussein.

Basta con il tuo antiamericanismo di principio, basta.

le cose che vedi ogni giorno, i problemi dei quali ti informano i Tg ogni giorno, gli errori che anche gli americani compiono, ti arrivano alle orecchie proprio grazie al nostro tipo di sistema politico-sociale, frutto della libert? della quale puoi godere vivendo in un paese occidentale.
I difensori di questo ed altri valori, sono stati SEMPRE GLI AMERICANI, anche 60 anni fa, ricordatelo.

Dal taglio di questo scritto,mi appaiono chiare le idee dell'utente Buddy Poor:

1-Se uno esprime una critica alla politica Israeliana,? un antisemita,come anche se si critica un azione del Portogallo,? un antiportoghes,se si criticano gli Usa,uno viene subito tacciato come antiamericano.
Da questo quindi,discende il seguente insegnamento: non si pu? criticare nessuno,cio? ciascuno Stato pu? fare quel che vuole.

2-Il fatto che gli stati Uniti sono venuti in soccorso dell' Europa nella 2 guerra mondiale,li autorizza a fare quello che vogliono: se vogliono invadere la Spagna,bisogna sopportare; se ci provano una atomica,pazienza.

3- Le dittature dei tempi moderni sono a rischio: non ? pi? come nel passato,dove sono sempre state abbattute dall'interno,dal popolo oppresso,come tutte le dittature Sudamericane,instaurate o appoggiate dagli stati Uniti: ora,ma solo quelle fastidiose,sono a rischio di un intervento americano che decide dove e quando intervenire,con chi sostituire il dittatore,quanto ? il costo che la Nazione liberata deve pagare; la legalit? internazionale , suddivisa in tanti fogli, pu? servire benissimo a pulirsi il culo; si pu? compiere qualunque atrocit? verso innocenti o non (dal punto di vista americano),tanto c'? Hitler che ha fatto tanto , tanto di pi?,non c'? paragone.

4-Attenzione a tutti,WARNING!!! non bruciate bandiere americane,perch? si pu? essere invasi,bombardati,torturati e massacrati. (troveranno la scusa per l'intervento adducendo la sicurezza che state brigando per avvelenare tutti i pozzi di acqua potabile negli stati Uniti)

FINE

Buddy Poor,come tutti gli utenti di questo tipo, che parlano in questi toni dell'Iraq,o potrebbe essere di tasse,o potrebbe essere di comunismo,o potrebbe essere di Magistratura di sinistra,o di poteri forti che ostacolano la propria fazione,curiosamente tralasciano di analizzare l'aumento esponenziale del terrorismo,l'aumento esponenziale dei costi riguardanti la sicurezza del mondo occidentale in generale,la profonda incisione di questi avvenimenti nella vita di ognuno,il costo pi? che raddoppiato del petrolio con quello che ne consegue per l'andamento economico del mondo occidentale. Idealisti di questa fatta parlano di libert?,nobili ideali,encomiabili propositi,esportazione della Democrazia (nel cuore dei paesi Arabi,sic!) ma non vedono il baratro in cui l'umanit? sta precipitando a cusa di questa invasione: Tante sono le ferite inferte dagli stati uniti nel cuore del popolo Iracheno con tutti massacri quotidiani che sicuramente ci siamo dimenticati (INTERE FAMIGLIE FALCIATE AI POSTI DI BLOCCO,BOMBARDAMENTI CON BOMBE AL FOSFORO A FALLUJA,FESTE NUZIALI BOMBARDATE CON GLI ELICOTTERI,TORTURE ORRIBILI,STRAGE DI HADITHA,ETC.) Tutto ci? ha creato centinaia di migliaia se non milioni,di familiari che hanno avuto lutti,visto commettere atrocit?,uccisi con indifferenza bambini,donne,anziani: queste persone,questi testimoni,non dimenticheranno mai,cosi come tutta la popolazione Araba in generale,in qualunque Nazione risieda. I frutti nefasti sono ancora a divenire,ma arriveranno. Non per nulla,perfino gli americani lo hanno capito,tant'? vero che la popolarit? dell'"amico George" ? sotto le scarpe. Certo,come punizione ? niente per un criminale simile e il disastro che ha causato.

Scusate la lunghezza!

Le idee dell'utente Buddy forse ti appaiono chiare,

le tue invece sono nebbiose.

Ogni punto del tuo intervento ? frutto dell'antiamericanismo e di conseguenza dell'antioccidentalismo ma siccome vivi al suo interno e godi dei suoi privilegi, sei o mal informato o ipocrita.

Come ho gi? scritto altre volte,

anche a te,
visto che vivi all'interno di un sistema tanto criminale e disumano,
consiglio di andare a risiedere in uno di quei luoghi dove si sta bene, dove la giustizia, l'umanit? e la tolleranza trionfano.

Saluti

[choffan]

Allora tutto il libro di Storia delle Dottrine politiche su cui ho studiato ? una presa per il culo..

Evidentemente lo ?... i testi scolastici spesso prendono cantonate vergognose e non resistono ad una saggiatura filologica. Cazzo, la differenza ? importante, ed ? ignorante chi non la conosce.
Chi l'ha scritto?

Comunque, ad ribadenda (:D)

mar|xi?|no
agg., s.m.
TS filos., polit.
1 agg., relativo a Marx, al suo pensiero e alle sue teorie, marxista | che segue o si ispira a tale teoria: scuola marxiana
2 agg., s.m., seguace, fautore delle teorie di Marx

[choffan]

Paice, come me sei dell'87? Ci? conferma la mia tesi che l'87 ? un anno fortunato, che ha segnato un risveglio dopo tante generazioni di torpore. Complimenti per l'affilatezza.


Buddy, essenzialmente tu soffri del complesso del democristiano, e l'area in cui vivi non ti aiuta certamente. Hai risposto ad un post oggettivo con una risposta soggettiva.
Guarda, te la sei cercata, poi non metterti a piangere.

Cosa significa occidentale? Cosa distingue l'occidente, fucina di filosofie e ideologie politiche dall'Oriente, eterna culla di culti religiosi?

LA DIALETTICA ovvero il confronto, la riflessione, lo scontro creativo da cui le idee si torcono, si plasmano, si generano e si saggiano. Ci? significa occidentale. OCcidentale ? chi riflette sul proprio pensiero con una buona dose di nichilismo ed avverte una grand'issddisfazione nei confronti delle risposte metafisiche che tanti cercano di vendergli
In questo senso, NOI possiamo dirci OCCIDENTALI, mentre tu puoi solo ammettere di essere un organismo autolimitato che conduce riflessioni che vengono a smorzarsi appena raggiungono il pelo di una qualche forma di criticismo.
"Non lamentarti, e mangia"
Questo modo di pensare acritico ti renderebbe un kamikaze perfetto Se solo la societ? che ti ha nutrito fosse stata pi? "presente" e avesse calcato un po' pi? la mano nell'indottrinarti il senso dell'inferiorit?, beh, probabilmente saresti gi? a sparacchiare a qualche straccione da qualche parte del mondo.
Io sono occidentale, e fiero del mio indomito criticismo. Disprezzo l'acriticit? di chi si accontenta del piatto in cui mangia e non pensa che le cose possano cambiare.

Sostanzialmente, te la sei buttata in culo da solo

[Buddy Poor]

Paice, come me sei dell'87? Ci? conferma la mia tesi che l'87 ? un anno fortunato, che ha segnato un risveglio dopo tante generazioni di torpore. Complimenti per l'affilatezza.


Buddy, essenzialmente tu soffri del complesso del democristiano, e l'area in cui vivi non ti aiuta certamente. Hai risposto ad un post oggettivo con una risposta soggettiva.
Guarda, te la sei cercata, poi non metterti a piangere.

Cosa significa occidentale? Cosa distingue l'occidente, fucina di filosofie e ideologie politiche dall'Oriente, eterna culla di culti religiosi?

LA DIALETTICA ovvero il confronto, la riflessione, lo scontro creativo da cui le idee si torcono, si plasmano, si generano e si saggiano. Ci? significa occidentale. OCcidentale ? chi riflette sul proprio pensiero con una buona dose di nichilismo ed avverte una grand'issddisfazione nei confronti delle risposte metafisiche che tanti cercano di vendergli
In questo senso, NOI possiamo dirci OCCIDENTALI, mentre tu puoi solo ammettere di essere un organismo autolimitato che conduce riflessioni che vengono a smorzarsi appena raggiungono il pelo di una qualche forma di criticismo.
"Non lamentarti, e mangia"
Questo modo di pensare acritico ti renderebbe un kamikaze perfetto Se solo la societ? che ti ha nutrito fosse stata pi? "presente" e avesse calcato un po' pi? la mano nell'indottrinarti il senso dell'inferiorit?, beh, probabilmente saresti gi? a sparacchiare a qualche straccione da qualche parte del mondo.
Io sono occidentale, e fiero del mio indomito criticismo. Disprezzo l'acriticit? di chi si accontenta del piatto in cui mangia e non pensa che le cose possano cambiare.

Sostanzialmente, te la sei buttata in culo da solo

Te lo scrivo ancora una volta,

spendi un p? di soldi e vai a vedere com'? il resto del mondo fuori dall'Europa e dal mondo anglosassone.

Capirai cosa intendo per "occidente".

Sarai meno critico e difenderai a denti stretti gli scarsi valori del nostro sistema.

Saluti

[PAICE 87]

Le idee dell'utente Buddy forse ti appaiono chiare,

le tue invece sono nebbiose.

Ogni punto del tuo intervento ? frutto dell'antiamericanismo e di conseguenza dell'antioccidentalismo ma siccome vivi al suo interno e godi dei suoi privilegi, sei o mal informato o ipocrita.

Come ho gi? scritto altre volte,

anche a te,
visto che vivi all'interno di un sistema tanto criminale e disumano,
consiglio di andare a risiedere in uno di quei luoghi dove si sta bene, dove la giustizia, l'umanit? e la tolleranza trionfano.

Saluti

Sei uno di quelli che ai FATTI e alla REALTA' non sanno rispondere,ti chiedo di smontare un principio di una di quelle cose che ho sciritto,altrimenti sei solo un appiccicatore di etichette! Il tuo ragionamento ? tipico di chi non ha argomenti per controbattere,e quindi appiccica le etichette! Quindi,se uno critica l'America e la sua guerra,? antiamericano,gi? gi?.

Come volevasi dimostrare.

Choffan,appartengo anch'io come te alla classe'87! Che avesse segnato un particolare risveglio non lo sapevo,per? grazie per i complimenti,che ricambio,in merito a tutti i tuoi post politici e non del forum!

[choffan]

Te lo scrivo ancora una volta,

spendi un p? di soldi e vai a vedere com'? il resto del mondo fuori dall'Europa e dal mondo anglosassone.

Capirai cosa intendo per "occidente".

Sarai meno critico e difenderai a denti stretti gli scarsi valori del nostro sistema.

Saluti

Hai perso, l'hai capito. Ti sei ridotto ad arido dogmatismo, e probabilmente la tua risposta a questo mio intervento conclusivo sarebbe stata qualcosa tipo "Evidentemente non hai capito".
Hai scoperto che ci sono occidentali che considerano l'occidente in modo meno vacuo e ottuso di quanto tu e la tua gente non facciate.
Noi, spiriti europei, sentiamo la vostra presenza di perbenisti approfittatori (perch? il tutto ? semplicemente motivato da considerazioni egoistiche) come una cancrena.
Hai scoperto che nessuno ? antieuropeo e che siamo disposti a morire per le belle idee.
Ci? ti imbarazza intellettualmente
Ti consiglio di dormirci sopra e analizzare la questione da un'altro punto di vista, perch?, forse, per la prima volta nella tua vita, ti sei trovato a combattere nemici "altri" con un sistema ideologico ponderato come l'acciaio.

[Groove!]

Allora tutto il libro di Storia delle Dottrine politiche su cui ho studiato ? una presa per il culo..

Evidentemente lo ?... i testi scolastici spesso prendono cantonate vergognose e non resistono ad una saggiatura filologica. Cazzo, la differenza ? importante, ed ? ignorante chi non la conosce.
Chi l'ha scritto?

Comunque, ad ribadenda (:D)

mar|xi?|no
agg., s.m.
TS filos., polit.
1 agg., relativo a Marx, al suo pensiero e alle sue teorie, marxista | che segue o si ispira a tale teoria: scuola marxiana
2 agg., s.m., seguace, fautore delle teorie di Marx

Ehm...testo universitario (Sabin), non scolastico.....

[Buddy Poor]

Te lo scrivo ancora una volta,

spendi un p? di soldi e vai a vedere com'? il resto del mondo fuori dall'Europa e dal mondo anglosassone.

Capirai cosa intendo per "occidente".

Sarai meno critico e difenderai a denti stretti gli scarsi valori del nostro sistema.

Saluti

Hai perso, l'hai capito. Ti sei ridotto ad arido dogmatismo, e probabilmente la tua risposta a questo mio intervento conclusivo sarebbe stata qualcosa tipo "Evidentemente non hai capito".
Hai scoperto che ci sono occidentali che considerano l'occidente in modo meno vacuo e ottuso di quanto tu e la tua gente non facciate.
Noi, spiriti europei, sentiamo la vostra presenza di perbenisti approfittatori (perch? il tutto ? semplicemente motivato da considerazioni egoistiche) come una cancrena.
Hai scoperto che nessuno ? antieuropeo e che siamo disposti a morire per le belle idee.
Ci? ti imbarazza intellettualmente
Ti consiglio di dormirci sopra e analizzare la questione da un'altro punto di vista, perch?, forse, per la prima volta nella tua vita, ti sei trovato a combattere nemici "altri" con un sistema ideologico ponderato come l'acciaio.

Si si,

ho perso,

ciao ciao

[bonehead2]

Ehm...testo universitario (Sabin), non scolastico.....

Stai tranquillo, quando il caro Choffan finir? il Liceo, forse, capir? alcune cosette...tra le quali:
non chiamare l'amico dopo essersi fatto una pippa


Chiosando rapidamente, tutti questi discorsi sono aria fritta. Tempo perso. E' gi? stato tutto detto e fatto in passato. Le cose si ripetono.

E' triste che la gente non impari un cazzo, ma tant'?.

Tra dieci anni (spero molti di pi?) vi ricorderete di me e direte:
"Sticazzi! Il Bone aveva ragione" (Ma ormai sar? troppo tardi...o forse no?)

[choffan]

Per la mediocrit? ci sar? sempre tempo.

Non futuro pi? immediato non credo mi sentir? di dire "vabb?, ma che mi frega? Tanto il mondo girer? anche senza che me ne interessi"

Ad ogni modo:
X Groove: l'errore c'?, non so che dirti. I libri son scritti da persone, e sbagliato ? considerarli la voce della verit?. Ho circa 2 manuali per ogni materia letteraria, proprio ad evitare svarioloni che possono essere ben pi? gravi d'una cafonata aggettivale.

[Rik]

durante il governo berlusconi la sinistra diceva:

"l'esercito italiano ? una forza di occupazione!
ma quali aiuti umanitari!"

oggi prodi ha detto:

"l'esercito italiano non era una forza di occupazione ma portava aiuti umanitari"

[choffan]

Brutta la gente che deve piegarsi al compromesso.. ma d'altro canto?

[chicodrum]

durante il governo berlusconi la sinistra diceva:

"l'esercito italiano ? una forza di occupazione!
ma quali aiuti umanitari!"

oggi prodi ha detto:

"l'esercito italiano non era una forza di occupazione ma portava aiuti umanitari"

Si si si,

me lo ricordo anchio !!!!!
Minchia che falsi !!!!