Ho bisogno di un consiglio (serio) su un sinistro stradale

[Pippo]

Io scherzavo, eh... visto mai che porti pure sfiga

Non parlarmi delle assicurazioni, per le quali non nutro alcun rispetto.

[Raffaele * BANNED *]

lo so che scherzavi...maledetto!!!comunque le assicurazioni non sono tutte uguali è soprattutto dipende molto da chi hanno come liquidatore e dal grado di simpatia che puoi suscitare nel trattare il sinistro....Il legale a volte riesce , giocando su questi fattori, a innalzare di molto il risarcimento e comunque anche nella peggiore delle ipotesi , solo il legale sa se conviene andare in causa o meno, cosa che lì'infortunato lasciato nelle mani della sola sua assicurazione, non può sapere.
E poi, maledetto, io non porto sfiga, anzi...sto aspettando che il tribunale di ferrrara scilga una riserva che se mi vede vittorioso cambierò le sorti di una miriade di poveri extracomunitari sfruttati e illusi dal miraggio del decreto flussi.Se vinco si crea un precedente che tutelerà certe posizioni che così come sono oggi creano solo danno sia a loro e conseguentemente anche ai cittadini italiani.Ho il segreto d'ufficio, di più non posso dire, ma di sicuro non porto sfiga, anzi...Però una gambina, pippo, potresti anche leggermente fracassartela, un pò solo, dai, chissà...dai su, roba da niente...

[Pippo]

Ma guarda che gufo... ho già il menisco sinistro rotto, non è sufficiente?



PS: se mi garantisci un congruo (ma molto congruo) "ritorno", posso pure pensare ad una fratturina, altrimenti

[Raffaele * BANNED *]

ma pippo, che fai???Ti autogufi???Posti un tuo personaggio politico, per dirla in modo eufemistico, non troppo simpatico...e poi con le corna puntate???Ti stai autogufando...mio dio, pippo vuole forse suicidarsi???

[mat89]

cmq Raffaele ho capito il tuo discorso... la cosiddetta 'causalità' del sinistro è difficile da indicare, però il succo( da quello che mi hanno spiegato ) è che l'assegnazione della colpa dell'incidente dipende se:
1) il motociclista è stato toccato dalla macchina che ha bucato lo stop;
2) il motociclista non è stato assolutamente toccato da essa.
nel primo caso dicono che allora i danni li paga tutti l'assicurazione della macchina; nel secondo è più difficile, perchè come dici te potrtebbe avviarsi un concorso di colpa...

spero che si risolva cmq al più presto, cercando di arrivare alla giustizia. Io sinceramente ti dico che la mia macchina era messa in una posizione che poteva dare noia, ma solo un minimo di noia... però sai cm è... l'incidente è avvenuto lo stesso, quindi basta.

si vedrà

[Raffaele * BANNED *]

Il discorso sulla causalità è uno tra i più spinosi...
Comunque sia nel punto 1 che in quello 2 richiamati da te si potrebbe giustamente dire anche l'inverso.Da legale che prende le tue parti ovviamente opterei per una causalità adeguata, ossia punterei sul fatto che pur in presenza del tuo parcheggio anomalo, il motociclista non ci sarebbe finito contro se l'automobilista non avesse tenuto quel comportamento negligente.Se infatti l'automobilista avesse tenuto un comportamento diligente è escluso che il motociclista sarebbe finito contro la tua auto.E' una causalità adeguata ossia il botto contro la tua auto causato dal motociclista era verosimilmente conseguenza della negligente guida dell'automobilista.Se invece dovessimo adottare il principio della cosi detta conditio sine qua non (che invocherà la tua assicurazione per spartirsi gli oneri con le altre assicurazioni, ovviamentissimamente...) anche la tua auto è condizione sufficiente per il verificarsi dell'evento in quanto, senza la tua auto negligentemente posteggiata,il motociclista non ci sarebbe andato a sbattere contro.E' ovvio che tu dovrai puntare sulla causalità adeguata, ma senza l'ausilio di un legale dubito che la spunteresti...

[Fatdrumste]

Concordo con quanto affermato da Raffaele ma ricordo che, in caso di controversia, l'assicuratore della macchina posteggiata "fuori legge" avrebbe gioco facile nell'escludere la propria copertura assicurativa facendo uso della clausola di "delimitazione dell'oggetto assicurato" (badate bene...non di "esclusione del rischio") molto spesso riportata tra le condizioni di polizza, ovvero "La polizza copre solo se il mezzo e/o il proprietario e/o conducente erano in regola con leggi e regolamenti al momento del sinistro".

[beautifulday]

raga ho news!!!
mio padre ha preso un avvocato e sembrerebbe che la situazione sia a vantaggio nostro, perchè dice che in ogni caso anche se ero in divieto di sosta il motociclista mi è venuto addosso, quindi mi vengono rifondati tutti i danni... speriamo che finisca così, ancora devo avere la conferma.

Per ora fate il tifo per me!

caro mat. leggo solo ora la news (vecchia di 15 gg).
dalla mia alta esperienza (cazzo sono più le volte che picchio che quelle che giro x strada) ti posso dire una cosa.
1- se te sei in divieto di sosta ok, non ci dovevi stare e stop, ti becchi la multa.
2 - il motociclista (se ci sono testimoni meglio ) se è realmente andato addosso alla macchina, sei tu che puoi rivalerti su di esso.
questo perchè te lo dico? è successo anche a me una cosa analoga.
purtroppo i risarcimenti sono molto soggettivi da assicurazione ad assicurazione.
esempio personale
gennaio 2007
viale rosselli (quello che x intendersi imbocca ponte alla vittoria), io con l'honda sh arrivo da porta a prato direzione ponte alla vittoria, corsia di sorpasso, una punto taglia tutto il viale senza guardare per girare, io freno, poi cerco invano di spostarmi sulla sinistra per evitare la macchina e purtroppo non faccio a tempo a frenare abbastanza e lo prendo pieno nel montante tra sportello anteriore e posteriore (questo per farti capire di quanto stava facendo inversione in un viale largo come viale rosselli).
scatta l'ambulanza, lui chiede danni a me
io trovo un testimone.
morale della favola: multa a lui per svolta a sinistra senza guardare.
multa a me perchè : non manteneva la destra.

ora normalmente in questo caso io ho un motociclo e dal codice della strada è previsto che solo i ciclomotori (50cc) tengano strettamente la destra, ma
dato che arrivavo ad una velocità sostenuta, diciamo che non ho voluto sfidare la sorte della causa perdendo denaro e quant'altro.
morale l'assicurazione sua mi riconosce l'80% (buttalo via...)
lui con tutto che ho una contravvenzione non ha ottenuto nulla.
questo per dirti che tu eri comunque in divieto di sosta e ti prendi la multa, ma lui paga i danni.
come se te facessi un incidente mentre sei su una corsia preferenziale. metti caso che uno non ti da la precedenza, con tutto che sei su una preferenziale tu paghi la multa. ma lui ha torto marcio.
spero di averti ancora di più tranquillizzato.

[mat89]

grazie beautiful

infatti io nn so cosa pensare perchè non ho mai avuto esperienze di questo tipo, cioè situazioni in cui sono intervenuti i vigili (ho già fatto in precedenza un altro incidente ma col motorino), però di sicuro ora sono molto più tranquillo.

Comunque ripeto: molto probabilmente mi verranno rifondati tutti i danni... oggi il mi pa ha telefonato al perito dell'assicurazione e giovedì vado a portare a far vedere la macchina per i danni... quindi dovrebbe filare tutto liscio.