Rissa fra monaci a Gerusalemme

[DannyK]

davvero hanno giustificato queste persone? mi sembra assurdo che dei sacerdoti giustifichino un omicidio. senza ombra di dubbio chi uccide commette peccato mortale, dovesse anche essere adolf hitler la vittima. quindi non è mai giustificabile un omicidio.

[IlGiovaneIko]

Infatti... devo ancora vedere un sacerdote che giustifichi un omicidio....

Signorina, continuo a sostenere che sono gli interessi a muovere tutto ciò, ad un certo punto dell'evoluzione dell'ambaradan. Non si può in alcun modo spiegare altrimenti come una fede ESPLICITAMENTE votata all'amore ed alla fratellanza, oltretutto verso TUTTI, senza esclusione di latitudine altezza o grado di abbronzatura, possa essere stata utilizzata come pretesto per soprusi, eccidi, torture e accumulo di ricchezza.

[Signorina Buonasera]

davvero hanno giustificato queste persone? mi sembra assurdo che dei sacerdoti giustifichino un omicidio. senza ombra di dubbio chi uccide commette peccato mortale, dovesse anche essere adolf hitler la vittima. quindi non è mai giustificabile un omicidio.

E qui siam daccordo ma ... aspe' che cerco il video, faccio prima a linkarlo (sempre che lo trovi di nuovo!); il sacerdote in questione in particolare giustificava un altro sacerdote colpevole di aver ucciso un medico che lavorava in una clinica dove si praticavano anche degli aborti ...

[Signorina Buonasera]

Ecco qua: nel 1994 il reverendo Paul Hill uccise a colpi di pistola il Dott. John Britton e la sua guardia del corpo davanti alla clinica in cui il medico lavorava, in Florida; il reverendo è stato poi giustiziato nel 2001, e prima di morire ha ribadito che il suo gesto era giustificato da quel che è scritto nelle scritture; il reverendo Michael Bray difese l'amico, affermando che "Hill non agì per offesa o punizione ma per difesa; alla legge spetta il compito di punire mentre i cittadini devono proteggersi tra loro con amore ..." e nel momento in cui chi lo intervistava gli chiese: "Pensa che Gesù approvi l'assassinio di tali dottori?" Bray rispose: "Penso che ... Egli ha detto che ... Gesù ha detto che dobbiamo amare i bambini come tutti gli altri, 'Che vengano a me" Qui l'intervistatore gli fa notare di essere anch'egli in possesso di convinzioni morali molto forti, che però non è convinto che uccidrebbe in base alla sua moralità: chiede quindi a Bray come fa ad essere così convinto ... "Credo che la mia convinzione arrivi con il tempo; intellettualmente, con il passare del tempo le Scritture mi soddisfano sempre più nel modo in cui interpretano la realtà per me" la domanda più dura: "Ha mai pensato che quel dottore aveva una moglie che soffre per lui? Hill lo uccise. Gli embrioni che Hill difendeva eran privi di coscenza, di memoria, di paura ecc, tutte cose che possiede un dottore adulto; tutto questo non le provoca qualche rimorso?" e la risposta: "Penso che non misuriamo il valore di qualcuno in base a coscenza, memoria e relazioni; il valore che gli diamo storicamente è secondo le scritture che sono creature ad immagine di Dio e per questo han una certa santità ..." Dom. Ma non si rende conto che c'è una enorme differenza tra le due morti? "Non posso giudicare tutto poichè non sono onniscente"

Il video era su Youtube diviso in tanti spezzoni, rimossi di recente ... io lo ho in un video da quasi un giga ...

Comunque fate una ricerca con Google: troverete diversi articoli sul caso di Paul Hill.

In conclusione: accade in questi casi così come accade per terroristi invasati dalla religione ... solo che qua non vedo chi potrebbe star dietro a tirare i fili, quali interessi potrebbero aver mosso (o aver manipolato) un invasato come il reverendo Hill; di sicuro si crea terreno fertile per manipolazioni ...

[Fippo1992]

@Buonasera: si, prima ho sbagliato.

Su questo discorso del reverendo, sinceramente la cosa mi fa schifo, non tanto l'omicidio che è una cosa orrenda, quanto il fatto che qualcun'altro abbia giustificato il prete... sa bene anch'egli che l'uccisione è peccato mortale...
Detto questo, straquoto iko, in toto.

[DannyK]

il prete che lo ha giustificato è un minchione.

non ha voluto accusare un suo "collega" di aver commesso un peccato mortale, nonostante questa sia l'unica cosa oggettiva e si è rigirato le Sacre Scritture a suo piacimento.

se facessimo tutti così, troveremmo giustificazioni per uccidere per qualsiasi motivo.

nella maggior parte dei casi però (e soprattutto per quel che riguarda i comandamenti, tra cui "ama il prossimo tuo come te stesso"), la Bibbia non va interpretata, ma messa in pratica.

[Signorina Buonasera]

Aspe' Danny, se la Bibbia la mettiamo in pratica qua restiamo in pochi: la finiamo ad ammazzare bestemmiatori, omosessuali, adulteri ... la finiamo a vendere la nostra primogenita come schiava ecc ecc ...

La questione dell'applicazione non è in discussione: quel che è in discussione è se la religione crea o meno terreno fertile per la manipolazione delle masse ... a mio avviso si, lo crea eccome.

[Signorina Buonasera]

@Buonasera: si, prima ho sbagliato.

Vabeh, la mia puntualizzazione era al solo scopo di strappare una risata ... ... non è mio interesse correggere il prossimo, non ci guadagno nulla!

[Fippo1992]

E infatti la risata l'hai strappata, c'è la faccina!

[IlGiovaneIko]

quel che è in discussione è se la religione crea o meno terreno fertile per la manipolazione delle masse ... a mio avviso si, lo crea eccome.

Più o meno dell'informazione?

Più o meno della politica?

Più o meno dell'economia?

Più o meno della giustizia?

[marcods86]

è la religione che crea manipolazione perchè la religione è un mezzo creato dall'uomo, Gesù non ha fondato religioni, sono sempre gli uomini che travisano quello che disse Gesù per creare gerarchie guadagni o che altro...
coloro che hanno ucciso erano persone....
niente di più niente di meno...

[DannyK]

Aspe' Danny, se la Bibbia la mettiamo in pratica qua restiamo in pochi: la finiamo ad ammazzare bestemmiatori, omosessuali, adulteri ... la finiamo a vendere la nostra primogenita come schiava ecc ecc ...

La questione dell'applicazione non è in discussione: quel che è in discussione è se la religione crea o meno terreno fertile per la manipolazione delle masse ... a mio avviso si, lo crea eccome.

e come al solito la lettura si ferma all'Antico testamento (scritto 4000 anni fa e fermo, evidentemente, alle persone di quell'epoca, salvo le profezie...)

vai un po' più avanti su

prova con i vangeli, gli atti e le lettere e dimmi dove si dice di uccidere o schiavizzare qualcuno piuttosto che amarlo sempre e comunque

[Peter Schemichel]

se ne sono date di santa ragione !

scusate ma dopo fatti del genere non ci resta che ridere

[marcods86]

nel vecchio testamento c'era la legge mosaica, e tral'altro era un altro periodo con altre situazioni e contesti... è lunga da spiegare... fatto sta che finisce tutto e ricomincia tutto con la scesa Gesù...

[Signorina Buonasera]

Più o meno dell'informazione?

Più o meno della politica?

Più o meno dell'economia?

Più o meno della giustizia?

Attualmente? Non lo so; riguardo al passato (parlo di secoli fa) dico con certezza: si visto che non esisteva informazione, la politica era "economica" visto che (guarda la Francia) si son avuti sistemi politici che son andati avanti per centinaia d'anni, per smuovere le masse bastava la religione, o far passare determinate necessità come "religione".

Al momento? Non lo so; di sicuro l'informazione, pilotata dalla politica ha un peso enorme, ma i primi anni di vita di un individuo? Ad esempio, nelle comunità plurireligiose i bambini crescono vedendo se stessi e gli altri etichettati con la religione dei genitori: il bambino musulmano, il bambino cattolico, il bambino ebreo, il bambino ortodosso ecc, e questo a mio avviso è assurdo visto che si tratta di bambini, privi ancora di una coscenza critica ma nonostante questo inseriti e spinti a sviluppare un senso di appartenenza; ora, a mio avviso questo equivale ad etichettare i bambini con lo schieramento politico dei propri genitori ... il bambino comunista, il bambino democristiano, il bambino socialista ... assurdo no? Ecco, è una cosa a mio avviso assurda anche per la religione, ma comunemente non è così; ora, le cose inculcate dalla religione ti restano, e basta che ad insegnartele sia un invasato per creare quello che io chiamo "terreno fertile per la manipolazione" ... insomma, credo sinceramente che i primi anni di vita di un individuo siano fondamentali, se scatta qualcosa in quegli anni sei molto propenso in seguito ad annullare la tua criticità nel momento in cui a venir tirata in ballo è la religione.

[marcods86]

concordo (non al 100% ma in buonissima parte si), infatti sono più che convinto, che la cosa più difficile in assoluto in questo mondo sia "APRIRE GLI OCCHI"!!!!

[Signorina Buonasera]

e come al solito la lettura si ferma all'Antico testamento (scritto 4000 anni fa e fermo, evidentemente, alle persone di quell'epoca, salvo le profezie...)

vai un po' più avanti su

prova con i vangeli, gli atti e le lettere e dimmi dove si dice di uccidere o schiavizzare qualcuno piuttosto che amarlo sempre e comunque

Ma Danny, io non giustifico quel che faccio citando la Bibbia ... c'è tanta gente che lo fa che non serve mi aggiunga anche io!

La questione dell'applicazione ... se parli di "applicare la Bibbia" citi tutto, vecchio e nuovo Testamento ... secondo alcuni teologi anche le lettere di San Paolo fan parte del Nuovo Testamento: dobbiamo mettere in pratica anche quelle e ridurci a degli ossessionati dal sesso? Chi decide cosa va applicato e cosa non va applicato? Vado in ordine cronologico e prendo per buono tutto quello che è stato scritto *dopo*, e che sconfessa gli insegnamenti precedenti? Come si posiziona la frase di Gesù in merito a chi "molesta i bambini", sconfessa tutte le precedenti?

Insomma, l'applicazione non è una cosa immediata ... servirebbe buon senso per capire gli insegnamenti, insegnamenti che dovrebbero servire a sviluppare un certo spirito civico: tu non mi freghi la macchina con dentro la batteria perchè non è una cosa giusta da fare, non perchè "nella Bibbia c'è scritto che non si ruba"; io spero di incontrare brave persone, non bravi cattolici/protestanti/musulmani/ebrei ... perchè a me non interessa se a casa loro con la loro compagna si danno a feste sadomaso con scambi di partner (contravvenendo agli insegnamenti di San Paolo, a diversi comandamenti, e a quello che vuoi) ecc, quel che mi interessa è che siano corretti nei miei confronti e nei confronti delle persone a cui tengo, che siano d'aiuto a me e ai miei cari nel momento del bisogno ... questo è cio' che spero di trovare nel mio prossimo.

[marcods86]

la bibbia è perfetta, anche nell'antico testamento, ma le cose non erano complete, e non lo sono state a causa del "peccato" dell'uomo, si è completato tutto con la venuta di cristo che ha messo a posto le cose....
comunque non stiamo da parecchio in ot?



eheheh il bello di ogni topic aperto che ha a che fare con la religione è che arriva alla 15esima pagina ma con 2 o 3 post riguardanti l'argomento!!!

[drbeat]

verissimo!!! lo sapevo che andava ot, l'aspettavo
dai cacchio la bibia va interpretata, come la costituzioine e tante altre cose, sono critiche quasi ridicole a volte, fatte tanto per scaglairsi contro la religione.

[marcods86]

vabbè interpretata ok, ma più che altro contestualizzandola, perchè una interpretazione TROPPO personale da il via alla giustificazione di cose personali... la bibbia va interpretata, ma non travisata... purtroppo in troppi (gioco di parole:D) travisano invece di fare altro...
ps:dr

[drbeat]

sisi avoja intendevo quello che dici te ci stanno gli studiosi apposta
ps: you are too
torniamo in OTTÌ:
per continuare un po la cronostoria del Sepolcro li c'è una scala che sta li dal 1500,nessuno l'ha spostata e allora dato questo fdatto chredo che quando crollerà tutto neanche li capirano che sono chiusissimi mentalmente!

[Signorina Buonasera]

la bibbia è perfetta, anche nell'antico testamento

Cosa intendi per "perfetta"? Come andrebbero interpretate le condanne a morte dei bestemmiatori, degli omosessuali, la possibilità di vendere la primogenita come schiava, l'offerta di un padre agli abitanti di Sodoma ...

P.S. si va OT perchè ... perchè parlare di religione tira parecchio, non quanto una certa cosa che tira più di un carro trainato da dei buoi ma tira!

[marcods86]

eheh... già tira...
comunque è perfetta perchè più la si studia più si annullano gli errori, nell'antico testamento c'era una legge, e c'erano dei permessi, che è diverso, ad esempio, Dio non accetta la bigamia, ma l'ha permessa perchè è l'uomo che l'ha voluta, ad esempio:Abramo, sua moglie Sara, e la sua serva, Dper Dio Abramo doveva stare con Sara essendo sua moglie, Abramo ha sbroccato perchè non riusciva ad avere figli ed è andato con la serva, ma ha sbagliato, Dio l'ha permesso, Dio non obbliga (è un Signore ahahha), però poi ha avuto la sua conseguenza, infatti è nato Ismaele, non era il figlio del patto fatto con Dio, il figlio era Isacco, e da Ismaele sono nati gli arabi... ecc ecc...
vabbè dai è parecchio lunga e tendo ad andare per esempi
comunque... beh non ha errori... per quello intendo perfetta... il fatto che persone facciano qualcosa non vuol dire sia diretto da Dio... poi parecchie cose servono per la nostra "educazione"... vabbè... è lunga

cavolo quanto tira...

[drbeat]

tira più una pagina di Bibbia che un carro di mogli e buoi dei paesi tuoi

[giac67]

Infatti... devo ancora vedere un sacerdote che giustifichi un omicidio....

...emmm...scusa iko, ma il perdono chiesto qualche anno fa da wojtila sull'inquisizione spagnola e generale come la interpreti?

per signorina buonasera:
ciò che dici è giusto sul fatto dei comunisti che non ammettevano nessun tipo di congrega e con questo voglio dire che non sono ne comunista, ne anticattolico, ma quello che non sopporto è che quando qualsiasi religione, congrega, o setta, che anche involontariamente, radunandosi, o facendo dei "club" vada ad influire sulla vita civile di un qualsiasi laico, o ateo, nella vita di tutti i giorni

[IlGiovaneIko]

Per carità... ho letto del caso di cui parlava signorina buonasera e mi basta e avanza.. anche se devo dire che le chiese anglosassoni sono un po' diverse da noi.... un po' più "naif" se mi permettete il termine.

Giac, non capisco cosa tu intenda con l'interpretazione del perdono chiesto da GPII sull'inquisizione... la interpreto come l'atto formale che conclude un percorso di anni (secoli?) teso a recuperare il significato originale dell'insegnamento di Cristo dopo secoli di interpretazioni legate più all'interesse secolare che spirituale.

Ciò detto che tu voglia o no, qualsiasi organizzazione (che sia religiosa, economica, culturale o politica) cercherà di darsi una struttura che tenda a mantenere e se possibile espandere la propria presenza .... e questo influisce sulla vita civile di tutti coloro che stanno attorno. E' inutile non ammetterlo, tanto quanto è inutile non ammettere l'influenza del tempo atmosferico, ed altrettanto irragionevole, se ci pensi. L'importante è avere la possibilità di ragionare con la propria testa e di sentire con il proprio cuore ... in quanto questo è qualcosa che nessuna organizzazione, neanche Pinochet, può impedire. L'indipendenza nasce da quello, anche se cresce in un terreno forzatamente impregnato della cultura in cui uno è nato.

[giac67]

io non sono contro chi crede in qualcosa e non voglio impedirlo di certo, ma bisogna ammettere che moltissime volte il clero (nel caso cattolico) abbia influito anche su cose laiche e te lo dico da persona che abita a Loreto, non so se sai dov'è. Quì comandano in ordine di potere: il vescovo, il sindaco e il maresciallo dei carabinieri. Per fare un esempio ancora più palese qualche anno fa, ad una manifestazione di gruppi rock (chiamata albarock), tra cui io ne facevo parte della giuria, erano stati invitati, come gruppo star diciamo, i modena city rambler...be' con la scusa che si era fatto tardi (non era più delle 11:30 e poi d'estate e poi sapevano benissimo che sarebbe durato fino alle 1:00), hanno fatto staccare prima il tutto, poi il giorno dopo l'ho saputo direttamente da uno della giunta che è stato solo perchè parole sue: "...il gruppo era troppo comunista e a Loreto non piacciono al vescovo e a noi". Credimi sono rimasto attonito e devo dire che loro (MCR) non hanno mai detto una parola di troppo proprio perchè già sapevano dove stavano a suonare e non erano dentro la basilica...insomma dimmi tu se questo non è togliere la libertà a chi non sta con "loro"? ...oltre a questo ti farei parlare con i proprietari dei negozi che stanno dentro Loreto quando è arrivato il papa a montorso (sia all'europe, quando c'era wojtila, sia l'ultimo l'anno passato con razinger)che , come e quando hanno dovuto aprire i negozi...vabe' sto andando fuori tema.
Comunque sulla risposta che ti ho dato sull'inquisizione ci sta tutta eccome, in pratica loro stessi 500 anni fa hanno dato ordini ad uccisioni assurde e 500 anni dopo si sono autoperdonati di fronte a Dio e soprattutto di fronte a tutto il mondo laico e non , dei giorni nostri

[buddydrum]

Ah, bei tempi quando non si era ancora trasformato il Paganesimo in Cristianesimo e vivevamo tutti felici e tranquilli con Zeus e fratelli..

[marcods86]

bei tempi... peccato che il cristianesimo vero non c'entra affatto col paganesimo.. il paganesimo ha iniziato a entrare dopo... e comunque non è cristianesimo, la storia del cristianesimo è piena di eresie e mistificazioni o regole date solo per giustificare i propri interessi, da Costantino in poi...
tanto però è stato fatto da Costantino, non il tronista, , quando ha deciso di unificare un pò tutte le religioni in una, lui tral'altro non era neanche cristiano ma adorava il Dio Sole, e non è un caso che il giorno di Dio, la domenica, in inglese sia proprio SUNday...
giusto per curiosità, il termine villano naque più o meno in quel periodo di grandi cambiamenti, in cui i piccoli villaggi non volevano rinunciare alle loro tradizioni in favore della nuova religione istituita da Costantino!!

quindi Buddy, è stato proprio il contrario... il Cristianesimo in Paganesimo.......

[drbeat]

ricordiamo pure che se il vescovo di loreto è un cazzone patentato non lo è tutto il clero.e poi il cristianesimo ha portato un sacco di bene negl ianni addietro, no nguardate solo le cose negative, studiate un po' ci sono state anche cose buone; come abbiamo detto prima se si parla di chiesa ci si infervora un po' troppo perdendo di vista la verità