raddoppio dell'IVA a Sky? d'accordissimo!!!

[sl0wg33k * BANNED *]

domanda:

il giullare di *quale* corte?

quello che dice di non sapere è se l'iva debba essere al 10 o al 20 per cento, in effetti lui è un giornalista deve raccontare i fatti non giudicarli

quali sarebbero le strumentalizzazioni dei fatti?

fai un esempio?

per concludere, di nuovo cosa avrebbe dovuto dire?

siamo sempre nella stessa barca, con un ex pezzente arricchito grazie alla stupidità altrui, intento a distruggere ogni briciola di tutto ciò che contrasta col piano di rinascita democratica

per concludere, travaglio è un giornalista di merda

ok, mi dai un nome di un giornalista secondo te valido?

il senatore paolo "leccalecca" guzzanti forse?

o vitttorio "mononeurone" feltri?

pacco mentana?

chi perdio?

[souldrum]

@sl0wg33k
permettimi....ma come fai a notare le strumentalizzazioni?.......
Hai perfettamente ragione......dovrebbe raccontare i fatti non giudicarli........quindi potrebbe risparmiarsi di accennare in continuazione a conclusioni che, per quanto piu' o meno logiche, continua a trarre e sottolineare...
Sinceramente, nel suo modo di fare, mi infastidisce proprio quello e, permettimi ancora, non lo trovo adeguato per un buon giornalista.
In poche parole un giornalista deve dire che c'e' un bicchiere a meta'.......non influenzare sul vederlo mezzo pieno o mezzo vuoto........
In mezz'ora di video, ha parlato per 1 minuto di fatti, e il resto di conslusioni da lui tratte....ribadisco, piu' o meno logiche.....ma di semplici conclusioni tratte.
Ora....suppongo io........siccome ilvio ha aumentato l'iva a sky, il buon Travaglio vuole vedere la cosa come "ostacolare la concorrenza", che proprio dalle sue parole non esiste, essendo un rapporto 91:5.
Se invece avesse calato l'iva di mediaset al 10%, allineandola comunque con quella di sky, ecco che ovviamente il buon Travaglio avrebbe urlato "ancora una legge ad personam".........
Di conseguenza nessuna scelta sarebbe stata buona, e visto che comunque pare che si dovesse fare questo allineamento, lui ha trovato di che parlare per una giornata.......
Pero' permettimi, ma chi campa in questo modo non merita nemmeno di azzardarsi a voler fare informazione.
Se vuole raccontare i fatti, si limiti a cercare di capire perche' puo' o non puo' essere giusta la cosa per lo stato, non per ilvio..........e invece e' proprio la cosa di cui non ha voluto parlare......

[Cacciucco]

vabbè teoricamente se l'aumento deve essere fatto per le trasmissioni pay-per-view anche mediaset con il suo "misero" 5% ci rientra...sky è un bene di lusso e mediaset premium no? va bene tassare ma se si tassa una categoria allora vanno fatte le cose per bene

Così si tassa sky e basta...

[sl0wg33k * BANNED *]

beh soul un giornalista di solito qualche conlcusione la trae, altrimenti è uno scribacchino

invece secondo me il ragionamento di travaglio è giusto, forse tu non lo hai capito

in pratica se la pubblicità si sposta su Sky bisogna colpire Sky giusto?

ecco fatto

perché, ripeto, se gli stessero davero a cuore le finanze di stato, al posto di tagliare [agli altri] di qua e tassare [sempre gli altri] di là, metterebbe rete4 dove va messa, cioè o sul satellite o nel cesso

i posti di lavoro, uhuuu i posti di lavoro

se devo pagare uno staff di rincoglioniti 350.000 euro al giorno, forse è meglio che questo cazzo di lavoro lo perdano, tu che dici?

per concludere, vi lascio con la chicca del giorno

http://punto-informatico.it/2495539/PI/ ... mondo.aspx

p.s. io non ho ancora capito soul tu cosa apprezzi, cosa ascolti e cosa condividi

forse bruno vespa?

[souldrum]

@sl0wg33k
io apprezzo tutti e nessuno.......da buon ignorante, quale purtroppo sono io,sento le varie campane (Fede a parte ovviamente, ma se voglio ridere un po' sento anche lui )......nel valutare le conclusioni piu' o meno sbilanciate e azzardate che possano essere, cerco di capirne i punti di vista....quindi cerco le possibili ragioni alle 2 domande che mi pongo sempre......"perche?", e subito dopo, "perche' no?".
Tanto per dire, nella questione rete4, e discorso di travaglio, vedo alcune incongruenze.......e mi chiedo.......visto che le pubblicita', cioe' i soldi per le pubblicita', si stanno sbilanciando sul satellite.......perche' ilvio non sposta rete4 sul satellite? in fin dei conti, se fosse vero, non ci sarebbe questa strage di posti di lavoro annunciata. E su questo punto non trovo ancora risposte, nemmeno da chi, come il buon Travaglio, nel suo modo di fare "informazione ad personam", cioe' contro ilvio principalmente, potrebbe spiegare........se non lo fa lui che ha l'archivio sotto mano in continuazione, non cos cosa pensare.
Ovviamente parto pero' dal presupposto che rete4 andrebbe spostata sul satellite, intanto per il semplice fatto che occupa frequenze che non gli spettano......
Sul discorso sky e l'iva, c'e' poco da fare.......si tratta di beni di lusso, e l'iva potrebbe anche crescere ulteriormente, per quanto mi riguarda.
Anche perche' poi, tra un ilvio nazionale, e l'altro "ilvio mondiale", preferisco il primo.....magari fuori dalla politica.....ma sempre meno monopolista dell'australiano....

[sl0wg33k * BANNED *]

a mio avviso Rete4 non viene spostata sul satellite perché è la rete di propaganda personale con il target più ampio, cioè gli anziani (ricordiamoci che siamo una nazione di vecchi), e il satellite non è ancora così diffuso da noi

aggiungiamo anche il fatto che i giovani votano molto meno degli anziani, diventa perciò chiaro che Berlusconi perderebbe una lavatrice_cerebrale fondamentale per la sua attività di terrorismo mediatico, grazie alla quale fa credere pali per frasche in continuazione

in merito al paragone Berlusconi/Murdock, è improponibile in quanto solo il primo occupa posizioni di rilievo in campo sia pubblico che privato, cosa del tutto illegale, ma ce ne siamo già dimenticati vero?

purtroppo l'assuefazione abitua a tutto

c'è un vecchio detto orientale che dice più o meno (con parole molto mie ):

"arriviamo ad apprezzare perfino la merda, dopo un pò che ci sguazziamo"

edit: guarda guarda cosa [non] dice il bel Pier Silvio su Rete4

come dire, buon sangue non mente..

p.s. sapevate che se dite la parola "vergogna" a Pier Silvio il suo staff si incazza?

povero piccolo

[souldrum]

@sl0wg33k
concordo sul "vecchio detto orientale"........purtroppo rappresenta la verita', un po' per pigrizia nostra, un po' per mancanza di alternative percorribili (vedi solo le alternative politiche, che hanno portato altri problemi).

Per quanto riguarda il paragone con Murdock, e' vero, l'australiano non sara' in politica, ma a questo punto la cosa e' solo un dettaglio marginale, per uno che in ogni caso e' il solo padrone dei sistemi radiotelevisivi satellitari, AL MONDO.
Un po' come il buon Gianni Agnelli a suo tempo qui in Italia.......nonostante non fosse mai sceso in campo direttamente, a livello politico, la sua azienda (FIAT) e' sempre riuscita a usufruire di tutti i vantaggi possibili e immaginabili (Alitalia gli fa una pippa a confronto), tanto era il peso che aveva l'azienda.
Vedi Murdock cos'ha riusci' ad ottenere in Italia.......vedi la situazione televisiva satellitare in Gran Bretagna, per non pensare in Australia (vabbe', la' gioca anche in casa), piuttosto che in USA...........
Semplicemente non esiste un "presidente del consiglio mondiale"..........altrimenti stai tranquillo che il buon Murdock sarebbe gia' sulla poltrona da anni.
Credo quindi che il paragone sia fattibile, anche perche', se il buon ilvio deve essere a capo del governo, per farsi le leggi, il buon "cangurotto" riesce a farsi fare le leggi da qualsiasi governo ci possa essere "al comando".........e permettimi, ma non lo ritengo tanto meglio, anzi, lo ritengo anche piu' pericoloso.

[sl0wg33k * BANNED *]

si certo, tra un magnate delle tv che è anche capo politico di un paese e un magnate delle tv e basta c'è giusto una sottilissima differenza...

beh per sky italia, io non ce l'ho e manco rientra nei miei progetti visto che la tv con il 99% dei programmi mi fa cacare, però sento spesso dire che attualmente in Italia almeno è il miglior tg, in quanto molto più libero e indipendente dei 5 che trasmettono dietro precisi ordini di berlusconi

guarda che nel resto del mondo (paesi sottosviluppati a parte) la gente mica la puoi prendere per i fondelli come succede a noi, per cui Murdock non si può permettere di manipolare una mazza

o al limite giusto la sua e quella dei suoi fidanzati

p.s. rimane anche un altra differenza fondamentale:

il nome di Murdock non è mai stato associato a mafia, stragi di giudici, droga, corruzione e a tutto quanto il resto

immagino sia un dettaglio anche questo

p.p.s. gli specchi dopo una certa altezza si infrangono