Pena di morte

[sixwise]

scommetto che adesso mi prendo una valanga di insulti....
io sono favorevole alla pena di morte...cio?...mi spiego...io la adotterei per gli infanticidi,pedofili, assasini cronici (cio? che uccidono pi? di una persona)...la trovo giustissima sopprattutto per i familiari delle vittime...se qualcuno di voi ha un figlio che viene abusato da un pedofilo non vorrebbe veder morto il pedofilo?io s?...e lo vorrei vedere soffrire il pi? possibile!!!
cattivo?forse...giusto?sicuramente.

22 minuti per morire?fate conto che il detenuto ? svenuto dopo forse neanche un minuto...? il cuore che ha continuato a battere...mica era coscente...

[Cann]

Ecco esatto! Pedofilia Omicidio Infanticidio Terrorismo e Tortura sono tutte cose che punirei cos?. Sono assolutamente contrario al reintregro di queste persone. Hanno sbagliato? Pagano. Perch? lo sbaglio si ha dando uno schiaffo, perdendo 100.000euro a carte, a inciampando per strada. L'inasprimento delle pene ? l'unica via.

[banana]

Io vado controcorrente e sono utopicamente favorevole alla pena di morte. OVVIAMENTE essa non ? attuabile, non siamo ancora evoluti a tal punto da potercela permettere. E' logico che quando uno uccide (ovviamente ponderando la scelta, nel senso che E'LUI CHE DECIDE DI UCCIDERE) merita di essere ucciso (anche in natura ? cos?, pertanto oltretutto ? legge etica). Su questo non ci sono dubbi. Il problema ? che adesso NON SI PUO' sapere tutto con certezza. E' ovvio che se c'? un filmato dove si vede una persona a volto scoperto che stupra una donna e poi la strangola davanti alla sua famiglia dubbi non ce ne sono. Per? (basti guardare lo schifo che c'? in America) di contro vengono giustiziati molti, troppi innocenti, la pena ? impari (tipo che se un nero buca una gomma e investe un bianco viene ucciso, se un bianco fa fuori 15 neri ed ? ricco forse fa 2 mesi di galera a spese dello stato e non glielo mettono nemmeno nel culo), questo significa che la pena di morte NON E' un deterrente perch? NON SIAMO IN GRADO di incutere timore in un sistema sociale cos? fasullo, e NON E' GIUSTA nei modi in cui viene applicata adesso. Questo non vuol dire che sia ideologicamente sbagliata: ? ovvio che se ti entrano dei ladri in casa e puntano una pistola in faccia ai tuoi bambini, tu magari gli spari e ne uccidi uno per sbaglio meriti una medaglia e non la pena di morte (e invece in Italia ti fai i tuoi anni di galera), per? gli errori giudiziari ora come ora ci sono e non si pu? rischiare ASSOLUTAMENTE di condannare a morte degli innocenti: MAI. Solo l'evoluzione potr? sancire il momento in cui la razza umana sar? talmente perfetta da essere onniscente pertanto non essere pi? coperta dall'ombra del "dubbio", allora forse saremo pronti per questo e altro.

Saremmo Dio!


@catastrophy: ERRATA CORRIGE: sono andato a vedere nella lista dei premi Nobel per la pace e ho scoperto che Giovanni Paolo II non l'ha ricevuto. Vabb?, mi sono rimbambito: ero convinto di si. Ad ogni modo, non ? ammissibile comunque che si proponga un assassino per tale onorificenza, neppure se redento. Al limite se ha scritto grandi testimonianze e insegnamenti dagli quello per la letteratura! Io continuo a rimanere di quest'idea e contrario alla pena di morte!

[Zolfo]

La pena di morte ? sicuramente giusta per le persone sopraelencate (pedofili, stupratori ecc...)

Ma alla fine diventerebbe un cirocolo viszioso... chi pu? decidere di ammazzare un altro?

Inoltre purtroppo ? provato che la pena di morte non fa diminuire gli omicidi...

mah....Forse non ci sar? mai una soluzione...

[Leo]

piuttosto che far morire qualcuno su una sedia elettrica lo metterei tutta la vita in carcere con l'ergastolo...............

Il problema dell'america ? che molte volte si finisce in galera per sbaglio, anche quando si ? innocenti......
Una delle poche cose che mi piace dell'america ? che ognuno viene trattato equamente: sei un ladro che ha rubato in una banca? Trattiamolo da Criminale...
Sei un politico che ha corrotto un giudice? Trattiamolo da Criminale...

In Italia la cosa ? un pochino diversa...
Sei un ladro che ha rubato in una banca? Trattiamolo da Criminale (con la condizionale e tutto che cos? si fa solo 1 anno di galera)
Sei un politico che ha corrotto un giudice? Ah beh, in questo caso facciamo finta di niente...

[bonehead2]

Ma alla fine diventerebbe un cirocolo viszioso... chi pu? decidere di ammazzare un altro?

Lo stato di diritto.

[bonehead2]

....pedofili....

A proposito un paio di settimane fa cercavo un'immagine su Google per fare uno scherzo (un fotomontaggio hard ).

Mi sono imbattuto in una vomitosa foto di un autopsia di un bimbo passato sotto le mani di un pedofilo bastardo.
Che sbocco porca troia

Altro che pena di morte.... 60 anni di torture

Vabb?. Comunque Google dovrebbe filtrare in qualche modo quelle cazzo di immagini.

Ciao

[sixwise]

....pedofili....

Mi sono imbattuto in una vomitosa foto di un autopsia di un bimbo passato sotto le mani di un pedofilo bastardo.
Che sbocco porca troia

Altro che pena di morte.... 60 anni di torture

Vabb?. Comunque Google dovrebbe filtrare in qualche modo quelle cazzo di immagini.

Ciao

non 60 anni di torture...ci sono 3 opzioni secondo me...
1 morte
2 castrazione tramite martellata...senza anestesia
3 procedimento simile a quello usato nel film arancia meccanica per la totale distruzione del carattere...

scusate le cattiverie ma se fosse per me questa gente sarebbe da far morire tutte...

[bonehead2]

2 castrazione tramite martellata...senza anestesia

Non male questa. Forse un po' troppo veloce

Ciao

[catastrophy]

@catastrophy: ERRATA CORRIGE: sono andato a vedere nella lista dei premi Nobel per la pace e ho scoperto che Giovanni Paolo II non l'ha ricevuto. Vabb?, mi sono rimbambito: ero convinto di si. Ad ogni modo, non ? ammissibile comunque che si proponga un assassino per tale onorificenza, neppure se redento. Al limite se ha scritto grandi testimonianze e insegnamenti dagli quello per la letteratura! Io continuo a rimanere di quest'idea e contrario alla pena di morte!

ah vabb?, lo sapevo...credevo che tu l'avessi preso come esempio di uno che secondo te lo avrebbe meritato (e infatti come detto secondo me non lo avrebbe meritato perch? non ha mai fatto niente...certo, viaggi, mani in testa alla gente e qualche frase incomprensibile...)...cmq lasciamolo stare senn? andiamo ot...

a proposito di errori giudiziari..sapevate che in gran parte degli stati usa (non in tutti, sia chiaro...) non esiste il risarcimento per errore giudiziario?...c'? gente uscita di prigione dopo pi? di dieci anni, perch? innocente...e... niente... questa ? un'altra delle cose vergognosissime... a me l'america piace per molti aspetti e non ? improbabile che ci vada a vivere pi? avanti, ma delle cose del genere in uno stato "civile" non dovrebbero esistere... gi? ti rubano la libert? (e anche milioni di dollari non basterebbero per riparare il danno...) e poi ti liberano senza darti nulla? bella....

[Pippo]

Si per? negli USA ci sono 11mila omicidi l'anno ed in italia 700, quindi il tasso USA ? di 1 omicidio ogni 25 mila abitanti all'anno, mentre in Italia ? di uno ogni 85 mila abitanti. In altre parole, negli USA si uccide tre volte di pi? dell'Italia: mica male, no? Inoltre, negli USA ogni anno muoiono 35-40 mila persone uccise da armi da fuoco...

Se gli USA sono lo stato con pi? crimini ricordiamoci che ha anche 283 milioni di abitanti.

[exa73]

Infatti, Pippo mi ha anticipato, io ho detto che gli Usa hanno il tasso pi? alto di criminalit?, ci? vuol dire che devi vedere la cosa in percentuale e non in assoluto, questo che vuol dire? Che di per s? la pena di morte come deterrente per azioni criminose non ha valore, ma da quello che ho letto nei post precedenti molti l'approvano in qualit? di atto vendicativo da parte dello stato nei confronti del criminale. Io sono assolutamente contrario ma ? ovvio che su questo punto ognuno debba seguire la propria coscienza.

[Jackleo]

Ma alla fine diventerebbe un cirocolo viszioso... chi pu? decidere di ammazzare un altro?

Inoltre purtroppo ? provato che la pena di morte non fa diminuire gli omicidi...

1- Nessun uomo pu? decidere di ammazzare un altro uomo, per? solitamente parlano i fatti. Nessuno "decide", se tu uccidi vieni ucciso, punto.

2-Se la pena di morte non fa diminuire gli omicidi, la colpa ? della pena di morte?

[CyRuS]

come principio, sono contrario alla pena di morte. mi spiego meglio, facendo un discorso sui valori umani e non su quelli religiosi: decidere il destino di un condannato ? difficile, per? ? anche vero che il condannato a sua volta ha deciso il destino della vittima. ecco, ? qui il punto: ? una ruota che gira, ? la legge del taglione "occhio per occhio, dente per dente". b?, sicuramente ormai tutti dicono "sono contrario alla pena di morte" perch? il mondo ? "basato su principi di rispetto"...secondo me la pena di morte non ci incastra nulla: meglio rafforzare gli apparati giuridici, emettere sentenze giuste e sbattere in gattabuia i criminali che compiono atti terribili come infanticidio, pedofilia, omicidio, ecc.

[banana]

Non ? solo una questione di "mondo basato su principi di rispetto". E' questione che uno Stato non dovrebbe avere un simile potere! Uno Stato deve difendere i suoi cittadini, ma non pu? giustiziarli! Un cittadino che uccide, anche per legittima difesa o per vendetta per un crimine subito, mette in gioco a sua volta se stesso, la propria libert?. Rischia! Uno Stato che pu? infliggere la pena di morte ha la "licenza di uccidere", senza rischiare nulla!
Questo, per me, ? assolutamente inaccettabile!
Se un giorno uno entrasse in casa mia e puntasse una pistola o ammazzasse i miei figli o mia moglie, forse se ne avessi l'occasione lo ucciderei per difenderli o forse anche dopo per vendetta...ma se sono io ? un discorso (non dico che ? giusto, ma sarebbe comprensibile) se ? uno Stato ? tutto un'altra faccenda!

[CyRuS]

Non ? solo una questione di "mondo basato su principi di rispetto". E' questione che uno Stato non dovrebbe avere un simile potere! Uno Stato deve difendere i suoi cittadini, ma non pu? giustiziarli! Un cittadino che uccide, anche per legittima difesa o per vendetta per un crimine subito, mette in gioco a sua volta se stesso, la propria libert?. Rischia! Uno Stato che pu? infliggere la pena di morte ha la "licenza di uccidere", senza rischiare nulla!
Questo, per me, ? assolutamente inaccettabile!
Se un giorno uno entrasse in casa mia e puntasse una pistola o ammazzasse i miei figli o mia moglie, forse se ne avessi l'occasione lo ucciderei per difenderli o forse anche dopo per vendetta...ma se sono io ? un discorso (non dico che ? giusto, ma sarebbe comprensibile) se ? uno Stato ? tutto un'altra faccenda!

hai ragione anche tu

[martin]

1- Nessun uomo pu? decidere di ammazzare un altro uomo, per? solitamente parlano i fatti. Nessuno "decide", se tu uccidi vieni ucciso, punto.

2-Se la pena di morte non fa diminuire gli omicidi, la colpa ? della pena di morte?

scusate ma continuo a non capire cosa voglia dire jackleo, qualcuno (che non sia jackleo) me lo pu? spiegare con parole e concetti pi? alla mia portata???

[Jackleo]

Non ? solo una questione di "mondo basato su principi di rispetto". E' questione che uno Stato non dovrebbe avere un simile potere! Uno Stato deve difendere i suoi cittadini, ma non pu? giustiziarli! Un cittadino che uccide, anche per legittima difesa o per vendetta per un crimine subito, mette in gioco a sua volta se stesso, la propria libert?. Rischia! Uno Stato che pu? infliggere la pena di morte ha la "licenza di uccidere", senza rischiare nulla!
Questo, per me, ? assolutamente inaccettabile!
Se un giorno uno entrasse in casa mia e puntasse una pistola o ammazzasse i miei figli o mia moglie, forse se ne avessi l'occasione lo ucciderei per difenderli o forse anche dopo per vendetta...ma se sono io ? un discorso (non dico che ? giusto, ma sarebbe comprensibile) se ? uno Stato ? tutto un'altra faccenda!

Cazzo vuol dire, lo Stato ? "Stato" proprio perch?, a differenza dei cittadini, ha il potere di approvare e far rispettare le leggi. Lo Stato ? formato dai cittadini, nel momento in cui giustizia un criminale ? come se fosse la collettivit? a farlo. Ho gi? spiegato il mio punto di vista, ripeto, utopicamente sarebbe giusto cos

[cecco.ivo]

Si per? negli USA ci sono [b]11mila omicidi l'anno[/b] ed in italia 700, quindi il tasso USA ? di 1 omicidio ogni 25 mila abitanti all'anno, mentre in Italia ? di uno ogni 85 mila abitanti. In altre parole, negli USA si uccide tre volte di pi? dell'Italia: mica male, no? Inoltre, negli USA ogni anno muoiono 35-40 mila persone uccise da armi da fuoco...

ma se ne muoiono 35-40 mila l'anno con armi da fuoco, e 11 mila vengono assassinate, le altre 24-29 mila in che modo muoino ?

[Pippo]

Incidenti causati da armi da fuoco, non classificabili come omicidi. Negli USA circolano 200 MILIONI di armi da fuoco.

[banko]

Secondo me il solo fatto che sfruttino un iniezione letale che impiega 20 minuti per uccidere una persona la dice lunghissima: significa che la pena di morte non ? un deterrente, bens? una giustizia vendicativa nei confronti di chi ha commesso un crimine. Se non volessero fare altro che ucciderlo senza soffrire, gli sparerebbero un colpo in testa senza fare tanta pubblicit?; ma in tempi dominati dal reality show si riprende il tutto con le telecamere, si fa durare l'agonia per dare agli spettatori ben presenti una rivalsa morale, mossi dal preistorico sentimento della legge del taglione che ci rimanda dritti dritti a quando i crimini si giudicavano a furor di popolo e la pena capitale consisteva nella berlina e nella pubblica gogna. Per inciso, ci? che ancora avviene nella societ? islamica tanto deprecata e stigmatizzata proprio dagli USA.
Il che mi fa concludere che nella forma ci siamo evoluti continuamente, ma nella sostanza siamo sempre fermi ai vestiti di pelliccia, alla clava, e alla faida tribale.

[banko]

@cecco.ivo: una curiosit?. Chi ? il personaggio nel tuo avatar (che sembra Priebke)?

[Jackleo]

1- Nessun uomo pu? decidere di ammazzare un altro uomo, per? solitamente parlano i fatti. Nessuno "decide", se tu uccidi vieni ucciso, punto.

2-Se la pena di morte non fa diminuire gli omicidi, la colpa ? della pena di morte?

scusate ma continuo a non capire cosa voglia dire jackleo, qualcuno (che non sia jackleo) me lo pu? spiegare con parole e concetti pi? alla mia portata???

Scusami, ma vedo che non ti risponde nessuno allora ci provo lo stesso anche se non vuoi.
La pena di morte non ? "qualcosa che DECIDE di ucciderti". Un assassino DECIDE di ucciderti, non una pena. E' come prendere una multa perch? vai a 160 con il limite a 50 e dare la colpa ai vigili...Se una legge stabilisce che chi uccide viene ucciso, uno non deve uccidere, punto. I lati negativi di questo meccanismo li ho espressi nel mio primo post, ma la colpa ? del sistema che spesso giustizia innocenti ecc, ma la pena di morte non sarebbe una pena ingiusta.
Per quanto riguarda il numero degli omicidi, ci sono troppe variabili. Se la pena di morte non fa diminuire gli omicidi la colpa NON E' della pena di morte, bens? della societ?, delle controversie giudiziarie, del modo in cui viene applicata e della storia di un paese fatta di cirimini e violenze. Io credo che la pena di morte in Italia, ad esempio, sarebbe un forte deterrente, almeno agli inizi. Col tempo magari no perch? si diventerebbe come gli americani, dato che non siamo ancora talmente evoluti da non poter commettere errori o lasciarci attrarre dal Dio della fama e del denaro.

[Pippo]

Priebke ? Ma quello ? il grande Pietro Ingrao! Piuttosto, che ci fa la faccia di Ingrao in un forum di batteristi?

@cecco.ivo: una curiosit?. Chi ? il personaggio nel tuo avatar (che sembra Priebke)?

[Pippo]

Che discorso ?? Uno non deve uccidere neanche se non c'? la pena di morte, anzi tutto dimostra che si uccide di meno se non c'? la pena di morte.

Se la pena di morte, che ? un OMICIDIO (chiamalo come vuoi: legalizzato, fai tu), non serve a far diminuire i crimini, a che ca**o serve? Che facciamo, applichiamo la legge del taglione proprio come la Shaaria? E allora con quale faccia andiamo ad esportare democrazia e diritti umani? Allora fanno bene i musulmani a decapitare delinquenti e omosessuali, a lapidare gli adulteri e a impiccare minorenni...

Infine, vorrei capire a cosa serva avere in casa Papa, Vaticano e la chiesa cattolica, che dovrebbe predicare il perdono ed il rispetto della vita umana a tutti i costi... ma tanto lo sappiamo che l'Italia ? il paese dei cattolici "non praticanti".

Se una legge stabilisce che chi uccide viene ucciso, uno non deve uccidere, punto.
...
Se la pena di morte non fa diminuire gli omicidi la colpa NON E' della pena di morte, bens? della societ?, delle controversie giudiziarie, del modo in cui viene applicata e della storia di un paese fatta di cirimini e violenze.

[Jackleo]

Io NON STO PARLANDO di come la legge funzioni, se faccia bene o meno, io sto parlando del fatto che sia pi? o meno giusta. Ed ? giusta. Se fin'ora non ? servita ad un cazzo o ha peggiorato le cose la colpa ? solo ed esclusivamente dell'uomo che ? un totale idiota, non della pena stessa. Se io stabilisco che a chi supera con la striscia continua venga amputato un braccio, la pena ? ingiusta. Se stabilisco che chi uccide (non stiamo ad analizzare i casi particolari legittima difesa ecc...) viene ucciso la legge non ? sbagliata, chiaro? Se poi grazie a questa cosa faccio fuori migliaia di innocenti evidentemente la pena di morte NON DEVE ESSERE APPLICATA, ma ? un'ingiustizia nell'ingiustizia...

[wizedo]

La cosa interessante ? come ci si accanisca contro un procedimento penale, attuato in molte realt? oltre a quella americana e spesso in modalit? aberranti, solo quando ? l' america stessa ad infliggerlo. Forse perch? l' Informazione ? nata negli stati uniti?
Se ricevessimo lo stesso quantitativo di informazioni continue da parti del mondo quali la cina ed il medio-oriente, probabilmente sorvoleremmo su episodi del genere senza batter ciglio, non credete?
O forse, dato che gli usa sono "Esportatori di Democrazia" un tanto al pallet dovrebbero rispettare i fondamenti etici, mentre alti stati, proprio perch? meno "Democratici", hanno il diritto di caplestarli?

Ci? non mi distoglie dall' opinione che mi avrebbe portato, se fossi stato nei panni di schwarzy, ad evitare la morte al condannato. In 22 anni soltanto i malati mentali non cambiano e/o si pentono.

[Pippo]

Magari se aggiungi "secondo me" va un po' meglio, chiaro?

la legge non ? sbagliata, chiaro?

[Pippo]

Ma quando mai... io ho sempre indicato la Cina come l'esempio peggiore in assoluto, seguita dai paesi basati sul fondamentalismo islamico.
Tuttavia, mi fa schifo che a giustiziare delle persone (colpevoli o innocenti importa poco) sia un paese che si erge a giudice del mondo e va in giro ad ammazzare, rapire, rovesciare governi legittimi (ricordate il Cile?) e bombardare in nome della civilt? e della democrazia. Ricordo ancora la patetica protesta degli USA contro la fustigazione di un loro connazionale per reati di droga , mi pare a Singapore, quando i cowboy del Texas giustiziano minorenni e malati di mente.

La cosa interessante ? come ci si accanisca contro un procedimento penale, attuato in molte realt? oltre a quella americana e spesso in modalit? aberranti, solo quando ? l' america stessa ad infliggerlo. Forse perch? l' Informazione ? nata negli stati uniti?

[Mastro.Geppetto]

Bisogna fare un grosso esame di coscienza, astraendosi di pi? e con impegno, cercando di immaginare, nel momento in cui viene eseguita la pena capitale, di essere proprio noi a doverla eseguire. Immaginate di essere proprio voi a dover schiacciare il bottone. Quanti di voi sarebbero in grado di farlo? E quanti di voi riuscirebbero a convivere con il rimorso per averlo fatto?
E' troppo facile sentenziare a livello astratto. Ben diverso ? essere carnefici e boia.
La pena di morte ?, comunque, una pratica selvaggia e incivile. Un assassino, anche se pluriomicida, ? comunque un uomo. Imprigioniamolo e buttiamo via la chiave. Magari strappiamogli via gli occhi (cosa che trovo altrettanto incivile).
Non c'? santo senza passato, n? peccatore senza futuro.