Damon Hill: dichiarazioni assurde ...

[Signorina Buonasera]

<i>"Da dieci anni a questa parte ho sentito un sacco di teorie sul come e il perch? Senna fosse uscito di pista a Imola in una curva 'semplice' come il Tamburello. Ma nessuno, oltre a me e lui, poteva sapere com'era guidare quella macchina in quella curva, in quella corsa, quel giorno, con le gomme fredde. Non sapremo mai cosa successe veramente. Io sono convinto che Ayrton fece un errore, ma molta gente non lo crede possibile. Perch? no? Fece altri errori nella sua carriera".
A parlare cos?, mentre si avvicina il decennale della scomparsa del campione brasiliano, ? Damon Hill. In un articolo scritto per il quotidiano The Times, il compagno di squadra di Senna in quel giorno tragico racconta la sua verit?. "Ayrton era conosciuto per la capacit? di spingersi al limite e anche oltre - prosegue Damon -. Spesso aveva preferito fare un incidente con un rivale piuttosto che venire battuto. So che queste opinioni possono risultare sacrileghe. Lui era un grandissimo pilota e un uomo dotato di enorme umanit?. Ma non era un dio. Era fragile e vulnerabile come tutti noi".
Secondo Hill non c'era niente di sbagliato su quella Williams.
"In pochi sapevano che la nostra macchina era dotata di servosterzo. E non ? concepibile che, sulla sua vettura, la colonna dello sterzo si sia rotta mentre il servosterzo continuava a funzionare, come indicato dai dati di telemetria ricavati in seguito".
A distanza di dieci anni Damon ha la sua teoria.
"Ci furono moltissime polemiche ma ? la vita, lo sport. Non ? stata colpa di nessun altro se Ayrton ha tenuto gi? il piede quando avrebbe dovuto invece sollevarlo un po'".</i>

Sembra incredibile leggere queste dichiarazioni, specie se a farle ? un pilota che ha la presunzione di affermare che solo lui e Ayrton sapessero pilotare quella vettura; il caro Damon la sapeva pilotare talmente bene che era sempre almeno un secondo pi? lento di Senna.
Si dimostra bugiardo quando dice che al Tamburello si doveva sollevare il piede dall'acceleratore quando nemmeno l'ultima vettura dello schieramento (fosse anche del 1980) lo faceva e chi ? stato spettatore in quella curva lo sa bene.
Si dimostra incompetente tecnicamente perch?, se si rompe il piantone dello sterzo, il circuito del servosterzo continua a funzionare perfettamente.
Infine ? provato dalla telemetria che Ayrton fren? bruscamente e che le ruote erano dritte subito dopo aver perso il controllo, cosa visibile anche dagli ultimi spezzoni rimasti del video, quelli precedenti ai fotogrammi fatti sparire dalla Williams prima che la vettura venisse posta sotto sequestro.

[gabrielemorse]

ma dove l'hai preso? ? incredibile

[erikc]

Io sono un appassionato ufo di Formula Uno..!
Senna era un grande e basta...!
Cmq la storia di come ? morto e perch? ? sempre stata un casino.. un giallooo..!

Potrebbe essere stata uan fatalit?.. una rottura meccanica.. e allora li non c? niente da fare...!

Ma non escludo che Senna possa anche aver commesso un'errore.. ma dato che le telemetrie e tutto quanto provavano che nn aveva sbagliato .... boooooooo rester? sempre un mistero..!

Certo che dopo quel GP son rimasto malissimo..!




Cmq invece sono convinto che un circuito non ? pericoloso a priori..!
Li in quel caso, perch? dopo l'incidente hanno fatto la variante lenta invece del curvone veloce?!????

Un circuito ? pericoloso se non ha vie di fuga adeguate e basta!

Io non avrei tolto il curvone veloce.. avrei caso mai allargato la via di fuga..! vabb?..!

[pliko]

...siamo davanti al classico esempio di come la gente potente (in questo caso la Williams e co. e tutti coloro ritenuti responsabili di quel tragico evento) riesca sempre a modificare gli eventi a suo favore.....e' chiaro che le parole di Hill sono "condizionate".....
dichiarazioni fatte ad arte.....stop....mi fermo qui.....chi vuol capire capisca.......

grande Ayrton....

[Miklaus]

Una delle vicende pi? misteriose e comunque tragice della F1 che contava davvero

Hail Hail Hail To The King !!!

[Signorina Buonasera]

Potrebbe essere stata uan fatalit?.. una rottura meccanica.. e allora li non c? niente da fare...!

Che vuol dire? Se il piantone dello sterzo (che era stato modificato di recente) fosse stato fatto come dio comanda, probabilmente non si sarebbe rotto ... non credo che quando Senna chiese la modifica (la chiese per? lo sterzo risultava eccessivamente impreciso) volesse che veder attaccato un tubo dell'acqua del cesso al piantone originale.
Se c'? un cedimento meccanico di una parte del genere ? *evidente* che o ? stata prodotta male, oppure il controllo di qualit? ? stato pessimo ... e queste sono responsabilit? della squadra, in questo caso dell'allora Williams Renault.

Ma non escludo che Senna possa anche aver commesso un'errore.. ma dato che le telemetrie e tutto quanto provavano che nn aveva sbagliato .... boooooooo rester? sempre un mistero..!

Quale mistero? Anche Alboreto, che nel '94 guidava una Minardi afferm? (fu ascoltato come testimone al processo) che quella curva poteva farla in pieno con quel cesso di macchina che aveva, immaginiamoci un pilota con la Williams, dotata di un carico di gran lunga superiore; Michele, e con lui tanti altri piloti, ammise che il Tamburello era ormai (considerando le monoposto) un curvone abbasta semplice.
Considerando che la telemetria dimostra che Senna non sbagli?, che il piantone da poco modificato venne trovato spezzato, che in seguito questa componente venne irrobustita, che le ultime immagini dalla camera car mostrano Senna con le ruote DRITTE, e che quelle ancora successive con i relativi dati della telemetria sono sparite ... beh, direi che non c'? questo grosso mistero!

Certo che dopo quel GP son rimasto malissimo..!

Non solo tu ...

Li in quel caso, perch? dopo l'incidente hanno fatto la variante lenta invece del curvone veloce?!????
Un circuito ? pericoloso se non ha vie di fuga adeguate e basta!
Io non avrei tolto il curvone veloce.. avrei caso mai allargato la via di fuga..! vabb?..!

Se non hanno fatto vie di fuga signica che era impossibile farle ... infatti dietro il muro dove si schiant? Senna scorre il fiume Santerno.

[Signorina Buonasera]

...siamo davanti al classico esempio di come la gente potente (in questo caso la Williams e co. e tutti coloro ritenuti responsabili di quel tragico evento) riesca sempre a modificare gli eventi a suo favore.....e' chiaro che le parole di Hill sono "condizionate".....
dichiarazioni fatte ad arte.....stop....mi fermo qui.....chi vuol capire capisca.......

grande Ayrton....

Quello che non mi spiego ? perch? Damon faccia una simile dichiarazione ... non ? pi? un pilota Williams, ? stato cacciato dal team a fine '96: che senso ha esordire con queste dichiarazioni, facendo oltretutto la figura dell'incompetente?

[Riccio46]

Senna ? morto perch? gli si ? conficcato nel casco un braccetto della sospensione anteriore, diversamente non si sarebbe fatto niente visto che non aveva subito altre lesioni. La causa fu la rottura del pianto dello sterzo. Penso nessuno voglia un processo con delle condanne (le auto sono prototipi spinti al limite e capita spesso che si rompa qualcosa, a volte di importante per la sicurezza -vedi incidente di Schumacher-). Basterebbe dire come sono andate le cose. Invece abbiamo assistito a delle cose vergognose: telemetrie modificate (vi ricordate?) piloti che testimoniano (mi pare fosse Coulthard) dicendo che ? normale per una F1 avere un gioco dello sterzo in verticale di alcuni cm. (nelle riprese dalla camera car si vedeva ad un certo punto che il volante si muoveva abbastanza evidentemente in senso verticale)

[Signorina Buonasera]

Penso nessuno voglia un processo con delle condanne (le auto sono prototipi spinti al limite e capita spesso che si rompa qualcosa, a volte di importante per la sicurezza -vedi incidente di Schumacher-).

In un caso del genere le condanne ci sarebbero eccome, e sarebbero probabilmente per negligenza ... ovvero, chi doveva controllare che la modifica al piantone dello sterzo fosse ok? E chi doveva controllare l'efficenza del piantone spedito ad Imola? E perch? non l'ha fatto, e se l'ha fatto l'ha fatto male? Perch?, se si ? rotto evidentemente o era un difetto strutturale o di progetto (ricordo che venne modificato tra le gare del Pacifico e Imola); considerando che le prove di torsione vengono fatte applicando una coppia che ? pari a <b>50 volte</b> la torsione massima che gli verr? applicata in gara ... beh, evidentemente c'? qualcosa di sbagliato in tutto cio!! Anche perch? a rompersi non ? stato un pistone, una valvola, una biella (componenti meccaniche di un motore che girava a circa 16.500 giri) ma il piantone dello sterzo ...

[pliko]

...siamo davanti al classico esempio di come la gente potente (in questo caso la Williams e co. e tutti coloro ritenuti responsabili di quel tragico evento) riesca sempre a modificare gli eventi a suo favore.....e' chiaro che le parole di Hill sono "condizionate".....
dichiarazioni fatte ad arte.....stop....mi fermo qui.....chi vuol capire capisca.......

grande Ayrton....

Quello che non mi spiego ? perch? Damon faccia una simile dichiarazione ... non ? pi? un pilota Williams, ? stato cacciato dal team a fine '96: che senso ha esordire con queste dichiarazioni, facendo oltretutto la figura dell'incompetente?

$$$$$$$$$$$ e' per questi !!!!!!!! $$$$$$$$$$$$$$$$
soldi.....oppure prossimi accordi commerciali, di consulenza....
che ne sappiamo noi ???

[Riccio46]

CUT

In un caso del genere le condanne ci sarebbero eccome, e sarebbero probabilmente per negligenza ... ovvero, chi doveva controllare che la modifica al piantone dello sterzo fosse ok? E chi doveva controllare l'efficenza del piantone spedito ad Imola? E perch? non l'ha fatto, e se l'ha fatto l'ha fatto male? Perch?, se si ? rotto evidentemente o era un difetto strutturale o di progetto (ricordo che venne modificato tra le gare del Pacifico e Imola); considerando che le prove di torsione vengono fatte applicando una coppia che ? pari a <b>50 volte</b> la torsione massima che gli verr? applicata in gara ... beh, evidentemente c'? qualcosa di sbagliato in tutto cio!! Anche perch? a rompersi non ? stato un pistone, una valvola, una biella (componenti meccaniche di un motore che girava a circa 16.500 giri) ma il piantone dello sterzo ...
[/quote]


Penso comunque che ci siano sempre delle variabili imprevedibili. Mi risulta infatti che si rompano anche parti anche progettate e realizzate correttamente un po' in tutte le cose basta guardare quanti incidenti capitano. Aerei, treni, funivie, ascensori ecc. Molte volte ? responsabile il fattore umano, ma non sempre...

Per quanto riguarda il piantone progettato per resistere ad un carico 50 volte superiore avrei dei dubbi ma se hai delle fonti certe i credo. Considera che la forza applicata allo sterzo in una F1 ? notevole e considerare 50 volte in + verrebbe un piantone grosso come quello di un camion, per? ripeto, potrebbe benissimo essere come dici tu.

[bergaair]

c'? un'unico problema....le vie di fuga non potevano essere ampliate perch? dietro al muretto c'era un corso d'acqua...