Barattolo ha scritto:Oltretutto se tu avessi mai usato java e c# ti saresti reso conto che di simile ormai hanno ben poco
Li uso, li uso! Non avrei fatto simili affermazioni, se non avessi saputo di cosa parlavo. ? chiaro che le differenze ci sono. Per? l'idea di base sulla quale si fondano entrambi ? la stessa.. e Java l'ha avuta ben prima della Microsoft. Quest'ultima, poi, avendone ben pi? modo, ha dotato il framework di un milione di classi e relativa documentazione in tutte le lingue. Ci? fa s? che anche un bambino delle elementari sia in grado di sviluppare un programma coi linguaggi .NET e questo va tutto a loro vantaggio.
Fra l'altro, il framework funziona praticamente come la VM di Java.. quindi c'? da aspettarsi un calo di prestazioni (sappiamo tutti che per applicazioni grosse Java non ? certo il meglio!)
.. su engine grafici come quelli di half life o unreal, per citarti un'applicazione openoffice e' una copia di staroffice, ecc.ecc.
Tieni conto che diversi motori grafici sono a disposizione di tutti (alcuni gratuitamente, come Irrlicht, e altri a pagamento). Quindi, in tal caso, non c'? la colpa di aver copiato qualcosa.. ma di fretta di mettere sul mercato nuovi giochi, tanto da non sprecarsi a creare qualcosa di veramente innovativo (e infatti sto riscoprendo il piacere dei vecchi giochi.. quelli che giravano in MS-DOS. Meglio della robaccia che c'? oggi)
Per quanto riguarda OpenOffice e StarOffice, sono entrambi della Sun, con la differenza che StarOffice ? un prodotto professionale a pagamento, completo di tutto e OpenOffice ? una versione pi? leggera e gratuita del primo (IMHO ? anche un ottimo prodotto). Quindi non si pu? dire che uno sia la copia dell'altro. Ho piuttosto notato con dispiacere che la Sun ha copiato pari pari l'interfaccia di Office e questa credo sia una scelta dovuta al fatto che la gente ? pigra a cambiare abitudini (e questo ? il motivo per cui pochi si sono decisi a passare a Linux, secondo me) o si caga addosso quando vede un programma organizzato in modo diverso.
Bill Gates non sara' certamente un santo ma ha dalla sua di produrre software
1) facile da installare e usare (a differenza di linux, negli ultimi anni si sta semplificando ma quanto tempo ci hanno messo??)
2) compatibile col 99% dell'hardware (a differenza di apple)
3) economico (lo so che linux costa zero, ma i sistemisti costano, alla fine la spesa imho e' quasi uguale o poco inferiore)
4) discretamente performante almeno sotto il punto di vista dei giochi, che, imho, rimangono un enorme punto a favore di winzozzo
Guarda, per il punto 1 ? vero.. Windows ha fatto in modo che anche un idiota riesca a usare un computer, per si continua a preferire il software che ti dia la pappa pronta.. Immagino che Linux si adatter? a questo..
Per la compatibilit?, non credo sia tutto un merito di zio Bill quanto di chi produce l'hardware.. ? chiaro che se Windows ? il SO pi? usato, produrranno periferiche compatibili con esso.. Quando per? ho installato Red Hat Linux per provarlo, ho notato con piacere che sono stati fatti dei passi avanti: ha riconosciuto senza problemi la scheda di rete Wireless, pennine e robe cos?.
Economico.. bah.. secondo me perch? valga ci? che costa ha ancora molto da migliorare.
Per quanto riguarda i giochi, ammetto la mia ignoranza.. non ne uso quasi mai.
Ribadisco ci? che ho gi? detto: per quanto grossa ? la Microsoft, potrebbe permettersi di fare del software mooooooolto migliore di quello che fa..
.
pero', insomma, windows 2000 era decisamente un buon prodotto, xp imho e' calato in prestazioni e stabilita', IE fa decisamente cagare ma basta non usarlo